Апелляционное определение № 33-1366/2013 от 10.06.2014 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)

  Судья – Разяпова Е.М. Дело № 33-1366/2013

 Докладчик – Капкаун Т.И.

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 10 июня 2014 года город Южно-Сахалинск

 Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

 председательствующего – Капкаун Т.И.

 судей –Кривулько В.В. Малеванного В.П.,

 при секретаре судебного заседания – Бочаровой Л.А.

 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе председателя "Организации" ФИО1 на определение Охинского городского суда от 21 апреля 2014 года о возвращении искового заявления.

 Изучив материалы по частной жалобе, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия,

 у с т а н о в и л а:

 16 апреля 2014 года "Организация" обратилась в Охинский городской суд с исковым заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Сахалинской области об отмене решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности поставить на кадастровый учет вспомогательное капитальное строение спортивного комплекса и признании за истцом права собственности на указанный объект.

 Определением Охинского городского суда от 21 апреля 2014 года указанное заявление возвращено, в части требований об отмене решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и возложении обязанности поставить на кадастровый учет вспомогательное капитальное строение спортивного комплекса, со ссылкой на неподсудность спора Охинскому городскому суду, а заявителю разъяснено право на обращение с иском в Южно-Сахалинский городской суд по месту нахождения ответчика

 В частной жалобе председатель "Организации" баскетбола ФИО1 просит это определение отменить, ссылаясь на соблюдение заявителем установленного порядка обращения в суд и подсудности.

 В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив поступившие материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

 Возвращая заявление, суд руководствовался статьями 28, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что местом нахождения органа, решение которого обжаловано заявителем, является город Южно-Сахалинск, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Южно-Сахалинском городском суде.

 Между тем, суд не учел, что ранее "Организация" обращалась с указанным заявлением в Южно-Сахалинский городской суд по месту нахождения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Сахалинской области. Определением суда от 29 октября 2013 года ее заявление было возвращено со ссылкой на статью 30 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела Южно-Сахалинскому городскому суду, поскольку спорное имущество (вспомогательное капитальное строение спортивного комплекса), о признании права собственности на которое был заявлен иск, расположено на территории Охинского городского суда, куда заявителю и было предложено обратиться.

 При таких обстоятельствах, учитывая положения части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ о недопустимости споров о подсудности, оснований для возвращения заявления Охинской местной общественной организации баскетбола у суда не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

 На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

 определила:

 Отменить определение Охинского городского суда от 21 апреля 2014 года, которым возвращено заявление "Организации" к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Сахалинской области в части требований об отмене решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности поставить на кадастровый учет вспомогательное капитальное строение спортивного комплекса.

 Заявление с указанными требованиями и приложенными к нему документами возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия к производству суда.

 Председательствующий Капкаун Т.И.

 Судьи Кривулько В.В.

 ФИО2