Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 декабря 2015 года, которым исковые требования Исаковой Н.В. удовлетворены.

Приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области № от 05.08.2015 года о привлечении Исаковой Натальи Витальевны к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным и отменен.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя истицы Исаковой Н.В. по доверенности Шутихиной Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Калининградской области по доверенности Сахаревич Е.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исакова Н.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее по тексту – Территориальное управление Росимущества) о признании незаконным и отмене приказа № от 05.08.2015 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование иска указала, что с 16.12.2013 г. проходит государственную гражданскую службу в должности заместителя руководителя Территориального управления Росимущества в Калининградской области.

С приказом № от 05.08.2015 г., которым ей объявлен выговор, истица не согласна, считает его незаконным. Основания привлечения ее к дисциплинарной ответственности истице неизвестны, поскольку текст оспариваемого приказа таких указаний не содержит.

Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Продолжает настаивать на том, что Исакова Н.В. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за то, будучи должностным лицом, уполномоченным принимать решение о предоставлении или отказе в предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду юридическому лицу без законных оснований, запросив у юридического лица дополнительные документы. Вместе с тем, полномочия по изданию и подписанию распоряжений о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в аренду были возложены на Исакову Н.В. пунктом 3.3 ее должностного регламента. Более того, такие решения истица принимала с 20.01.2015 года по настоящее время, что подтверждается журналом регистрации распоряжений. Однако суд, по мнению заявителя, указанным обстоятельствам дал неверную оценку и не учел, что именно Исаковой Н.В., как лицом, уполномоченным на решение вопроса о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка, был дан ответ от 12.02.2015 года. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения у истицы истребованы.

Представитель истицы Исаковой Н.В. по доверенности Шутихина Н.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Калининградской области по доверенности Сахаревич Е.А. в судебном заседании, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Истица Исакова Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, что с учетом положений ст.167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №79-ФЗ) государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 указанного Закона регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Исакова Н.В. проходит государственную гражданскую службу в должности заместителя руководителя Территориального управления Росимущества в Калининградской области с 17.12.2013 г.

На период с 13.01.2014 г. по 12.01.2015 года Исакова Н.В. исполняла обязанности в должности руководителя Территориального управления Росимущества в Калининградской области на основании приказа о временном переводе на должность. С 19 января до 24 февраля 2015 г. полномочия руководителя Территориального управления возложены на ФИО1 со 2 марта 2015 года - на ФИО2

Приказом Территориального управления Росимущества в Калининградской области № от 05.08.2015 года Исакова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением норм Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и положений Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 03.10.2013 года №572.

Согласно п.2 ч.1 ст.57 Закона №79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Удовлетворяя исковые требования Исаковой Н.В. о признании незаконным и отмене наложенного приказом № дисциплинарного взыскания, суд исходил из того, что дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения возложенных на Исакову Н.В. служебных обязанностей, истицей допущено не было.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права не противоречит.

Так, в силу ч.1 ст.15 Закона №79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения руководителя, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдать служебный распорядок государственного органа.

По условиям заключенного с истицей служебного контракта служащий обязуется исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и ст.15 Федерального закона №79-ФЗ, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, соблюдать служебный распорядок Управления.

В соответствии с должностным регламентом заместитель руководителя Территориального управления Росимущества в Калининградской области непосредственно подчиняется руководителю Территориального управления Росимущества в Калининградской области (п.1.2); в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, приказами и распоряжениями Министерства экономического развития РФ Росимущества и т.п. (п.1.3).

В обязанности заместителя руководителя Территориального управления Росимущества входит осуществление работы по обеспечению эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования федерального имущества, расположенного на территории Калининградской области (п.3.3). Разделом 6 должностного регламента заместителю руководителя в соответствии с его компетенцией, определенной должностным регламентом и Положением о ТУ Росимущества, предоставлено право подписывать приказы, распоряжений, договоры, соглашения, заключаемые ТУ Росимущества. Заместитель руководителя принимает участие в подготовке документов, отнесенных к его компетенции, в соответствии с должностным регламентом и Положением о ТУ Росимущества, а также поручениями руководства ТУ Росимущества.

В связи с поступившим из прокуратуры Калининградской области представлением от 29.06.2015 года об устранении нарушений земельного законодательства и прав субъектов предпринимательской деятельности, и.о. руководителя Территориального Управления 10.07.2015 года был издан приказ о проведении служебной проверки по фактам, изложенным в представлении.

В ходе служебной проверки было установлено, что объекты недвижимого имущества общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по <адрес>, находятся в аренде у ООО «КалининградРемСервис» на основании договора аренды от 24.01.2011 года и дополнительного соглашения к нему от 25.12.2014 года. Срок аренды – до 24.01.2060 года. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, на котором расположены указанные объекты с прилегающей территорией, находится в собственности Российской Федерации и от прав третьих лиц свободен.

16.01.2015 года в адрес Территориального управления Росимущества в Калининградской области от ООО «КалининградРемСервис» поступило заявление с просьбой передать земельный участок, на котором расположены арендуемые Обществом объекты, в аренду для осуществления деятельности предприятия, а именно использования территории для парковки посетителей, для выездных путей автотранспорта, осуществляющего деятельность общепита, размещения контейнеров с ТБО и подъезда к ним, благоустройство, озеленение, создание пешеходных дорожек.

К обращению были приложены копии писем от 22.11.2011 года и от 24.01.2012 года.

Письмом от 12.02.2015 года № за подписью заместителя руководителя Территориального управления Росимущества Исаковой Н.В., ООО «КалининградРемСервис» для рассмотрения заявления по существу было предложено предоставить в адрес Территориального управления Росимущества правоустанавливающие документы на вновь возведенные на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства, а также документацию, согласованную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на проведение реконструкции объекта культурного наследия «Бастион «Обертайх», 1850 год, представленного ООО «КалининградРемСервис» на основании договора аренды № от 24.01.2011 года.

16.07.2015 года в рамках проверки истицей были даны письменные объяснения, в которых указала, что при обращении ООО «КалининградРемСервис» в Территориальное Управление Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка нарушений законодательства со стороны Территориального Управления допущено не было.

Вместе с тем, комиссия пришла к выводу о том, что отказ, выраженный в письме от 12.02.2015 года за подписью Исаковой, не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ, статей 613, 617, 652 Гражданского кодекса РФ, а также Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, не связанных со строительством, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 03.10.2013 года №572 (далее по тексту - Административный регламент); нарушает права и законные интересы заявителя на осуществление законного права по оформлению земельных отношений; а также препятствует получению дохода в виде арендных платежей за пользование земельным участком в федеральный бюджет.

Комиссия учитывала, что поскольку ООО «КалининградРемСервис» является арендатором объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, находящемся в государственной собственности, Общество имеет право аренды земельного участка, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Наличие на земельном участке имущества третьих лиц препятствием для передачи такого имущества не является.

В соответствии с Административным регламентом при оказании государственной услуги по предоставлению земельных участков, территориальные органы Росимущества не вправе требовать от заявителей осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации. Регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления земельных участков. Истребование у заявителя иных документов запрещено. Таким образом, Исакова Н.И. затребовала предоставление дополнительной информации у заявителя в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ.

Комиссией было предложено привлечь Исакову Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно не согласился с изложенными в заключении выводами о допущенных истицей нарушениях положений Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, а также Административного регламента.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 ЗК РФ.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (п.5.35 (1) постановления).

Согласно положениям подпунктов 5.3 и 5.6 указанного постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений и иного имущества, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В силу п.4 постановления Правительства РФ №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п.4.1 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области территориальное управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, юридическим и физическим лицам.

ТУ Росимущества в Калининградской области самостоятельно предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше 10 гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование (п.4.2.14); заключает договоры аренды и договоры купли-продажи земельных участков по результатам торгов (п.4.1.20); дает физическим и юридическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа (п.5.2); заключает договоры по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа (п.5.8).

Руководство деятельностью территориального органа осуществляет руководитель, который в пределах своей компетенции подписывает документы, связанные с исполнением Территориальным органом полномочий, подписывает от имени Территориального управления гражданско-правовые договоры (п.п.7.1, 7.4).

Таким образом, ТУ Росимущества в Калининградской области является полномочным исполнительным органом государственной власти, обладающим правом предоставления земельных участков, находящихся на территории области и принадлежащих Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ (действующей на момент обращения ООО «КалининградРемСервис» с заявлением) юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 36 ЗК РФ утратила силу с 01.03.2015 года.

Частью 1 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Из общего смысла вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что ООО «КалининградРемСервис», не владея зданиями, сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, на праве собственности, не имея этих объектов на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, не имело предусмотренного ст.36 ЗК РФ исключительного права на предоставление земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости и необходимые для его эксплуатации, в аренду.

В соответствии со ст.652 ГК РФ арендатору по договору аренды здания или сооружения одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (ч.1).

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (ч.2).

Таким образом, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая была занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Из договора аренды недвижимого имущества – объекта культурного наследия регионального значения – части сооружений бастиона «Обертайх», расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из пяти помещений с Литерами <данные изъяты> следует что объект передан на основании результатов проведенного аукциона для использования под общественное питание на срок до 24.01.2026 года. Дополнительным соглашением к договору от 25.12.2014 года срок аренды установлен до 24.01.2060 года.

Вопрос о передаче права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, на котором располагаются вышеуказанные объекты недвижимости, а также прилегающая к ним территория, договором аренды и дополнительным соглашением к нему не определен.

В силу положений ст.652 ГК РФ арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что Общество являлось фактическим землепользователем земельного участка только площадью <данные изъяты> кв.м, занятого нежилыми помещениями, арендуемыми обществом.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела и правовых норм, регулирующих спорные отношения, судебная коллегия полагает, что нарушений требований ст.36 Земельного кодекса РФ и ст.652 Гражданского кодекса РФ Исаковой Н.В. при рассмотрении поступившего в ТУ 16.01.2015 года заявления ООО «КалининградРемСервис» не допущено.

Действительно, в силу пункта 2.8 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, не связанных со строительством, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 03.10.2013 года №572, при наличии информации в ЕГРП предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов для целей, не связанных со строительством, осуществляется в течение 3 недель.

В соответствии с пунктом 2.16 Административного регламента территориальные органы Росимущества не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Вместе с тем, пунктами 4-8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 года №475 и пунктом 6 ст.2.10 Административного регламента для получения государственной услуги заявителем предоставляется, помимо прочих документов:

- сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке (при их наличии у заявителя), в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров;

- копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 года №1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в который арендаторы объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, не включены.

Вместе с тем, для приобретения в аренду земельного участка юридическим лицам, являющимся собственником объекта недвижимости, лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду, прикладываются не только документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП (при наличии соответствующих прав на земельный участок), кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке. К заявлению должно быть приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Исакова Н.В., являясь заместителем руководителя Территориального управления, имела право запросить у заявителя сведения обо всех зданиях, сооружениях, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Такие сведения прямо предусмотрены Административным регламентом.

При этом, генеральный директор ООО «КалининградРемСервис» в заявлении от 03.05.2012 года не отрицал наличие на земельном участке самовольно возведенных временных построек в виде беседок и смотровых площадок. Наличие новых объектов капитального строительства – беседок, одноэтажного строения, используемого под кафе, незавершенного строительством нежилого двухэтажного здания с подвалом, установлено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и актом обследования земельного участка, проведенного Территориальным управлением 26.06.2015 года.

Строительство данных объектов не было согласовано ни с Территориальным управлением, ни с Агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры. Доказательств наличия сведений о вновь возведенных на земельном участке объектах капитального строительства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд правильно указал, что положения п.2.8 Административного регламента, предусматривающего предоставление земельного участка в течение 3 недель, в данном случае не применимы.

Более того, после проведенного обследования земельного участка Территориальное управление истребовало у ООО «КалининградРемСервис» правоустанавливающие документы на вновь возведенные нежилые здания, расположенные на земельном участке, а также согласование на проведение реконструкции объекта культурного наследия регионального значения – часть сооружений бастиона «Обертайх», с агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры.

То обстоятельство, что 16.07.2015 года ООО «КалининградРемСервис» под обслуживание объектов недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м был передан по договору аренды без предоставления ранее запрошенных сведений об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, весь земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с условием оплаты арендной платы за период с 16.01.2012 года, не свидетельствует о нарушении истицей требований действующего законодательства и Административного регламента при рассмотрении заявления Общества от 16.01.2015 года.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.2.10 Административного регламента, заявление, поданное в письменной форме или в форме электронного документа, должно быть составлено по форме согласно приложению 3 к Административному регламенту. Данная информация является общедоступной.

Из поданного же ООО «КалининградРемСервис» заявления от 16.01.2015 года не видно, о передаче какого земельного участка (какой площадью) просит Общество, чем обосновывает размеры земельного участка; в приложении отсутствуют указанные в Административном регламенте и вышеуказанных Перечнях документы. Таким образом, заявление оформлено ненадлежащим образом.

Вместе с тем, в силу п.3.8.1, 3.11 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является поступление заявления о предоставлении государственной услуги (с комплектом необходимых документов в достаточном объеме для принятия решения), т.е. надлежащим образом оформленного заявления.

Правильно суд учитывал также и то, что должностным регламентом заместителя руководителя Территориального управления Росимущества в Калининградской области принятие решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в обязанности Исаковой Н.В. не входит. Разделом 3 Положения о Территориальном управлении принятие решения по вопросу заключения договора аренды земельного участка и подписание гражданско-правового договора возложено на руководителя Территориального управления, которым в феврале 2015 года являлась ФИО1 а со 2 марта 2015 года – ФИО2.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: