Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 января 2018 года по гражданскому делу по иску Херувимова Андрея Валерьевича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, за работу в нерабочие праздничные дни и в ночное время.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Херувимов А.В. обратился в суд по тем основаниям, что с 17.07.2001 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 21.02.2005 назначен на должность машиниста локомотива в Локомотивном депо «Медвежья Гора» Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), в последующем переименованном в Эксплуатационное локомотивное депо Медвежья Гора Октябрьской Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». Дополнительным соглашением от 11.01.2011 к трудовому договору наименование должности истца изменено на должность машиниста электровоза. Истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени, не более 40 часов в неделю, продолжительность рабочей недели шестидневная с одним выходным днем, оплата труда согласно тарифной ставке. Ответчик ведет суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц. В период трудовых отношений истец неоднократно направлялся в служебные командировки, где работал в ночное время, в нерабочие праздничные дни, а также за пределами установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочно). В соответствии с положениями п. 3.2 Особенностей оплаты труда работников Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», утвержденных Приказом от 29.07.2013 № ЦТ-87, за работу в ночное время истец имеет право на доплату в размере 40% часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время. В нарушение требований ст. 152 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) ответчик не произвел в полном объеме оплату сверхурочной работы: за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы на менее чем в двойном размере. В нарушение ст. 153 ТК РФ ответчик не произвел в полном объеме выплату заработка за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. В нарушение ч. 1 ст. 96 ТК РФ ответчик не оплатил истцу в полном объеме работу в ночное время: не менее 20% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время. При расчете заработной платы ответчиком не учтены продолжительность сверхурочной работы и работы в ночные часы в периоды нахождения истца в командировке: за март 2013 г. сверхурочная работа в командировке 16,34 часа и по месту постоянной работы 22,20 часа; за октябрь 2014 г. сверхурочная работа 110,5 часа и работа в ночное время 59,2 часа; за март 2015 г. сверхурочная работа 87,3 часа и работа в ночное время 73,1 часа; за апрель 2015 г. сверхурочная работа в размере 85,71 часа и работа в ночное время в размере 60,9 часа; за май 2015 г. сверхурочная работа 106,1 часа и работа в ночное время 73,4 часа; за декабрь 2015 г. работа в ночное время 29,59 часа; за январь 2017 г. - работа в ночное время 16,0 часа и работа в праздничные дни 72 часа; за август 2017 г. - сверхурочная работа 35,23 часа и работа в ночное время 35,39 часа. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу оплату сверхурочной работы в размере 178169,11 руб., оплату работы в ночное время в размере 62995,17 руб., оплату за работу в нерабочие праздничные дни в размере 33045,84 руб.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с решением суда, просит об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вывод суда о пропуске сроков обращения в суд по требованиям за период с марта 2013г. по май 2015 г. основан на неверном толковании положений ст. 392 ТК РФ. Полагает, что при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться положением закона в редакции от 30.06.2006, регламентирующей право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Отмечает, что находясь более месяца вне места постоянной работы, он не располагал реальной возможностью получить расчетный листок по заработной плате по окончании расчетного периода (за календарный месяц), а при работе в течение одного календарного месяца, как в командировке, так и по месту постоянной работы, перечисляемая ему на расчетный счет заработная плата за месяц состояла из единой суммы оплаты труда в командировке и оплаты труда в обычных условиях. При этом судом не проверялось, когда и в какой форме работодатель извещал истца о составных частях заработной платы и об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Считает вывод суда о том, что за спорный период с марта 2013 г. по май 2015 г. не предоставлено доказательств неверного начисления и невыплаты в полном объеме заработной платы, немотивированным, поскольку им предоставлены расчеты взыскиваемых сумм за данный период с указанием норм права, подлежащих применению, и указаны недоначисленные суммы. Обращает внимание суда на то, что в материалах дела имеются доказательства его работы в ночное время, в выходные и праздничные дни и за пределами нормы часов. Считает, что выводы суда о выплате ответчиком истцу в составе заработной платы компенсаций за спорные периоды работы в условиях труда отклоняющихся от нормальных, основаны на неверном применении норм трудового права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика выражает согласие с постановленным судебным актом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Сокольницкий А.С., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, полагая ее не подлежащей удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Этой норме корреспондируют положения ст. 135 ТК РФ, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системы оплаты труда.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статья 149 ТК РФ предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Пунктом 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, предусмотрено, что средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации. Оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни в командировке производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п. 5 Положения).

Приказом вице-президента ОАО «РЖД» от 29.07.2013 № 16Т-87 утверждены и введены в действие с 01.08.2013 Особенности оплаты труда работников Дирекции тяги (далее - Особенности).

Согласно п. 3.2 Особенностей, за работу в ночное время работникам осуществляется доплата в размере 40% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время, что превышает минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время, установленный постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554.

Согласно п. 3.3 Особенностей, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. Согласно п. 3.4 Особенностей, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки. При направлении рабочего в служебную командировку в другой филиал (структурное подразделение филиала) ему гарантируется сохранение среднего заработка (п. 3.6).

В соответствии с ТК РФ, Положением о корпоративной системе оплаты труда работников ОАО «РЖД», коллективными договором ОАО «РЖД» и другими нормативными актами, регулирующими вопросы учета рабочего времени и оплаты труда работников ОАО «РЖД» разработана и утверждена приказом первого вице-президента ОАО «РЖД» от 28.10.2013 № 363 «Методика расчета заработной платы в ОАО «РЖД» (далее - Методика).

Согласно п. 4.9 Методики, оплата труда рабочих локомотивных бригад производится по часовым тарифным ставкам, соответствующим установленным им разрядам оплаты труда и тарифным коэффициентам. Пунктом 5.1 Методики к выплатам компенсационного характера отнесены, в том числе, доплаты за сверхурочную работу, за работу в нерабочие праздничные и выходные дни, за работу в ночное время. Доплата за работу в ночное время для рабочих, чей труд оплачивается на основании тарифной сетки, определяется путем умножения количества часов работы в ночное время, определяемое по табелю учета рабочего времени, на часовую тарифную ставку и на коэффициент 0,4 (п. 5.12 Методики).

Из содержания п. 5.4 Методики следует, что сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При повременной оплате труда расчет оплаты за сверхурочную работу для рабочих, чей труд оплачивается на основании тарифной сетки, производится исходя из часовой тарифной ставки (п. 5.4 Методики).

Согласно п. 5.4.1 Методики, при привлечении работника к сверхурочной работе в период нахождения в служебной командировке в соответствии с п. 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, средний заработок за период нахождения работника в командировке сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации. Оплата сверхурочной работы осуществляется в соответствии с п. 5.4 Методики.

В соответствии с п. 5.22 Методики, при направлении работников в служебную командировку за работником сохраняется средний заработок за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

По делу установлено, что истец Херувимов А.В. с 17.07.2001 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 21.02.2005 занимает должность машиниста, с 11.01.2011 наименование должности изменено на машиниста электровоза, истец относится к работникам локомотивных бригад. Заключенным сторонами трудовыми договором истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю, оплата труда согласно тарифной ставке с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с приказами работодателя истец Херувимов А.В. в целях обеспечения эксплуатационной работы направлялся в иные эксплуатационные локомотивные депо в служебные командировки с начислением заработка согласно порядку, предусмотренному Приказом ОАО «РЖД» № ЦТ-87 от 29.07.2013, в следующие периоды: с 21.02.2013 по 22.03.2013 (приказ № 198/км от 20.02.2013), с 25.09.2014 по 07.11.2014 (приказ № 1400/км от 25.09.2014), с 24.02.2015 по 08.04.2015 (приказ № 127/км от 19.02.2015), с 13.04.2015 по 26.05.2015 (приказ № 386/км от 09.04.2015), с 27.05.2015 по 29.05.2015 (приказ № 752/км от 29.05.2015), с 12.12.2016 по 10.01.2017 (приказ № 1130/км от 08.12.2016), с 09.08.2017 по 01.09.2017 (приказ № 403/км от 07.08.2017). При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в периоды нахождения в командировках истец работал сверхурочно, в ночное время, в нерабочие праздничные дни.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни и премии за период с марта 2013 г. по май 2015 г.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости исчисления указанного срока с учетом фактического получения от ответчика сведений о составляющих заработной платы (расчетных листков), находит выводы суда первой инстанции в данной части верными, основанными на законе.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 ТК РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03.10.2016 (п. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно ч. 3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 ст. 12 ТК РФ действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Таким образом, как правильно указал суд, срок обращения в суд истек по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни и премии за период с марта 2013 г. по май 2015 г.

Из материалов дела усматривается, что с условиями оплаты труда истец был ознакомлен работодателем при заключении трудового договора и последующем изменении его условий. С правилами внутреннего трудового распорядка, действующими на предприятии и устанавливающими в числе прочего, сроки выплаты заработной платы, истец также был ознакомлен. Ежемесячно работодателем истцу выдавались расчетные листы, в которых значилась общая сумма, подлежащая выплате, содержалась информация о составных частях его заработной платы, причитающейся за соответствующий период, что подтверждается материалами дела и признано истцом (л.д. 112, оборот).

Таким образом, установив, что в исковой период истец ежемесячно получал информацию о размере заработной платы и всех начислениях в ее составе, суд обоснованно применил трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») в отношении требований о взыскании заработной платы за период с марта 2013 г. по май 2015 г.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что о нарушении своих прав ему стало известно только после получения расчетных листков под роспись 06.09.2017, судебной коллегией не принимается, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Иск подан Херувимовым А.В. в суд 01.12.2017 года, то есть с пропуском срока обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока не имелось. Данных об уважительных причинах пропуска срока истец суду не представил. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), поэтому оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочные работы, за работу в нерабочие, праздничные дни, за работу в ночное время за данный период времени у суда первой инстанции не имелось, доводы апелляционной жалобы истца в этой части подлежат отклонению.

Кроме того, суд правильно установил, что нарушений по начислению заработной платы истцу в спорный период работодателем допущено не было.

Из расчетных листков и представленных ответчиком расчетов следует, за исковые периоды при начислении сумм заработка в период нахождения истца в командировках была учтена сверхурочная работа, работа в ночное время, работа в праздничные и выходные дни, при этом истцу произведены соответствующие выплаты.

Так, за декабрь 2016 г. при норме часов – 176 истец отработал 122; за весь период командировки ему оплачено 122 часа работы исходя из среднего заработка 458,97 х 122 = 55994,34 руб., из которых оплата за работу в ночное время (29,59 часа) составила 458,97 х 29,59 = 13580,90 руб., что больше суммы, причитающейся работнику при оплате ночного времени в соответствии с положениями ст. 154 ТК РФ (тарифная ставка 172,03 + 40% + 80%) х 29,59 = 12 827,70 руб.).

В январе при норме часов 49 (с учетом временной нетрудоспособности истца) истец отработал 107 часов, в том числе 86 часов в командировке, из них 28 часов оплачено по среднему заработку за работу в командировке в размере 458,97 х 28 = 12851,16 руб., 58 часов оплачены как работа в праздничные дни в двойном размере исходя из тарифной ставки 172,03 х 58 х 2 + 80% = 35919,86 руб. В январе 2017 г. также произведена доплата за работу в ночное время в размере 40% тарифной ставки за каждый час: 172,03 х 40% х 16 = 1100,99 руб., кроме того, на указанную выплату дополнительно начислены районный коэффициент 30% и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%.

В августе 2017 г. при норме часов 184 истцом было отработано 219,23 часа, в том числе в командировке 190,39 часов, из которых оплачено по среднему заработку за работу в командировке 159,05 часа в размере 461,15 х 159,05 = 73345,91 руб.; работа сверх нормы 31,34 часа оплачена в двойном размере по тарифной ставке 174,61 х 31,34 х 2 = 5472,28 х 2 = 10944,58 руб., работа сверх нормы 3,89 часа – 2 часа в полуторном размере, 1,89 часа в двойном размере, т.е. 174,61 х 3,89 + 174,61 х 2 х 0,5 + 174,61 х 1,89 = 1183,85 руб. На указанные выплаты работодателем дополнительно начислены районный коэффициент 30% и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%.

Расчет и выплата заработной платы производились истцу в спорные периоды с учетом сведений о фактически отработанном времени, содержащихся в табелях учета рабочего времени, в соответствии с положениями ст. ст. 149, 152 – 154, 167 ТК РФ, требованиями Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, и нормами локальных актов работодателя, регулирующих трудовые отношения сторон. Исходя из представленных ответчиком расчетов, при начислении сумм заработка в исковые периоды истцу была учтена сверхурочная работа, работа в ночное время, работа в праздничные (выходные) дни в период нахождения в командировках, произведены соответствующие выплаты.

Права истца действиями работодателя при начислении и выплате заработной платы, в том числе за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, ночное время в период командировок, не нарушены, в связи с чем суд, проверив расчеты сторон, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд обоснованно отклонил расчет истца, в основу которого положен довод о том, что выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни в командировках должны производиться исходя из повышения среднего заработка, а не тарифной ставки, установленной работнику условиями трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку расчет истца основан на ошибочном толковании законодательства. Предложенный истцом порядок расчета спорных выплат действующим законодательством не предусмотрен и противоречит ему. Оплата сверхурочной работы, работы в нерабочие (праздничные) дни, работы в ночное время произведена истцу в соответствии с нормами трудового законодательства РФ и действующими в ОАО «РЖД» нормативно-правовыми актами с учетом фактически отработанного времени.

Выводы суда мотивированы, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи