Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 октября 2017 года, которым

замечания на протокол судебного заседания от 03 октября 2017 года ФИО1 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права совместной собственности на транспортное средство возвращены заявителю без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13.10.2017 года представителем ФИО1 ФИО2 поданы замечания на протокол судебного заседания от 03.10.2017 года.

Судья вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась представитель ФИО1 ФИО2, в частной жалобе указывает, что определение судьи является незаконным. Замечания на протокол судебного заседания были поданы в предусмотренный ГПК РФ срок – 09.10.2017 года.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав, судебная коллегия не находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Вместе с тем, обжалование определения об удовлетворении правильности либо отклонении замечаний на протокол судебного заседания, равно как и о возврате замечаний их подателю, ГПК РФ не предусмотрено, более того, названные определения не исключают возможности дальнейшего движения дела, в связи с чем исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность обжалования определения о возврате замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена нормами ГПК РФ и данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, у судебной коллегии оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем частная жалоба на данное определение судьи подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 октября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий - А.О. Имансакипова

Судьи - Е.А. Кокшарова

Б.Е. Антух