Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ИНФС России по Промышленному району г.Самары о признании недействительной справки,

по апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 05.08.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ИНФС России по Промышленному району г.Самары о признании недействительной справки - удовлетворить.

Признать недействительными справку о доходах физического лица ФИО1 за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о доходах физического лица ФИО1 за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные налоговым агентом ПАО Банк «ФК Открытие».»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2, представителя ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара ФИО3, возражения представителя ФИО1- ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в уд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», ИНФС России по Промышленному району г.Самары о признании недействительной справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы, выданных ПАО Банк «ФК Открытие».

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ПАО Банк «ФК Открытие» являлись сторонами кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, ФИО1, а также трем другим созаемщикам - физическим лицам ФИО6, ФИО7, ФИО8 предоставлен кредит в виде денежных средств в размере 125 985 922 рублей на срок 120 месяцев с начислением процентов из расчета 14% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства предоставлялись до 29.11.2017, но были истребованы банком досрочно (решение Октябрьского районного суда города Самары по делу № 2-1446/2010 от 22.04.2010, вступившее в законную силу 11.06.2010)..

При ознакомлении с материалами дела № 2а-315/19 в производстве мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара о вынесении судебного приказа, ему стало известно о направлении ИФНС по Промышленному району г.Самары требования об уплате налога № 24941 по состоянию на 11.12.2018 в сумме 4 530 530,18 рублей, в том числе 4 520 977 рублей - недоимка, 9041,95 рубля - пеня.

Требование № основано на заведомо недостоверных сведениях, предоставленных налоговым агентом ПАО Банк «ФК Открытие» в справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ ФИО1 за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ; и за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ содержат заведомо недостоверные сведения, поскольку дохода в виде материальной выгоды истец не получал в связи со следующими обстоятельствами.

При формировании справок 2-НДФЛ банк неправомерно посчитал установленным наличие у ФИО1 материальной выгоды в рамках кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению банка, материальная выгода образовалась в виде экономии на процентах за пользование кредитными денежными средствам, исходя из разницы между 2/3 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода и суммой процентов по ставке по кредитному договору.

Данное утверждение банка не имеет под собой никаких правовых оснований.

В соответствии с пунктом 6.4 кредитного договора, любые его условия, в том числе процентная ставка за пользование кредитными средствами, могут быть изменены только в письменной форме путем подписания соглашения двумя сторонами.

Проценты за пользование кредитными средствами по условиям пункта 1.1 кредитного договора составляют 14% годовых. Следовательно, материальная выгода в виде экономии на процентах за пользование кредитными средствами, у ФИО1 отсутствует. Ставка рефинансирования в 2016 - 2017 году составляла от 7,75 до 11%, то есть была существенно ниже ставки по кредиту.

Прекращение начисления банком процентов в одностороннем порядке на задолженность, взысканную в судом, не образует материальной выгоды, поскольку производится банком в одностороннем порядке, без изменения условий договора с истцом.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства предоставлялись до ДД.ММ.ГГГГ, но были истребованы банком досрочно по решению Октябрьского районного суда города Самары но делу № 2-1446/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Датой фактического получения дохода является последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств (подпункт 7 части 1 статьи 223 НК РФ).

Течение срока предоставления кредитных средств прекратилось в связи с досрочным истребованием кредитных средств по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отсутствует фактическое получение дохода и основания применения подпункта 7 пункта 3 статьи 223 НК РФ (ежемесячное начисление дохода).

Задолженность ФИО1 перед банком также не могла рассматриваться как договорная в связи с условием пункта 4.4.2 кредитного договора, досрочное истребование банком кредита означает окончание срока пользования кредитом.

Кроме того, на досрочно истребованную задолженность в силу закона могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статья 395 ГК РФ, в основе которой используется ставка рефинансирования, что также исключает материальную выгоду истца, поскольку банк не лишен возможности взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 95 ГК РФ.

Справка о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на сумму дохода ФИО1 в размере 8 282 299,7 рубля, но не содержит ни расчета данной суммы, ни документов-оснований для расчета данной суммы.

Справка о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на сумму дохода ФИО1 в размере 4 634 786, 02 рубля, но не содержит ни расчета данной суммы, ни документов-оснований для расчета данной суммы.

Решением Октябрьского районного суда города Самары по делу № 2-1446/2010 от 22.04.2010, вступившим в законную силу 11.06.2010 задолженность взыскана солидарно со следующих физических лиц: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8. То есть, даже предполагаемая «материальная выгода» должна была распределяться между солидарными созаемщикам в равных долях.

ФИО1 направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС по Промышленному району г.Самары о недостоверности сведений, содержащихся в справке о доходах физического лица за 2016 год № 68 от 02.03.2017, а также о привлечении банка к административной ответственности. Несмотря на то, что деятельность банка велась в г.Самаре и кредитный договор заключался в г.Самара, ИФНС по Промышленному району г.Самары посчитало целесообразным переадресовать обращение в ИНФС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода. Данная инспекция проверку так и не провела, результатов проверки не представила, переадресовав обращение в ИФНС № 5 по городу Москве.

ИНФС № 5 по городу Москве, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 проверку так и не провела.

Не принимая во внимание полное отсутствие результатов проверки, ИФНС по Промышленному району города Самары выставила требование об уплате налога № 24941 по состоянию на 11.12.2018, положив в его основу справку о доходах физического лица за 2016 год № 68 от 02.03.2017 и справку о доходах физического лица за 2017 год № 100016 от 20.02.2018, не подтвержденные никакими расчетами и первичными документами (доказательствам) и, впоследствии, предприняла попытку взыскания задолженности в бесспорном порядке обратившись за выдачей судебного приказа.

Однако, приказ мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самара был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Направление банком в налоговый орган справок о доходах и неправомерное использование справок о доходах налоговым органом для выставления требования об уплате налога и взыскания задолженности в принудительном порядке нарушают права и законные интересы ФИО1

На основании изложенного истец просит признать недействительными выданные налоговым агентом ПАО Банк «ФК Открытие» справки о доходах физического лица ФИО1 за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ и за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара ФИО3 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ФИО1- ФИО5 просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств, в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ доходами налогоплательщика признается доход в виде материальной выгоды, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, на сумму процентов, исчисленной исходя из условий договора.

При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными средствами), выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9% годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» - кредитор и ФИО1,, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – созаемщики заключен кредитный договор № в соответствии с которым созаемщиками предоставлен кредит на личные цели в размере 125985922 руб. на 120 мес. с начислением процентов из расчета 14% годовых, с их обязательством возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

По условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен на личные цели созаемщикам в безналичной форме путем перечислений всей суммы кредита на текущий счет ФИО1 /№, открытый в рублях РФ у кредитора.

В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1446/2010 солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ОАО «Номос-Банк» взыскана сумма задолженности в размере основного долга 119 570 337,98 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 22 598 191,18 руб., пеней в размере 3966583,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000руб., всего взыскано 146195112,34 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании Комитета по проблемным активам малого бизнеса и розничного кредитования банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании вступивших в законную силу решений судов, а также в соответствии с изменениями в кредитной политике банка, принято решении в отношении отдельных просроченных кредитных обязательств об изменении с ДД.ММ.ГГГГ годовой процентной ставки на 0,1 %, в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки 0,1% годовых по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Указанная процентная ставка применялась по ДД.ММ.ГГГГ - день признания задолженности по кредитному договору «безнадежной» и ее списания за счет сформированных резервов.

Из справки формы 2-ФИО4 за 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах по получении кредитных средств по кредитному договору в размере 8 282 299,57 руб., из которых сумма налога на доходы физических лиц составляет 2898803 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» направило ФИО1 уведомление о возникновении налогооблагаемого дохода 8 282 299,57 руб. в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, определяемыми на основании ст.ст.212, 223 НК РФ. В связи с отсутствием возможности исполнения банком обязанности налогового агента по удержанию налога на доходы физических лиц числится задолженность по уплате налога в сумме 2 898 803 руб.

Из справки формы 2-НДФЛ за 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах по получении кредитных средств по кредитному договору в размере 4634786,02 руб., из которых сумма налога на доходы физических лиц составляет 1622 174 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» направило ФИО1 уведомление о возникновении налогооблагаемого дохода 4 634 786,02 руб. в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, определяемыми на основании ст.ст.212, 223 НК РФ. В связи с отсутствием возможности исполнения банком обязанности налогового агента по удержанию налога на доходы физических лиц числится задолженность по уплате налога в сумме 1 622 174 руб.

Не соглашаясь с наличием указанной выше материальной выгоды и соответственно обязанности по уплате налога по полеченный доход, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из писем и разъяснений Министерства Финансов РФ, согласно которым в случае несвоевременного внесения заемщиком платежа в погашение очередной части кредита банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов за кредит.

В случае неисполнения вышеуказанного требования банка в установленный срок проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного срока.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 Кодекса доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций.

Таким образом, ст. 212 Кодекса предусмотрено определение материальной выгоды в отношении процентов за договорное пользование заемными (кредитными) средствами.

Определение материальной выгоды в случае внедоговорного пользования чужими денежными средствами ст. 212 Кодекса не предусмотрено.

Если в связи с несвоевременным внесением платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом банк досрочно потребует возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов за кредит и прекратит начисление процентов за пользование кредитом, дальнейшее пользование заемщиком денежными средствами банка является внедоговорным и определение материальной выгоды не производится.

Таким образом, как указал суд, действия ответчика по расчету материальной выгоды, полученной истцом ФИО9 в результате экономии на процентах, предоставленной банком и направлению справок по форме 2-НДФЛ о получении ФИО1 дохода в 2016 и 2017 годах, произведены в нарушение налогового законодательства, без учета вышеуказанных разъяснений Министерства Финансов РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Так, способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, и к ним относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания ; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ защиты – признание недействительными справок 2-НДФЛ-не отвечает способам, указанным в данной норме права, и не предусмотрен каким-либо иным законом.

Не содержат ссылки на нормы права и исковые требования истца.

При этом справка 2-НДФЛ не является нормативным актом, сделкой, иным документом, влекущим за собой изменение, прекращение прав и обязанностей сторон, и подлежащим самостоятельному оспариванию.

В то же время сами действия Банка по одностороннему изменению процентной ставки договора кредита истцом не оспариваются, вопросы наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений также предметом данного спора не являлись.

Справка 2-НДФЛ по сути отражает лишь результат вышеуказанных действий Банка, и как сам истец указывает в иске самостоятельного доказательственного значения не имеет, носит справочный, информационный характер.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в т.ч. самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В данном случае, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, данное обстоятельство самостоятельно судебной коллегий исправлено быть не может, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а требования ФИО1 оставлению без удовлетворения.

В то же время, в суде в настоящее время находится спор ФИО1 с налоговой службой по вопросу начисления налога на основании вышеуказанных справок 2-НДФЛ, где всем указанным выше обстоятельствам и должна быть дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 05.08.2019 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ИНФС России по Промышленному району г.Самары о признании недействительной справки оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи