Апелляционное определение № 33-13677/15А-13 от 14.12.2015 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья Тимохина Т.Т. Дело № 33-13677/15 А-13

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Сафине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите трудовых прав,

по частной жалобе ФИО2,

на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 7 октября 2015 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите трудовых прав:

- о признании незаконным бездействие ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по выполнению приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.12.2011г. №758 в части приобретения и вручения новогодних подарков его (ФИО1) детям,

- о возложении обязанности на ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю выполнить приказ ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.12.2011г. №758 в части приобретения и вручения новогодних подарков его (ФИО1) детям.

Разъяснить ФИО1, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав докладчика, представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО3 (на основании доверенности от) 28.05.2016г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите трудовых прав и просил признать незаконным бездействие ответчика по выполнению приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.12.2011г. №758 в части приобретения и вручения новогодних подарков его (ФИО1) детям за 2012 г. и 2013 г. и возложить на ответчика обязанность выполнить указанный приказ.

Требования мотивировал тем, что в период с 8.04.2011г. по 20.03.2013г. работал у ответчика в должности младшего инспектора ГН ОБ КП-13. В 2012 году и в 2013 году его детям не были выданы новогодние подарки, выдача которых была предусмотрена приказом от 30.12.2011 года № 758.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на ошибочный вывод суда о том, что аналогичные заявленным исковые требования были рассмотрены Железнодорожным районным судом г. Красноярска с вынесением решения от 03.07.2015г., поскольку ранее он не обращался в суд с требованиями об обязании ответчика исполнить приказ № 758 от 30.12.2011 года в части приобретения и вручения новогодних подарков его детям. Основания настоящих требований иные, чем ранее рассмотренные судом.

Проверив определение суда, выслушав представителя третьего лица, согласного с решением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из тождественности заявленных ФИО1 исковых требований к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с требованиями, предъявленными к ряду ответчиков, в том числе к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому края, рассмотренными Железнодорожным районным судом г. Красноярска с вынесением решения от 03.07.2015г., вступившего в законную силу 07.10.2015г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Из мотивировочной части решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.07.2015г., принятого по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и должностным лицам указанных учреждений, следует, что предметом спора являлось право истца на получение денежной компенсации за не выданные ему новогодние подарки для детей в 2012 г. и 2013г. При этом в удовлетворении данной части требований ФИО1 было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ и спор о праве истца по существу не был разрешен.

Предъявленные в настоящее время требования ФИО1 к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об обязании ответчика выполнить приказ от 30.12.2011г. №758 в части приобретения и вручения новогодних подарков за 2012 г. и 2013 г. детям истца не тождественны с ранее рассмотренным, поскольку основаны на праве истца на получение подарков в натуральной форме, а не на праве выплаты денежной компенсации за неполученные подарки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для прекращения производства по делу не имелось, оспариваемое определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в Кежемский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кежемского районного суда Красноярского края от 7 октября 2015 отменить. Дело возвратить в Кежемский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: