Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года апелляционную жалобу СНТ «Лотос» на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу по иску ФИО1 к СНТ «Лотос» о нечинении препятствий
в принятии целевого взноса за увеличение мощности потребляемой электроэнергии, снятии ограничения потребляемой мощности электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Лотос» о нечинении препятствий в принятии целевого взноса за увеличение мощности потребляемой электроэнергии в размере 20000 рублей и снятии ограничения потребляемой мощности электроэнергии, указав, что является собственником земельного участка №39 в СНТ. В 2010г. в СНТ общим собранием принято решение о сборе целевого взноса в размере 20000 рублей на увеличение мощности электроэнергии. Истица своевременно данный взнос не смогла оплатить в связи с материальными затруднениями. Летом 2011г. бухгалтер не принял указанную сумму, ссылаясь на то, что истица обязана заплатить большую сумму по 20000 рублей за 1 кВт. Кроме того, председателем правления было принято решение об установлении ограничителя мощности потребляемой электроэнергии на 1,5 кВт. Истица полагает, что действия правления не основаны на законе и нарушают ее права как члена СНТ.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Лотос» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Решением суда от 29 ноября 2012г. иск удовлетворен: СНТ «Лотос» в лице председателя правления обязан принять от истицы целевой взнос в размере 20 000 рублей, увеличить мощность потребляемой электроэнергии в течение 7 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, на земельный участок №39; с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе СНТ «Лотос» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истица является членом СНТ, принадлежащий ее земельный участок технологически подключен к электросетям СНТ, законных оснований для отказа в принятии целевого взноса и ограничения мощности потребляемой электроэнергии не более 1 кВт не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Судом правильно установлено, что истица является членом СНТ «Лотос», что подтверждено надлежащим доказательством – членской книжкой, и отвергнуты в указанной части доводы ответчика. Также основан на материалах дела и вывод суда о принадлежности истице земельного участка №39 и наличии технологического подключения к электросетям СНТ с ограничением подачи мощности 1,5 кВт.

Из материалов дела также следует, что 29.09.2007г. правлением СНТ «Лотос» принято решение о замене трансформатора с учетом дополнительной электромощности, сборе денежных средств до 01 декабря 2007г. в размере целевого взноса 20000 рублей, кроме согласовавших и утвердивших в правлении иной график платежей; также разрешен выкуп дополнительной мощности за счет собственников участков отказавшихся от дополнительной мощности; количество оплаченной дополнительной мощности решено фиксировать в членской книжке. Решением правления СНТ от 20 марта 2010г. утвержден список по участкам, отказавшимся от оплаты на увеличение мощности или не оплатившим в установленный срок, выделении им мощности в объеме 1,5 кВт, в числе которых значится участок №39.

Решением общего собрания членов СНТ от 31.07.2011г. установлена цена для коммерческой (свободной) продажи дополнительной мощности 20000 рублей за 1 кВт мощности; мощность выделять на основании заявления поданного в правление и принятого правлением решения; не выделять дополнительную мощность собственникам участков, имеющих какую-либо задолженность перед СНТ, а также не выполненные решения Собраний и Правления и с учетом проектных нагрузок по фидерам. На этом же собрании утверждены решения правления, принятые за 2009-2011г.г. 09 октября 2011г. состоялось собрание собственников участков СНТ принимавших участие в проекте по выделению дополнительной мощности, которым утвержден отчет правления о расходовании целевого взноса на выделение дополнительной мощности; решено – собственникам участков не принимавших участие в проекте по увеличению мощности подавать заявления на приобретение дополнительной мощности секретарю Правления с визой казначея об отсутствии задолженностей; определен порядок возврата денежных средств, остатков целевого взноса на выделение дополнительной мощности.

17.08.2011г. истица обратилась с заявление в правление о рассмотрении вопроса о принятии от нее целевого взноса в размере 20000 рублей за увеличение мощности электроэнергии. В принятии взноса отказано в связи с окончанием сроков сбора денежных средств и исполнением проекта по увеличению мощности, о чем имеется резолюция председателя правления СНТ на заявлении.

Согласно представленной справке по состоянию на 15.03.2012г. за ФИО1 числится общая задолженность по взносам в сумме 9840 рублей.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое товарищество (потребительский кооператив, партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 20 ФЗ №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Правление садоводческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (ст. 22 ФЗ).

В соответствии со ст. 21 ФЗ №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Член садоводческого некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания и решения правления членов такого объединения (ст. 19 ФЗ №66-ФЗ).

Указанные коллегией решения органов управления СНТ «Лотос» не были учтены судом первой инстанции, в то время как они имеют юридическое значения для рассмотрения спора, поскольку фактически определяют условия создания нового имущества, обеспечения членов (не членов) товарищества электроэнергией определенной мощностью, определения размера этого взноса, поставленные в зависимость от своевременности сдачи целевого взноса на замену существующего трансформатора.

Законность принятых решений не оспаривалась истицей. Установленные коллегией обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что отказ истице в принятии целевого взноса в размере 20000 рублей не противоречит установленному в СНТ порядку выделения дополнительной мощности электроснабжения, поскольку срок принятия указанного взноса истек 01.12.2007г., участок истицы значится в списке участков отказавшихся от оплаты на увеличение мощности или не оплативших в срок, с выделением ей 1,5 кВт, полученные дополнительные мощности распределены между членами СНТ, внесшими соответствующие денежные средства. В порядке предоставления мощности по коммерческой цене истица в правление не обращалась. Ограничение подачи мощности электроэнергии 1,5 кВт основано на решении правления, утвержденном общим собранием членов СНТ. Правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Возлагая на ответчика обязанность по увеличению мощности потребляемой электроэнергии на земельный участок истца, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истицей такие требования не заявлялись (заявлено о снятии ограничения потребляемой мощности электроэнергии).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области
от 29 ноября 2012года отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Лотос» о нечинении препятствий в принятии целевого взноса за увеличение мощности потребляемой электроэнергии, снятии ограничения потребляемой мощности электроэнергии.

Председательствующий

Судьи