Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Московского районного суда г. Рязани от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ № к ФИО1 , Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по выданному кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ № задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28 марта 2012 года, договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 23 мая 2012 года, кредитному договору № от 27 июня 2012 года, соглашению № об овердрафтном кредите от 10 сентября 2012 года, договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12 октября 2012 года, договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14 ноября 2012 года в размере <…> рублей <…> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ № уплаченную государственную пошлину в размере <…> рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского, ОСБ № к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя истца ОАО "Сбербанк России" – ФИО2, представителя ответчика Гарантийного фонда Рязанской области – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ № обратилось в суд с иском к ФИО1., Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ № и ООО «ЭкоЭнергия» (далее - Заемщик) заключены договоры:

- об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28 марта 2012 года с лимитом в размере <…> рублей для выдачи кредитных средств с уплатой <…> % годовых за пользование кредитом и сроком возврата кредитных средств - 12 марта 2017 г.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ООО «ЭкоЭнергия» были перечислены кредитные средства в сумме <…> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истцу было представлено поручительство ФИО1 на основании договора поручительства № от 16.09.2010 г.

-договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от 23 мая 2012 года, по которому Сбербанк России открыл ООО «ЭкоЭнергия» возобновляемую кредитную линию с лимитом в размере <…> рублей для выдачи кредитных средств с уплатой <…> % годовых за пользование кредитом и сроком возврата кредитных средств - 12 мая 14 г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «ЭкоЭнергия» были перечислены; кредитные средства в сумме <…> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцу были представлены поручительства:

- ФИО1 на основании договора поручительства № от 23.05.2012 г.;

Гарантийного Фонда Рязанской области на основании договора поручительства № от 23.05.2012 г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «ЭкоЭнергия» были перечислены кредитные средства в сумме <…> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, Истцу было представлено поручительство ФИО1 на основании договора поручительства № от 27.06.2012 г.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «ЭкоЭнергия» неоднократно использовались кредитные средства в период с 11.09.2012 г. по 12.07.2013 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцу было представлено поручительство ФИО1 на основании договора поручительства № от 10.09.2012 г.

договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12 октября 2012 г., по которому Сбербанк России открыл ООО «ЭкоЭнергия» невозобновляемую кредитную линию с лимитом в размере <…> рублей для выдачи кредитных средств с уплатой <…> % годовых за пользование кредитом и сроком возврата кредитных средств - 11 октября 2017 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцу было представлено поручительство ФИО1 на основании договора поручительства № от 12.10.2012 г.

- договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14 ноября 2012 г., по которому Сбербанк России открыл ООО «ЭкоЭнергия» невозобновляемую кредитную линию с лимитом в размере <…> рублей для выдачи кредитных средств с уплатой <…> % годовых за пользование кредитом и сроком возврата кредитных средств - 11 октября 2022 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцу было представлено поручительство ФИО1 на основании договора поручительства № от 14.11.2012 г.

В соответствиями с условиями вышеуказанных кредитных договоров погашение кредита осуществляется ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца установленными графиками погашения кредита суммами.

Начиная с 12 июля 2013 года ООО «ЭкоЭнергия» перестало выполнять свои обязательства по возврату кредита по указанным кредитным договорам надлежащим образом.

В соответствии с условиями заключенных договоров Сбербанк России имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом, Сбербанк России имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а так же обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров.

Так как в отношении ООО «ЭкоЭнергия» введена процедура банкротства – конкурсное производство, Сбербанк России в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредитора задолженности ООО «ЭкоЭнергия» перед Сбербанком России.

По состоянию на 12 ноября 2014 г. ООО «ЭкоЭнергия» имеет перед Сбербанком России следующую задолженность:

по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28 марта 2012 года в сумме <…> рублей, в том числе просроченные проценты <…> рублей, просроченный основной долг <…> рублей, неустойка за просроченные проценты <…> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <…> рублей;

по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.05.2012 г. в сумме <…> рублей, в том числе просроченные проценты <…> рублей, просроченный основной долг <…> рублей, неустойка за просроченные проценты <…> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <…> рублей;

по кредитному договору № от 27 июня 2012 года в сумме <…> рублей, в том числе просроченные проценты <…> рублей, просроченный основной долг <…> рублей, неустойка за просроченные проценты <…> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <…> рублей;

по соглашению № об овердрафтном кредите от 10.09.2012 г. в <…> рублей, в том числе просроченный основной долг <…> рублей, неустойка за просроченные проценты <…> рублей, неустойка за просроченный основной долг <…> рублей.

по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 12.10.2012 г. в сумме <…> рублей, в том числе просроченные проценты <…> рублей, просроченный основной долг <…> рублей, неустойка за просроченные проценты <…> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <…> рублей;

по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.11.2012 г. в сумме <…> рублей, в том числе просроченные проценты <…> рублей, просроченный основной долг <…> рублей, неустойка за просроченные проценты <…> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <…> рублей.

Сумма задолженности по всем договорам составит:

основной долг: <…> рублей;

проценты за пользование кредитом: <…> рублей;

неустойка за просроченный основной долг: <…> рублей;

неустойка за просроченные проценты: <…> рублей.

Итого, общая сумма задолженности: <…> рублей.

В п. 1.1 приложения №1 к вышеуказанным договорам поручительства (за исключением договоров, заключенных с Гарантийным Фондом Рязанской области) предусмотрена солидарная ответственность Поручителей вместе с Заёмщиком.

Договором поручительства № от 23.05.2012 г., заключенным с Гарантийным Фондом Рязанской области, установлена субсидиарная ответственность Поручителя, при этом, установлен лимит ответственности.

Ответственность Гарантийного Фонда Рязанской области по договорам составит <…> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Сбербанк России обратился к нему с требованием о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени вышеуказанное требование Сбербанка России не исполнено.

Поэтому ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ № просило взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ № задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28 марта 2012 года, договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 23 мая 2012 года, кредитному договору № от 27 июня 2012 года, соглашению № об овердрафтном кредите от 10 сентября 2012 года, договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12 октября 2012 года, договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14 ноября 2012 года в размере <…> рублей <…> коп., в том числе основной долг: <…> рублей: проценты за пользование кредитом: <…> рублей; неустойку за просроченный основной долг: <…> рублей; неустойку за просроченные проценты: <…> рублей;

Взыскать с Гарантийного Фонда Рязанской области в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ № задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 23 мая 2012 года в размере <…> рублей <…> коп.

Взыскать и ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ № расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Гарантийному Фонду Рязанской области и принять по делу новое решение, взыскав с указанного ответчика задолженность в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского ОСБ № по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.05.2012 г. в сумме <…> рублей <…> коп. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению в настоящем деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Сбербанк России" – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Гарантийного фонда Рязанской области – ФИО3 возражала против доводов жалобы.

Ответчик ФИО1, представитель 3 лица ООО "ЭкоЭнергия" в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ № и ООО «ЭкоЭнергия» (далее - Заемщик) заключены договоры:

- об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28 марта 2012 года, с лимитом в размере <…> рублей для выдачи кредитных средств с уплатой <…> % годовых за пользование кредитом и сроком возврата кредитных средств - 12 марта 2017 г. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ООО «ЭкоЭнергия» были перечислены кредитные средства в сумме <…> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцу было представлено поручительство ФИО1 на основании договора поручительства № от 16.09.2010 г.

- договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от 23 мая 2012 года, по которому Сбербанк России открыл ООО «ЭкоЭнергия» возобновляемую кредитную линию с лимитом в размере <…> рублей для выдачи кредитных средств с уплатой <…> % годовых за пользование кредитом и сроком возврата кредитных средств - 12 мая 2014 г. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «ЭкоЭнергия» были перечислены кредитные средства в сумме <…> рублей.

ФИО1 на основании договора поручительства № от 23.05.2012 г.;

Гарантийного Фонда Рязанской области на основании договора поручительства № от 23.05.2012 г.

кредитный договор № от 27 июня 2012 года, по которому Сбербанк России предоставил ООО «ЭкоЭнергия» в кредит денежные средства в сумме <…> рублей с уплатой <…> % годовых за пользование кредитом и сроком возврата кредита - 12 июня 2015 г. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «ЭкоЭнергия» были перечислены кредитные средства в сумме <…> рублей по платежному поручению № от 27.06.2012 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцу было представлено поручительство ФИО1 на основании договора поручительства № от 27.06.2012 г.

соглашение № об овердрафтом кредите от 10 сентября 2012 г., по которому Сбербанк России предоставил ООО «ЭкоЭнергия» в кредит денежные средства в сумме <…> рублей с уплатой <…> % годовых за пользование кредитом и сроком возврата кредита - 05 сентября 2013 г. В соответствии с условиями указанного договора ООО «ЭкоЭнергия» неоднократно использовались кредитные средства в период с 11.09.2012 г. по 12.07.2013 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцу было представлено поручительство ФИО1 на основании договора поручительства № от 10 сентября 2012 года.

договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12 октября 2012 года, по которому Сбербанк России открыл ООО «ЭкоЭнергия» невозобновляемую кредитную линию с лимитом в размере <…> рублей для выдачи кредитных средств с уплатой <…> % годовых за пользование кредитом и сроком возврата кредитных средств 11 октября 2017 г. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «ЭкоЭнергия» были перечислены кредитные средства в сумме <…> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, Истцу было представлено поручительство ФИО1 на основании договора поручительства № от 12.10.2012 г.

- договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14 ноября 2012 г., по которому Сбербанк России открыл ООО «ЭкоЭнергия» невозобновляемую кредитную линию с лимитом в размере <…> , 00 рублей для выдачи кредитных средств с уплатой <…> % годовых за пользование кредитом и сроком возврата кредитных средств - 11 октября 2022 г. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «ЭкоЭнергия» были перечислены кредитные средства в сумме <…> рублей.

В соответствии с и. 3.6. Приложения № 1 договора № об открытии HKЛ от 28.03.2012 г., договора № об открытии BKЛ от 23.05.2012 г., кредитного договора № от 27.06.2012 г., договора № об открытии ВКЛ от 12.10.2012 г., договора № об открытии HKЛ (со свободным режимом выборки) от 14.11.2012 г., п. 6.5. Соглашения № об овердрафтном кредите от 10 сентября 2012 г. Сбербанк России имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом, Сбербанк России имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а так же обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии), которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между Сбербанком России и Заемщиком, а так же платежных обязательств перед Сбербанком России и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу ФЗ «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия договора).

По состоянию на 12 ноября 2014 г. ООО «ЭкоЭнергия» имеет перед Сбербанком России следующую задолженность:

по соглашению № об овердрафтном кредите от 10.09.2012 г. в сумме <…> рублей, в том числе просроченный основной долг <…> рублей, неустойка за просроченные проценты <…> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <…> рублей.

Сумма задолженности по всем договорам составит:

основной долг: <…> рублей;

проценты за пользование кредитом: <…> рублей;

неустойка за просроченный основной долг: <…> рублей;

неустойка за просроченные проценты: <…> рублей.

Общая сумма задолженности составляет <…> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривались сторонами.

Поскольку условия кредитных договоров исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений статей 309, 310, 807, 810, 819, 363 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1

Разрешая заявленные требования к Гарантийному Фонду Рязанской области, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 399 ГК РФ, согласно которой, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, ответственность субсидиарного должника ограничена и может быть возложена на него лишь при соблюдении установленных законом условий.

В судебное заседание истец не представил бесспорных доказательств отсутствия у основного должника денежных средств и невозможности бесспорного взыскания средств с основного должника ООО "ЭкоЭнергия" и солидарного поручителя ФИО1

Признание решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 ноября 2013 года ООО "ЭкоЭнергия" несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсного производства обстоятельством, достоверно подтверждающим невозможность взыскания с него долга в пользу истца не является.

Сбербанк России в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности ООО «ЭкоЭнергия» перед Сбербанком России. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25 декабря 2013 года по делу № заявление Сбербанка России принято к производству.

Доказательств, подтверждающих завершение конкурсного производства и ликвидацию ООО "ЭкоЭнергия", как и доказательств, свидетельствующих о невозможности взыскания денежных средств в пользу банка в рамках конкурсного производства, истцом суду первой инстанции представлено не было.

По смыслу ст. 399 ГК РФ и условий договоров поручительства, заключенных с Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства, правопреемником которого выступает Гарантийный фонд Рязанской области, лишь после установления отсутствия у основного должника и солидарных поручителей какого-либо имущества либо денежных средств, требования могут быть предъявлены к субсидиарному поручителю, поскольку кредитор в данном случае не утратил возможности бесспорного взыскания средств с иных должников.

При этих условиях суд первой инстанции обосновано указал на преждевременность обращения к субсидиарному поручителю, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований банка к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно применил материальный закон и определил юридически значимые обстоятельства, возложив на истца, в том числе, обязанность по представлению доказательств наличия предусмотренных законом оснований для возложения ответственности по долгам ООО "ЭкоЭнергия" на поручителей.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжаловано части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Решение суда в обжалованной части отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 06 мая 2014 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи