Гражданский кодекс часть 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>10,

судей <данные изъяты>9, ФИО1,

при секретаре <данные изъяты>4,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты>1 на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>9,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>5, обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания <данные изъяты>6 отцовства. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <данные изъяты> <данные изъяты>6 скончался. При жизни <данные изъяты>6 признавал своей дочерью <данные изъяты>7, однако установить отцовство в соответствии с действующим законодательством не успел. Установление данного факта необходимо заявительнице для того, чтобы оформить на свою дочь наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>6

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление <данные изъяты>1 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением, <данные изъяты>1 подала частную жалобу, в которой просила его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами процессуального права.

Согласно ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд вправе установить факт признания им отцовства.

В соответствии с п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст.50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку, как усматривается из заявления <данные изъяты>1, установление факта признания отцовства <данные изъяты>6 необходимо для получения наследства несовершеннолетней <данные изъяты>5, а заинтересованное лицо <данные изъяты>8, как наследник имущества умершего возражает против заявленных требований, то исходя из приведенных выше норм суд обоснованно оставил заявление <данные изъяты>1 без рассмотрения, поскольку имеется имущественно-правовой спор в отношении наследственного имущества.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного определения, частная жалоба не содержит и во внимание принята быть не может, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи