Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ганчаровой З.М. на определение Ейского городского суда от 11 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Ейского городского суда от 25.12.2018 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащее Самойлову В.А.: нежилое здание, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>, <...> нежилое здание, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>, нежилое здание, кадастровый номер <...> расположенное по адресу: <...> нежилое здание, кадастровый номер <...>, по адресу: г. <...> нежилое здание, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>, земельный участок под жилым домом с магазином, кадастровый номер <...>. расположенный по адресу<...>, нежилое помещение, кадастровый номер <...> расположенный по адресу: <...>

Определением Ейского городского суда от 11 февраля 2019 года ходатайство представителя Самойлова В.А. о замене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-302/2019, принятых определением Ейского городского суда Краснодарского края от 25.12.2018 года удовлетворено.

Заменены обеспечительные меры, принятые определением Ейского городского суда от 25.12.2018 г. в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Самойлову В.А.: нежилое здание, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: г<...> нежилое здание, кадастровый номер <...> расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, нежилое здание, кадастровый номер <...> расположенное по адресу: <...>, нежилое здание, кадастровый номер <...>, по адресу: <...> нежилое здание, кадастровый номер <...> расположенное по адресу<...>, земельный участок под жилым домом с магазином, кадастровый <...> расположенный по адресу: <...> нежилое помещение, кадастровый номер <...> расположенный по адресу: г. Ейск, ул. Красная, д. 51/1, кв. 1-24 на обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего Самойлову В.А.: нежилые помещения, кадастровый номер <...> расположенные по <...> кадастровой стоимостью 11900288 рублей.

В частной жалобе Ганчарова З.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Ганчарову З.М. и ее представителя Уфимцеву Т.И., просивших об отмене определения, представителя Самойлова В.А. –Шабунину И.А., просившую об оставлении определения в силе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 143 ГПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 настоящего Кодекса. Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Как следует из материалов дела, вынося обжалуемое определение, суд удовлетворил ходатайство о замене обеспечительных мер. С данным выводом суда нельзя согласиться

Судом не учтено, что Самойлов В.А. не представил суду доказательства стоимости имущества. Решение Ейского городского суда от 24.11.17 г., в отношении которого приняты обеспечительные меры, которым удовлетворены требования Ганчаровой З.М. к Самойлову В.А. о возмещении ущерба в сумме 18694445 рублей, до настоящего времени не исполнено. Замена принятых мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Предоставленная в судебную коллегию справка о стоимости имущества (13000000 рублей) свидетельствует о том, что стоимость имущества меньше суммы взыскиваемого ущерба, составляющего более 18000000 рублей. Следовательно замена мер обеспечения исполнения решения является преждевременной.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер, поскольку замена мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда, или существенно его затруднить.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского городского суда от 11 февраля 2019 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя Самойлова В.А. о замене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-302/2019, принятых определением Ейского городского суда Краснодарского края от 25.12.2018 года откзать.

Председательствующий:

Судьи: