Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» ФИО8 на определение Хивского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Отказать представителю ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» ФИО8 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Хивского районного суда от <дата> по гражданскому делу №.

Апелляционную жалобу представителя ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» ФИО8 об отмене решения Хивского районного суда от <дата>, возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения представителя ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» по доверенности ФИО8, просившего определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Решением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> требования истца ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, возмещения убытков удовлетворены частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью « Агентство недвижимости « Пионер» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5105054 рублей из них: неустойку в размере 2622135 руб. 94 коп., 10000 руб.37 коп. в счет компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 1696518 руб. и другие расходы.

<дата> в Хивский районный суд Республики Дагестан поступило ходатайство представителя ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» по доверенности ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Хивского районного суда РД от <дата> по делу № г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство недвижимости «Пионер» ФИО8 просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что решение Хивского районного суда РД по делу № ответчик получил только <дата>. На официальном сайте Хивского районного суда РД решение не было опубликовано. Следовательно, у ответчика отсутствовала информация о начале течения срока подачи апелляционной жалобы на решение Хивского районного суда РД.

В течение двух недель с момента получения решения суда ответчик дважды отправил в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд РД ходатайство о восстановлении сроков и апелляционную жалобу на решение суда по делу №. Указанные документы были дважды отправлены Почтой России и через систему ГАС «Правосудие». Однако какой-либо информации о движении жалобы ответчик не получил. На сайте суда информация также не опубликована.

После чего ответчик повторно отправил документы в Хивский районный суд Республики Дагестан через систему ГАС «Правосудие».

В октябре 2018 г. представитель ответчика ознакомился с материалами дела, однако в материалах дела отсутствовали документы, отправленные в Хивский районный суд Республики Дагестан через Почту России и систему ГАС Правосудие и по электронной почте.

Ответчик в подтверждение направления апелляционной жалобы в Хивский районный суд Республики Дагестан предоставил опись вложения со штампом Почты России.

Учитывая нормы статей 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения пунктов 10, 20 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и пунктов 5, 6 Приказа ФГУП №Почта России» от 17.05.2012 № 114-п опись вложения со штампом Почты России и подписью сотрудника Почты России является подтверждением отправки корреспонденции по адресу и в объеме, указанным в описи.

Как выяснилось в судебном заседании, ГАС «Правосудие» в Хивском районном суде Республики Дагестан не работает, ответчик этого знать не мог.

Также в протоколе судебного заседания <дата> зафиксировано, что ответчик указывал на то, что электронная почта Хивского районного суда РД, на которую направлялись длительное время документы, не работает. Указанное подтверждается сотрудниками аппарата суда, а также тем, что Хивский районный суд прислал документы в адрес представителя ответчика с иной электронной почты, нежели опубликована на официальном сайте сети Интернет.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО1 просит оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное.

На заседании суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявленного им ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, вступившего в законную силу более семи месяцев назад.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, какие обстоятельства могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

К таким обстоятельствам относится, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» в судебном заседании <дата>, в котором закончилось судебное разбирательство, не участвовал.

Копию решения Хивского районного суда Республики Дагестан по делу № ответчик получил только <дата>, то есть за предеами срока обжалования.

На официальном сайте Хивского районного суда Республики Дагестан решение не опубликовано.

Следовательно, возможность обжалования решения суда в установленный законом срок у ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» отсутствовала.

Недобросовестное поведение, позволяющее суду на основании статьи 10 ГК РФ отказать в защите принадлежащего ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» права, судебная коллегия не усматривает.

Так, из доводов частной жалобы, которые поддержал в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО9, следует, что в течение двух недель с момента получения решения ответчик дважды отправил в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд Республики Дагестан ходатайство о восстановлении сроков и апелляционную жалобу на решение Хивского районного суда Республики Дагестан по делу №. Указанные документы были отправлены дважды Почтой России и через систему ГАС Правосудие, на электронную почту суда. Однако, какой-либо информации о движении жалобы ответчик не получил. На сайте суда информация также не опубликована.

После чего Ответчик повторно отправил документы в Хивский районный суд Республики Дагестан через систему ГАС «Правосудие».

<дата> представитель ответчика по доверенности ФИО10 ознакомился с материалами дела, однако в материалах дела отсутствуют документы, отправленные в Хивский районный суд РД в связи с обжалованием судебного решения Почтой России, через систему ГАС Правосудие и по электронной почте.

Судебная коллегия доводы частной жалобы находит заслуживающими внимания, так как в их обоснование представителем ответчика представлены опись вложения со штампом Почты России от <дата>, из которого следует, что в Хивский районный суд направлено ходатайство ООО «Агентство недвижимости «Пионер» о восстановлении процессуального срока по делу № с приложением и апелляционная жалоба по делу № с приложением, а также распечатка с электронной почты Хивского районного суда, из которого следует, что во вложении апелляционные жалобы и определения о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений по делам № и № по искам ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Пионер».

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Судебная коллегия признала уважительными не представления доказательств ООО « Агентство недвижимости « Пионер» в суд первой инстанции.

Учитывая, что доказательств о своевременном наличии у ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» сведений о постановленном судом решении и намеренном уклонении от его получения или от своевременного его обжалования не имеется, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска, повлекший отказ в восстановлении пропущенного им срока, несостоятелен.

При таких обстоятельствах, пропуск ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» срока обжалования решения суда признается судебной коллегией уважительным, в связи с чем постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявленного им ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 330 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Хивского районного суда РД от <дата> отменить.

Удовлетворить ходатайство представителя ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» ФИО8

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Хивского районного суда от <дата> по иску ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «ПИОНЕР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, возмещения понесенных расходов.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: