Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: , в настоящее состоит из трех помещений и имеет трех собственников.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , помещение .

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , помещение .

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , помещение .

Каждое помещение изолировано, имеет самостоятельное отопление, водоснабжение, электроснабжение, имеет самостоятельный фундамент и крышу, а также самостоятельный выход на свой земельный участок, за исключением общей смежной стены.

Каждый из собственников самостоятельно содержит и обслуживает свою часть дома, в том числе крышу.

Угол крыши над жилым помещением составляет 37,5 градусов, а скат кровли крыши над жилым помещением сопряжен со скатом кровли над жилым помещением . Крыша покрыта оцинкованным металлом. При этом, общий скат кровли с крыши над жилым помещением и над жилым помещением направлен во дворовую часть собственника ФИО1, которая имеет полузамкнутую форму.

В результате этого, на крыше, расположенной над помещением , в осеннее (ноябрь), зимнее, весеннее (март) время скапливается большое количество снега, а именно: на скате кровли, расположенной под углом 37,5 градусов, скапливается снега примерно около 10 т.

Минимальное количество снега, которое при сходе его со ската крыши над жилым помещением прибавляется к снегу, лежащему на скате кровли жилого помещения , которое составляет более 10 т.

Когда снег начинает сходить, то вся эта снежная масса попадает в полузамкнутый двор и заваливает единственный вход (выход) из жилого помещения , принадлежащего ФИО1, что, в свою очередь, создает угрозу жизни и здоровья постоянно проживающей в жилом помещении ФИО1

В соответствии со Сводом правил кровли (актуализированная редакция СНиП 11-26-76) ОКС 91.060.20 пунктом 9.11 установлено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетки прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на участке над несущей (0,6-1,0м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также при необходимости, на других участках крыши.

ФИО2 снегозадерживающие устройства и водоотведение системы на скате крыши над помещением , принадлежащего ему на праве собственности, со стороны его придомовой территории установлены.

Однако, на скате крыши над помещением , принадлежащего ему на праве собственности, со стороны примыкающей к скату крыши над помещением , принадлежащего ФИО1 на праве собственности, отсутствуют.

Просила суд обязать ФИО2 установить снегозадерживающие устройства на скате крыши над помещением жилого дома, расположенного по адресу: , примыкающих к скату крыши над помещением .

Представитель ответчика на основании ордера ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что первоначально бревенчатый дом был возведён в 1909 г. с двухскатной кровлей. Позже, в 1948 г., к этому дому были пристроены помещения с двухскатной кровлей, собственником которых является ответчик. Затем, в 1974 г. были пристроены помещения с односкатной кровлей, собственником которых является ФИО1 Именно ФИО5, матерью истца, были возведены помещения с односкатной кровлей, которые и принадлежат сейчас ФИО1

Экспертным заключением подтверждается, что никакие права истца не нарушены. Эксперт не указывает, кто из собственников должен устанавливать устройства, с учетом того, что кровля над помещением была возведена в 1974 г. и не была едина с кровлей над помещением .

Приблизительно в 2010 году ФИО1 стала собственником помещений лит. А и А2 и АЗ, а, ФИО2 в 2014 г. стал собственником помещения лит. А и А1. Таким образом, ФИО1 с 2010 года не говорила, что ее права, как собственника жилого помещения, нарушаются, также с 2010 года от нее не поступало никаких жалоб по устройству кровли и возведению снегозадерживающих устройств над частью жилого дома помещения .

Решением Коломенского городского суда от в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что создавшаяся ситуация - сход снега в зимний (весенний, осенний) период не может быть поставлен в вину ответчика, т.к. действиями ответчика ФИО2 права истца не нарушены.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что над помещением , принадлежащего ФИО2, была произведена замена кровельного покрытия, что способствовало сходу снежной массы лавинообразным способом.

При этом ФИО2 снегозадерживающие устройства и водоотведение системы на скате крыши над помещением , принадлежащего ему на праве собственности, со стороны его придомовой территории, были установлены. Однако, на скате крыши над помещением со стороны примыкающей к скату крыши над помещением №и 1, принадлежащего ФИО1, снегозадерживающие устройства отсутствуют.

Согласно заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО6, реконструкция жилого дома по адресу: , помещение 1, 2, проводилась в 1948 г. и в 1974 над помещением 2 не реконструировалась.

Снегозадерживающие устройства и водоотливные системы имеются на скате крыши со стороны придомовой территории помещения .

Установка снегозадерживающих устройств на скате крыши над помещением жилого дома, расположенного по адресу: , примыкающим к скату крыши над помещением , необходима.

При этом экспертом установлено, что в соответствии со Сводом правил кровли (актуализированная редакция СНиП 11-26-76) ОКС 91.060.20 пункт 9.11, на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетки прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на участке над несущей (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также при необходимости, на других участках крыши.

Определением судебной коллегии от по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО6, работы ФИО1 по реконструкции крыши над своей частью жилого дома (помещение ) были произведены после ремонта ФИО2 кровли над своей частью дома (помещение ).

ФИО1 производилась реконструкция крыши над своей частью дома (помещение ), ею проведены работы по поднятию верхней части стропил в месте их примыкания к кровле помещения (ФИО2). Работы, проведенные ФИО1, на скопление снега над принадлежащей ей частью жилого дома не влияют.

Таким образом, проведенная ФИО2 реконструкция крыши, находящейся над жилым помещением , создает угрозу жизни и здоровью ФИО1, т.к. над помещением в зимнее время скапливается большое количество снега, в результате чего возможен сход большого количества снежной массы.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что права истца не нарушаются, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда от отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 установить снегозадерживающие устройства на скате крыши над помещением жилого дома, расположенного по адресу: , примыкающие к скату крыши над помещением .

Председательствующий:

Судьи: