Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО4, представителя ФИО2 – ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в Дата изъята ФИО2 предложил ему приобрести здание магазина и земельный участок, <адрес изъят>. Были оговорены основные условия сделки: цена, порядок расчета. Указанное имущество – здание магазина, земельный участок, принадлежало ответчику на праве собственности.

ФИО2 гарантировал, что данное имущество не обременено правами третьих лиц, не заложено, под арестом не состоит. ФИО1 проверил в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что имущество свободно от прав других лиц, ограничений и обременений не зарегистрировано, кроме того проверил, что задолженности по исполнительным документам в отношении ФИО2 не было.

Дата изъята . между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества – нежилого здания магазина со строительством пристроенного помещения, а также земельного участка <адрес изъят>

По договору ФИО1 передал ФИО2 задаток в сумме (данные изъяты), оставшуюся сумму ФИО1 должен был отдать не позднее Дата изъята при заключении основного договора купли – продажи.

Дата изъята между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора купли-продажи вышеуказанного имущества, согласно п. 1 указанных договоров, ответчик передал ему в собственность магазин и земельный участок, на котором он расположен, при этом ФИО1 передал ФИО2 оставшуюся денежную сумму в размере 1400000 рублей. Общая стоимость имущества по обоим договорам составила (данные изъяты) - за магазин, (данные изъяты) – за земельный участок. Указанную денежную сумму истец уплатил ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской и передаточными актами Дата изъята . Произвести, установленную законом, регистрацию перехода права на приобретенное выше недвижимое имущество ФИО1 не мог, ввиду того, что ФИО2 уклонялся от обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав по различным причинам.

Дата изъята были сданы документы на регистрацию перехода прав указанного недвижимого имущества от ответчика к истцу.

Через месяц ФИО1 получил уведомление о приостановлении регистрации прав на недвижимое имущество – регистрации перехода прав на вышеуказанные объекты, в связи с тем, что на приобретенное им у ФИО2 имущество Дата изъята Тайшетским городским судом Иркутской области наложен арест.

ФИО1 просил освободить от ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем, нежилое здание магазина со строительством пристроенного помещения общей площадью (данные изъяты). и земельного участка общей площадью (данные изъяты)., расположенные <адрес изъят>

Решением суда от 08 июня 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд постановил:

Освободить от ареста объекты недвижимости: земельный участок, (данные изъяты) расположенный <адрес изъят>; реконструкцию здания магазина со строительством пристроенного помещения, (данные изъяты) расположенную <адрес изъят>

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с заявлением об освобождении имущества от ареста вправе обратиться собственник имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что спорное имущество принадлежит истцу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО1 и ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Под передачей вещи согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое наложен арест.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, из анализа указанных выше правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на имущество.

Как следует из материалов дела, определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2015 года наложен арест на земельный участок, (данные изъяты) расположенный <адрес изъят> реконструкцию здания магазина со строительством пристроенного помещения, (данные изъяты) принадлежащие ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФСП России по Иркутской области Дата изъята в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство Номер изъят, предметом исполнения которого является арест земельного участка, (данные изъяты) расположенный <адрес изъят>; реконструкции здания магазина со строительством пристроенного помещения, кадастровый номер (данные изъяты) расположенной <адрес изъят>, принадлежащего должнику ФИО2

ФИО1 в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему арестованного имущества.

Договоры купли-продажи жилого земельного участка и реконструкции магазина Дата изъята не являются доказательствами перехода к ФИО1 права собственности, поскольку в силу указанных выше положений законодательства датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Анализируя в совокупности изложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск об освобождении имущества от ареста может быть заявлен собственником или законным владельцем имущества, на которое наложен арест в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов по обязательствам должника, что препятствует реализации прав такого лица.

Истцом в обосновании своих требований представлены договоры купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества, вместе с тем регистрация перехода права собственности по договору не зарегистрирована, а следовательно, в соответствии со статьями 222 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, титульным владельцем в отношении спорного имущества остается продавец - ответчик ФИО2

Заявляя требования об освобождении спорного имущества от ареста, ФИО1 ссылался на то, что является законным владельцем спорного имущества и не может зарегистрировать свои права как собственника.

При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает права на предъявление иска об освобождении имущества от ареста.

Поскольку переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества к ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрирован, то принадлежащие собственнику ФИО2 права, в том числе право владения недвижимым имуществом не возникли у ФИО1.

Какие-либо доказательства, подтверждающие владение спорным недвижимым имуществом на законном основании, истцом не представлены.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 на момент наложения ареста не являлся собственником, а договоры купли-продажи были исполнены, расчет по ним произведен, основаны на неправильном понимании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с гражданским законодательством возникновение прав на недвижимое имущество связано с моментом государственной регистрации перехода права собственности, а не с моментом фактической передачи недвижимого имущества и тем более с фактом его оплаты.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: Е.Г. Бутина

О.Н. Иванова