Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жилищного Кооператива «Родной Простор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об участии в строительстве инженерных сетей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищного Кооператива «Родной Простор» задолженность по оплате взносов на строительство инженерных сетей в размере 185 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 5 250 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жилищный кооператив «Родной Простор» (далее - ЖК «Родной Простор») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об участии в строительстве инженерных сетей.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления от 16.06.2009 года ФИО1 вступил в члены ЖК «Родной Простор». 06.03.2012 года по договору купли-продажи ответчику в собственность передан земельный участок по адресу: <адрес>

С ФИО1 для участия в создании инфраструктуры кооператива был заключен договор об участии в строительстве инженерных сетей № № от 01.09.2010 г., согласно п. 2.1 которого ФИО1 обязался внести в кооператив на строительство инженерных сетей электричества и технической воды денежные средства в размере 185 000 рублей равными платежами по 15 417 рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с сентября 2010 года.

01.07.2014г. ответчику было направлено извещение-предупреждение о необходимости погасить в добровольном порядке до 31.07.2014г. задолженность в размере 185 000 руб.

02.12.2014г. ФИО1 направлено извещение-предупреждение о необходимости погасить задолженность в добровольном порядке до 31.12.2014 г.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на строительство инженерных сетей в размере 185 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату в размере 90 034 рубля.

Судом постановлено указанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 в лице представителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определён характер правоотношений сторон и неправильно применён материальный закон.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ЖК «Родной Простор» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заблаговременно в надлежащий адрес. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 16.06.2009 года ФИО1 принят в члены ЖК «Родной Простор» на основании личного заявления для последующего приобретения в собственность земельных участков недалеко <адрес>. При вступлении в члены ЖК ответчик был ознакомлен с Уставом и внутренними нормативными документами ЖК «Родной Простор», обязался их соблюдать.

В соответствии с договором купли-продажи от 06.03.2012 г. ответчику передан земельный участок площадью 1000 кв.м. назначением: земли населенных пунктов, под малоэтажное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>

На основании ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2010 г. между ЖК «Родной Простор» и ФИО1 заключен договор об участии в строительстве инженерных сетей №.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд должен исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности буквального значения условий договора, оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Как указано в п. 1.1 договора «Кооператив» является заказчиком работ по прокладке коммуникаций по жилому массиву (электричество, вода, канализация, тех.вода для полива, газ) до земельного участка «Инвестора», который проводит финансирование строительно-монтажных, проектных работ, материалов и др. По строительству инженерных сетей путем перечисления на счет, либо внесения наличными в кассу «Кооператива» денежных средств в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и несет обязательства перед «Кооперативом» согласно данного договора.

При этом срок строительства коммуникации устанавливается проектом (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3., 3.4. договора об участии в строительстве инженерных сетей № от 01.09.2010 г., указанный договор вступает в силу с момента подписания, и действуют до полного его исполнения обеими сторонами. Срок строительства коммуникаций устанавливается проектом и начинает истекать после полной оплаты строительства всеми участниками кооператива по каждой из позиций. Договор считается прекращенным исполнением с момента подписания сторонами последнего из следующих документов: акта приема-передачи, акта о взаиморасчетах, свидетельствующим об исполнении сторонами своих обязательств и отсутствии у них взаимных претензий.

Согласно п. 2.1. договора, ответчик обязался внести в кооператив на строительство инженерных сетей электричества и технической воды, денежные средства в размере 185 000 рублей за участок.

В соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора, оплата производится равными платежами по 15 417 рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с сентября 2010 года, согласно графика платежей членских и целевых взносов на строительство инженерных сетей (электричества и тех.воды), являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

21.03.2011г. ответчиком в адрес истца было подано заявление об отложении платежей по оплате на 12 месяцев, которое было удовлетворено председателем ЖК «Родной Простор» с указанием о разрешении отложении платежей на 1 год, то есть до сентября 2012г.

В силу п.3.1 договора, он действует до полного исполнения обеими сторонами.

Судом установлено, что платежи в соответствии с графиком по оплате взносов ответчиком не производились, что в целом свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора № от 01.09.2010г.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по оплате взносов на строительство инженерных сетей в размере 185 000 рублей.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 2.1. договора окончательный перерасчет стоимости договора не производился, смета истцом не представлена, в связи с чем размер задолженности не обоснован, суд правомерно не принял во внимание, поскольку он опровергается отчетами по расходам на подводку электричества и технической воды, принятыми членами кооператива на общем собрании 10.05.2014г., которое никем не оспорено, недействительным не признано.

Доводы представителя ответчика о неисполнении обязательств по договору истцом, суд также не принял во внимание как голословные, так как они опровергаются договорами с различными организациями, подтверждающими факт производства работ по частичному исполнению условий договора об участии в строительстве инженерных сетей (для присоединения и об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с <данные изъяты> на выполнение проектных работ, поставки материалов и оборудования, бурение водозаборной скважины, установка водонапорной башни, вырубка и выкорчевка лесополосы с дальнейшей утилизацией) и платежными документами, подтверждающие факт оплаты произведенных работ.

При наличии вышеуказанных договоров отсутствие акта приема-передачи, как того требует п. 5.1 договора, не может свидетельствовать об отсутствии подведенных коммуникаций.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имелось.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд правильно указал, что факт подводки электричества и технической воды на участок стороной ответчика оспаривается лишь потому, что сам ответчик на участок не выезжал и ничего не проверял.

В свою очередь, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств об исполнении указанного договора, что не отрицалось и представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на строительство инженерных сетей в размере 185 000 руб.

Из п. 4.2. договора об участии в строительстве инженерных сетей № от 01.09.2010г. следует, что в случае нарушения сроков по внесению платежей, член кооператива выплачивает неустойку в размере 0,5% от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25 %), действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (0,041 %).

Таким образом, неустойка на сумму задолженности по оплате взносов на строительство инженерных сетей за период с 01.09.2011г. по 31.12.2014г. составляет 90 034 рубля.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, поскольку тяжких последствий для истца в результате действий ответчика, для устранения которых истцу требуется значительное время и вложение значительных денежных средств, не наступило, в связи с чем обоснованно на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 20 000 рублей.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 5 250 рублей.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, помимо отношений связанных с членством ответчика в кооперативе. Выход ответчика из кооператива не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств, хотя бы и связанных с таким членством. Так же не освобождает ответчика от исполнения указанного обязательства и его отказ от подключения к сетям. Данное обязательство, как установил суд, им принято на себя добровольно и должно быть исполнено в соответствии с его условием. Намерение продать, либо иным образом совершить отчуждение земельного участка ответчиком, правового значения для настоящего спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: