Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Целинский район» к Председателю Собрания депутатов Целинского района – Главе Целинского района ФИО1 о возложении обязанности по расторжению контракта с главой Администрации Целинского района Ростовской области ФИО2 в связи с утратой доверия, по апелляционному представлению прокурора Целинского района Ростовской области на решение Целинского районного суда Ростовской области от 08 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Целинского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Целинский район» в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Председателю Собрания депутатов Целинского района – Главе Целинского района ФИО1 о возложении обязанности по расторжению контракта с главой Администрации Целинского района Ростовской области ФИО2 в связи с утратой доверия, в обоснование требований указав, что ФИО2 при подаче документов для участия в конкурсе на замещение должности главы Администрации Целинского допущены многочисленные нарушения положений Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», законодательства о противодействии коррупции, что выразилось в сокрытии сведений в Справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014г. о его участи в качестве члена Совета и уполномоченного пайщика Целинского потребительского общества (учредителя). Данные сведения не были отражены и в его анкете.

По результатам проведенного конкурса решением Собрания депутатов Целинского района от 23.03.2015г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 назначен на должность главы Администрации Целинского района с 24.03.2015., однако вопреки требованиям закона ФИО2 мер к предотвращению конфликта интересов не предпринял, о возможности возникновения конфликта интересов работодателя и комиссию по урегулированию конфликта интересов не уведомил. В связи с выявленными нарушениями прокурором района в адрес Главы Целинского района ФИО1 вынесено представление, которое не удовлетворено. Полагая, что непринятие Собранием депутатов Целинского района и Главой Целинского района ФИО1 решения о расторжении с Главой Администрации Целинского района ФИО2 трудового договора является незаконным и нарушает интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования «Целинский район» Ростовской области, прокурор Целинского района просил суд обязать председателя Собрания депутатов – главу Целинского района Ростовской области расторгнуть заключенный 23.03.2015г. контракт с лицом, назначенным на должность главы Администрации Целинского района Ростовской области - главой Администрации Целинского района Ростовской области ФИО2 в связи с утратой доверия.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 08 июня 2017 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Целинского района просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На апелляционное представление главой Администрации Целинского района Ростовской области ФИО2 и исполняющим обязанности председателя Собрания депутатов – главы Целинского района ФИО3 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель прокуратуры, поддержавший доводы апелляционного представления, представители ответчика и третьего лица, возражавшие против доводов апелляционного представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 15 Федеральный закон от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Форма справки, о которой предоставляются данные сведения, утверждена Указом Президента РФ №460 от 23.06.2014г.

Раздел 5 Справки «Сведения о ценных бумагах» предполагает указание сведений об имеющихся ценных бумагах, долях участия в уставных капиталах коммерческих организаций и фондах. Аналогичные требования содержатся в Методических рекомендациях, разработанных Министерством труда и социальной защиты РФ в соответствии с п.2 раздела 4 протокола заседания президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 24.04.2015г. №47.

В соответствии с Законом РФ от 19.06.1992г. №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» потребительское общество не является ни фондом, ни коммерческой организацией, имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками (ст.21 Закона).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в Разделе 3.1 декларации «Недвижимое имущество», а также в разделе 1 «Сведения о доходах» ФИО2 привел данные о получении доходов за сдачу в аренду земельных паев, дивидендов на паевой взнос, сам по себе тот факт, что он не отразил в разделе 5 «Сведения о ценных бумагах» п.5.1 «Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах» данные о его участии в потребительском обществе, не свидетельствуют о коррупционной составляющей в его действиях, дающих основания для утраты доверия.

Кроме того, согласно протоколу Общего Собрания уполномоченных пайщиков Целинского потребительского общества №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.02.2017г. удовлетворено заявление ФИО2 о выбытии из состава членов Совета пайщиков потребительного общества (л.д.150-157 т.1). Таким образом, на момент направления прокурором представления от 27 марта 2017 г. ФИО2 не являлся членом Совета пайщиков.

В соответствии с Законом РФ от 19.06.1992г. №3085-1 передача прав на участие в качестве члена потребительского общества в доверительное управление не предполагается. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – Целинское потребительское общество, внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице в части прекращения обязательственных прав ФИО2 в отношении юридического лица Целинское потребительское общество.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Пунктом 3 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены требования к порядку проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности и устанавливает необходимость наличия следующих документов: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по делу не нашло своего подтверждение наличие конфликта интересов, основанного исключительно на факте принадлежности ФИО2 земельных паев и получении им соответствующих дивидендов за сдачу их в аренду. Действующее законодательство о муниципальной службе не исключает возможность владения муниципальными служащими данными объектами.

Кроме того, судом установлено, что распоряжением Председателя Собрания депутатов главы Целинского района ФИО1 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2017. к главе Администрации Целинского района ФИО2 применено дисциплинарно взыскание в виде замечания в связи с неполнотой первоначально представленных им сведений относительно участия в потребительском обществе (л.д.12 т.1).

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" увольнение муниципального служащего по предусмотренным указанными правовыми основаниям является видом дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, ни нормами трудового законодательства, ни положениями законодательства о муниципальной службе не предусмотрено применение повторного дисциплинарного взыскания за одно и то же дисциплинарное нарушение. Учитывая, что распоряжением Председателя Собрания депутатов главы Целинского района ФИО1 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2017. к главе Администрации Целинского района ФИО2 применено дисциплинарно взыскание в виде замечания, оснований для повторного взыскания в виде его увольнения не имелось.

Доводы апелляционного представления о том, что ответчиком не в полном объеме были представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционного представления по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Целинского районного суда Ростовской области от 08 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Целинского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.08.2017 г.