Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Л.Е. к ООО «Магеллан» о признании агентского договора недействительным, взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Магеллан»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя ООО «Магеллан» Гудыменко А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

27.03.2013 г. ООО «Магеллан» (агент) и «S TRAVEL LLP» (принципал) заключили договор, по условиям которого принципал уполномочивал агента выявлять перспективных клиентов из РФ и способствовать тому, чтобы они проводили отпуска на курортах, представленных принципалом, в связи с чем принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать все необходимые действия от имени и за счет принципала, включая, но не ограничиваясь этим выплаты в иностранной валюте в пользу принципала за счет денежных средств в национальной валюте, перечисляемых резидентами – физическими лицами за оказанные им услуги Принципалом.

22.08.2013 года Литвиненко Л.Е. заключила договор с «S TRAVEL LLP» – компанией об оказании услуг по гарантированному проживанию в апартаментах курортных комплексах, включенных и не включенных в системы международного курортного обмена. По условиям указного договора компания обязалась предоставить клиенту право размещения в помещении, отвечающем определенным в договоре критериям в нескольких курортных комплексах, расположенных в странах, перечень которых содержится в договоре. Цена договора составила <данные изъяты>. При этом сторонами согласовано, что перевод денежных средств на счет компании и получение отпускного сертификата осуществляется через ООО «Магеллан», о чем будет заключен агентский договор.

22.08.2013 года ООО «Магеллан» (агент) и Литвиненко Л.Е. (принципал) заключили агентский договор №, по условиям которого агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала оплатить все существующие предложения, договора и счета компании-нерезидента, оказывающие услуги по проживанию за пределами РФ, оплатить иные счета, подписать акты и иные документы, способствовать в оформлении иных договоров принципала, способствовать в передаче принципалу документов, подтверждающих право на получение услуг по проживанию от компании «S TRAVEL LLP», осуществлять консультации по услугам в сфере клубного отдыха отобранными агентом специалистами из числа своих сотрудников, консультантов и сотрудничающих с агентами организаций, предоставляющей соответствующей компанией-нерезидентом, которая оказывает услуги принципалу согласно договору об оказании услуг. Стоимость договора составляет <данные изъяты>, которые принципал обязуется оплатить через уполномоченного агента согласно договору. После получения агентом от принципала денежных средств агент обязуется осуществить платежи в пользу компании S «TRAVEL» LLP, оказывающей услуги принципалу в течение 5 банковских дней. Вознаграждение агента составляет <данные изъяты> от всех сумм, оплачиваемых принципалом в порядке и сроки указанные в договоре. При этом такое вознаграждение удерживается агентом из общей стоимости договора самостоятельно.

22.08.2013 года Литвиненко Л.Е. во исполнение заключенных договоров внесла в кассу ООО «Магеллан» денежные средства в размере <данные изъяты>.

28.08.2013 и 31.08.2013 года Литвиненко Л.Е. подала заявление о расторжении агентского договора и договора об оказании услуг.

03.09.2013 года в ответ на указанные заявления ООО «Магеллан» сообщило Литвиненко Л.Е. о том, что общество 23.08.2013 года оплатило по счетам «S TRAVEL LLP», выполнив услугу предоставляемую по договору.

Дело инициировано иском Литвиненко Л.Е. к ООО «Магеллан» в котором она просит признать недействительным заключенный с ответчиком агентский договор в силу обмана и взыскать в ее пользу уплаченные по договору денежные средства.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным агентский договор 22.08.2013 года, заключенный между Литвиненко Л.Е. и ООО «Магеллан», взыскал в пользу истца <данные изъяты>, возврат госпошлины размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Магеллан» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения ст.ст. 179, 779-783, 1105, 1108 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

22.08.2013 года ООО «Магеллан» (агент) и Литвиненко Л.Е. (принципал) заключили агентский договор №, по условиям которого агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала оплатить все существующие предложения, договора и счета компании-нерезидента, оказывающие услуги по проживанию за пределами РФ, оплатить иные счета, подписать акты и иные документы, способствовать в оформлении иных договоров принципала, способствовать в передаче принципалу документов, подтверждающих право на получение услуг по проживанию от компании «S TRAVEL LLP», осуществлять консультации по услугам в сфере клубного отдыха отобранными агентом специалистами из числа своих сотрудников, консультантов и сотрудничающих с агентами организаций, предоставляющей соответствующей компанией-нерезидентом, которая оказывает услуги принципалу согласно договору об оказании услуг. Стоимость договора составляет <данные изъяты>, которые принципал обязуется оплатить через уполномоченного агента согласно договору. После получения агентом от принципала денежных средств агент обязуется осуществить платежи в пользу компании «S TRAVEL LLP», оказывающей услуги принципалу в течение 5 банковских дней. Вознаграждение агента составляет <данные изъяты> от всех сумм, оплачиваемых принципалом в порядке и сроки, указанные в договоре. При этом такое вознаграждение удерживается агентом из общей стоимости договора самостоятельно.

В этот же день Литвиненко Л.Е. во исполнение заключенных договоров внесла в кассу ООО «Магеллан» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

28.08.2013 и 31.08.2013 года Литвиненко Л.Е. подала заявление о расторжении агентского договора и договора об оказании услуг и возврате уплаченной суммы, ссылаясь на то, что была введена в заблуждение представителями ООО «Магеллан» относительно компании «S TRAVEL LLP», о которой она не может получить полной и достоверной информации о ее деятельности.

03.09.2013 года в ответ на указанные заявления ООО «Магеллан» сообщило Литвиненко Л.Е. о том, что общество 23.08.2013 года оплатило по счетам «S TRAVEL LLP», выполнив услугу, предоставляемую по договору.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Исходя их п.2.1.8 заключенного между в ООО «Магеллан» и «S TRAVEL LLP» агентского договора агент обязался давать клиентам информацию о пребывании, условиях отдыха и других предлагаемых принципалом конкретных туристических услуг, цены на которые указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В обоснование требований истица ссылалась на то, что при заключении договоров она была введена ООО «Магеллан» в заблуждение относительно оказываемой ей услуги. Указанный довод подтверждается содержанием условий о предмете договоров, из которого не усматривается какие конкретно услуги истицей оплачены. Никаких документов в подтверждение конкретного характера и объема оказываемых ей услуг ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о введении ее действиями ответчика в заблуждение и наличии оснований для признания недействительным договора, заключенного Литвиненко Л.Е. с ООО «Магеллан».

Кроме того, осуществляя операции с приемом от заказчиков услуг денежных средств и переводом их исполнителям этих услуг, ООО «Магеллан» не представлено доказательств в подтверждение того, что оно вправе было осуществлять указанную деятельность с соответствии с п.5 ст.4 Федерального Закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», согласно которой оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования правил внутреннего контроля в указанном порядке.

Данных о постановке на учет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.04.2013 N 364 «Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» для возможности осуществления приема платежей ООО «Магеллан» суду не представил. Его ссылка на то, что действия Федерального Закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» на него не распространяется не соответствует заключенным им вышеуказанным договорам и положениям п.1 ст. 3 Закона, согласно которому под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Ссылка в апелляционной жалобе ООО «Магеллан» на то, что он исполнил перед истицей обязательство по переводу по ее поручению денежных средств компании «S TRAVEL LLP», что, в силу ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство, не является основанием для отказа ей с иске о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности в виде возврата ей уплаченных денежных средств.

Доводы жалобы о том, что истица не доказала факт обмана ее со стороны ООО «Магеллан» при заключении договора, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, связанным с непредставлением истице полной и достоверной информации о конкретном характере и объеме оказываемых ей услуг.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 декабря 2013 г. по делу по иску Литвиненко Л.Е. к ООО «Магеллан» о признании агентского договора недействительным, взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи