Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 января 2018 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛА:

29 ноября 2017 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просил признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 40:13:130703:7 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № по точкам наложения:

1. №

2. №

3. №

1. №,

установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам в соответствии с межевым планом от 20 октября 2017 года, выполненным кадастровым инженером ООО «ЛИМБ» ФИО4, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам:

н1 №

н2 №.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ответчица является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В 2017 году истец обратился в ООО «ЛИМБ» для подготовки межевого плана и уточнения границ. В ходе проведения кадастровых работ выявилась реестровая ошибка в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка ответчицы, что привело к пересечению границ земельных участков.

Истец ФИО3 в суд не явился, его представитель ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО6 иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «ЛИМБ» ФИО7 с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в суд не явился.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 января 2018 года постановлено:

иск ФИО3 удовлетворить;

исправить реестровую ошибку в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № по точкам наложения:

1. №

2. №

3. №

1. №;

установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 20 октября 2017 года, выполненным кадастровым инженером ООО «ЛИМБ» ФИО4Н;

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 40:13:130703:7 и 40:13:130605:83 по координатам:

н1 №

н2 №.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1479 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2008 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1479 кв.м установлены в соответствии с действующим законодательством в 2007 году.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 295667 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 сентября 2017 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 295667 кв.м установлены в соответствии с действующим законодательством в 2006 году.

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, его границы с границами земельного участка истца не пересекаются, наложений не имеют, согласование границ производилось с администраций СП «Село Недельное».

Из представленных в дело доказательств усматривается, что участок ФИО3 отделен от участка ответчицы забором, местоположение которого не изменялось.

Соответствие местоположения и конфигурации земельного участка в настоящее время его местоположению и конфигурации на момент выделения истцу подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым планом земельного участка ФИО3, составленным в 2007 году.

Также из дела видно, что спора о фактических границах земельных участков между сторонами нет.

20 октября 2017 года с целью уточнения границ земельного участка истца кадастровым инженером ООО «ЛИМБ» ФИО4 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью 1479 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЛИМБ» ФИО4, была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенная при координировании характерных точек границ. Указанная реестровая ошибка привела к неверному расположению земельного участка в границах кадастрового квартала и препятствует кадастровым работам в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Данная кадастровая ошибка подлежит исправлению путем проведения повторного межевания границ земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение определено по фактическому пользованию (закрепленному на местности металлическими столбами, забором из сетка-рабицы), сложившемуся на местности более 15 лет, которое подтверждается материалами ортофотопланов местности масштаба 1:2000 (по аэрофотосъемке залета 1997г.). Конфигурация и площадь земельного участка по фактическому пользованию соответствует сведениям ГКН. Согласование местоположения границ земельного участка соответствует порядку, установленному ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости». Земельный участок формируется в Зоне картографической проекции № 1. В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, границы которого уточнены. Площадь наложения составила 75 кв.м и проходит по точкам н1-н2-н1-н1.

Как усматривается из заключений кадастрового инженера, выявленная ошибка препятствует внесению изменений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9).

Как следует из объяснений представителя ООО «ЛИМБ», проводившего межевание земельного участка истца в 2007 году, реестровая ошибка в описании характерных точек и границ земельных участков сторон возникла при переводе сведений из ранее существовавшей системы координат в ныне действующую.

Из межевого плана, подготовленного ООО «ЛИМБ» в отношении земельного участка ФИО3 20 октября 2017 года, следует, что он составлен в системе координат МСК-40.

Межевой план, подготовленный ООО «ЛИМБ» в отношении того же участка 3 октября 2007 года, составлен в системе координат СК-63.

Межевой план, подготовленный ПК «<данные изъяты>» в отношении земельного участка ФИО1, также составлен в системе координат СК-63.

Перевод различных систем координат в местную систему координат 40 региона (СК-40) был осуществлен в соответствии с Законом Калужской области №277-ОЗ от 27 декабря 2006 года
"Об областной целевой программе "Использование результатов космической деятельности и современных геоинформационных технологий в целях ускорения социально-экономического развития и повышения конкурентоспособности Калужской области (2007-2009 годы)".

Также несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, фактически существующим границам земельных участков сторон было подтверждено в судебном заседании главой администрации СП «Село Недельное» ФИО8, допрошенным по делу в качестве свидетеля.

При установленных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик не представил.

Поскольку в добровольном порядке реестровая ошибка исправлена не была, суд по существу пришел к правильному выводу о недействительности акта межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы подтверждались допустимыми и достоверными доказательствами, не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым дополнить абзац пятый резолютивной части решения суда после слов «№» словами «с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, на 75 кв.м».

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнить абзац пятый резолютивной части решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 января 2018 года после слов «№» словами «с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, на 75 кв.м».

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи