Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации к потребительскому кооперативу «НАРОДНАЯ КАССА» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, применении последствий недействительности решения в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

по апелляционной жалобе представителя потребительского кооператива «НАРОДНАЯ КАССА» ФИО1,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

«Признать недействительным решение очередного общего собрания членов кредитного потребительского кооператива «НАРОДНАЯ КАССА» (<данные изъяты>) от 15.07.2019, оформленного протоколом № от 15.07.2019, в части решений, принятых по 7 вопросу повестки дня «Изменение названия кооператива», по вопросу 8 повестки дня «Утверждение Устава кооператива в новой редакции».

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц, сделанные в связи с принятием решения очередного общего собрания членов кредитного потребительского кооператива «НАРОДНАЯ КАССА» (<данные изъяты>) от 15.07.2019, оформленного протоколом № от 15.07.2019.

Взыскать с потребительского кооператива «НАРОДНАЯ КАССА» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Центральный банк Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «НАРОДНАЯ КАССА» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 15.07.2019, оформленного протоколом № от 15.07.2019, применении последствий недействительности решения в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ. Требования мотивированы тем, что истцом выявлен факт исключения из наименования кредитного потребительского кооператива «НАРОДНАЯ КАССА» (КПК «Народная касса») указания на вид кооператива как кредитный, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Также изменены сведения об основных и дополнительных видах деятельности кооператива: вид деятельности кооператива «Деятельность по представлению потребительского кредита» теперь указан как дополнительный и относился к разделу «Деятельность финансовая и страховая». Указанные изменения, в том числе в части изменения названия Кооператива и утверждении Устава Кооператива в новой редакции, приняты на очередном общем собрании членами КПК «НАРОДНАЯ КАССА» 15.07.2019. Истец полагает, что при принятии решения об изменении наименования в части вида кооператива, внесении изменений в устав нарушены требования законодательства Российской Федерации, в том числе ч.8 ст.7, ст.9 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации), которым не предусмотрена реорганизация кредитного потребительского кооператива в потребительский кооператив. Оспариваемое решение общего собрания является недействительным, нарушающим права Банка России на осуществление контроля за деятельностью ответчика по выдаче кредитов.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель потребительского кооператива «НАРОДНАЯ КАССА» ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 с решением суда согласилась, просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1 п.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу ч.1 ст.3 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ст.7 Закона о кредитной кооперации кредитные кооперативы могут быть созданы и осуществлять свою деятельность только в виде кредитного кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитного потребительского кооператива граждан, а также в виде кредитного кооператива второго уровня (ч.1).

Наименование потребительского кооператива, осуществляющего деятельность по организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), должно содержать словосочетание «кредитный потребительский кооператив» (ч.6).

Кредитный кооператив вправе в установленном порядке принять решение о внесении в свой устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного кооператива. Изменение вида кредитного кооператива не является реорганизацией (ч.8).

Частью 5 статьи 9 Закона о кредитной кооперации установлено, что кредитный кооператив вправе преобразоваться в производственный кооператив, хозяйственное общество или товарищество, некоммерческое партнерство с соблюдением требований, установленных Законом о кредитной кооперации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Закона о кредитной кооперации, Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, к которым относятся, в том числе, кредитные потребительские кооперативы, в связи с чем, Банк России является заинтересованным лицом, чьи права на осуществление контроля и надзора за деятельностью ответчика, регулирование отношений в сфере кредитной кооперации нарушаются оспариваемым решением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КПК «Народная касса» создан как юридическое лицо решением общего собрания учредителей от 29.09.2010. Основным видом деятельности данного кооператива являлась деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Решением очередного общего собрания членов КПК «Народная касса» от 15.07.2019, представленного в виде выписки из протокола №, принято решение о внесении изменений в наименование кооператива: «организационно-правовая форма - потребительский кооператив; полное наименование кооператива «потребительский кооператив «Народная касса». Кроме того, указанным решением утверждена новая редакция устава потребительского кооператива «Народная касса».

24.07.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю на основании заявления юридического лица внесена запись о государственной регистрации изменений, в частности, наименование КПК «НАРОДНАЯ КАССА» изменено на потребительский кооператив «НАРОДНАЯ КАССА»

Кроме того, 04.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении кодов основного и дополнительного видов деятельности, ранее указанная основным видов деятельности «Деятельность по представлению потребительского кредита» исключена и внесена в качестве дополнительного.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключение из наименования кооператива вида потребительского кооператива как «кредитного», изменение вида кредитного потребительского кооператива на иной, не предусмотренный ч. 8 ст. 7 Закона о кредитной кооперации, путем внесения изменений в устав противоречит требованиям ст.123.2 ГК РФ и положениям указанного федерального закона, что является основанием для признания такового решения недействительным по основаниям ч.1 ст. 181.4 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с указанными выше нормами законодательства, кредитный потребительский кооператив может осуществлять свою деятельность только в одном из трех видов, а также изменить вид кредитного кооператива путем внесения соответствующих изменений в устав, оставаясь при этом кредитным кооперативом, либо реорганизоваться в форме преобразования в производственный кооператив, хозяйственное общество или товарищество, некоммерческое партнерство.

Таким образом, законодательство не допускает возможности изменения вида кредитного кооператива с кредитного потребительского кооператива на потребительский кооператив.

Принимая во внимание, что решение общего собрания о внесении изменений в наименование кооператива и его устав противоречит нормам действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку все представленные доказательства были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи