Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО8 на решение Советского районного суда г. Липецка от 3 августа 2021 года, с учетом определения Советского районного суда г. Липецка от 14 сентября 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС и пеней, - отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО5 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 17 043 руб. 48 коп., пеню в размере 851 руб. 71 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 715 руб. 81 коп., то есть по 143 руб. 16 коп. с каждой, в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО8, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС и пеней, - отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период февраль 2014 - сентябрь 2014 в размере 26 971 руб. 22 коп.; задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период октябрь 2014 - июль 2016 в размере 61 210 руб. 60 коп.; задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период август 2016 - декабрь 2016 в размере 15 872 руб. 21 коп.; пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период октябрь 2014 - июль 2016 в размере 61 541 руб. 92 коп.; пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период август 2016 - декабрь 2016 в размере 11 279 руб. 25 коп.; расходы по оплате государственной в сумме 5 289 руб. 40 коп., то есть по 2 644 руб. 70 коп. с каждой.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период январь 2017 - июнь 2017 в размере 17842 руб. 61 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период январь 2017 - июнь 2017 в размере 6326 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 925 руб. 08 коп., то есть по 308 руб. 36 коп. с каждой.»

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО20А., ФИО1, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В обоснование требований ссылались на те обстоятельства, что на основании публичного договора ПАО «Квадра» осуществляет поставку ответчикам тепловой энергии и ГВС. Ответчики приняли поставленные ресурсы, однако обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС не выполнили, что послужило основанием для начисления пени. Просил взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период февраль 2014 - сентябрь 2014 в размере 26 971,22 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период октябрь 2014 - июль 2016 в размере 61 210,60 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период август 2016 - декабрь 2016 в размере 15 872, 21 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период январь 2017 - декабрь 2017 в размере 34 886,09 руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период февраль 2014 - сентябрь 2014 в размере 32 064,82 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период октябрь 2014 - июль 2016 в размере 61 541,92 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период август 2016 - декабрь 2016 в размере 11 279,25 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО1 пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период январь 2017 - декабрь 2017 в размере 7 178,44 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 710,05 руб.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО20, действующий на основании ордера адвокат ФИО18, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ПАО «Квадра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО19, ФИО5, ФИО20, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО8 просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО8 в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с июля 2017 по декабрь 2017 в размере 17043,48 руб., пени в размере 851,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 715,81 руб., то есть по 143,16 руб. с каждой. Принять по делу новое решение, которым взыскать с ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 7150 руб., почтовые расходы в размере 396 руб., ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО21 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, после чего ФИО3 присвоена фамилия Агупова, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и сведениям УФМС РФ по Липецкой <адрес> нанимателем <адрес>, являлась ФИО22, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 была зарегистрирована и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО23 была зарегистрирована и проживает - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО8, была зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик ФИО7 была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, текст которого опубликован в Липецкой газете.

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение собственнику помещений указанного дома, а ответчик – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку ответчики зарегистрированы и проживали в указанной квартире, то они являются потребителями коммунальных услуг на основании договора поставки коммунальных ресурсов, заключенного путем совершения потребителем конклюдентных действий, следовательно, ответчики несут обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (лицевой счет №) образовалась задолженность за период февраль - сентябрь 2014 года - 26 971,22 руб.; за период октябрь 2014 года - июль 2016 года - 61 210,60 руб.; период август - декабрь 2016 года - 15 872,21 руб.; за период январь 2017 года - декабрь 2017 года - 34 886,09 руб., которую просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен.

Разрешая заявленный спор, с учетом заявленного ходатайства представителя ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО20А. - ФИО18 о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.ст. 196, 200, 207, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пришел к выводу, что на момент направления искового заявления в суд по почте – 23.04.2021 истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за периоды: февраль - сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года - июль 2016 года, август - декабрь 2016 года, январь 2017 года - июнь 2017 года; применил срок исковой давности к требованиям ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по платежам и пеням за период: февраль 2014 года - сентябрь 2014 года; к ФИО7, ФИО5, ФИО20А. о взыскании задолженности по платежам и пеням за период: октябрь 2014 года - июль 2016 года; к ФИО5, ФИО20А. о взыскании задолженности по платежам и пеням за периоды: август 2016 года - декабрь 2016 года, январь 2017 года – июнь 2017 года и отказал в удовлетворении заявленных требований за указанные периоды.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который в соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ не применил срок исковой давности к соответчикам ФИО4, ФИО6 и ФИО1, поскольку ими данное ходатайство не заявлялось и взыскал в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период февраль 2014 - сентябрь 2014 в размере 26 971,22 руб.; за октябрь 2014 - июль 2016 в размере 61 210,60 руб., за август 2016 - декабрь 2016 в размере 15 872,21 руб.; взыскал в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период январь 2017 - июнь 2017 в размере 17 842,61 руб., из расчета 34 886,09 руб. (задолженность за период январь 2017 - декабрь 2017) – 17 043,48 руб. (задолженность за период июль 2017 - декабрь 2017) = 17 842,61 руб.

В данной части решение суда не обжалуется.

Суд первой инстанции с учетом положения п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано взыскал в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО1 задолженность по пени за период с июля по декабрь 2017 - 851,71 руб., из расчета: 121,42 руб. + 73,10 руб. + 125,14 руб. + 177,35 руб. + 177,35 руб. + 177,35 руб. = 851,71 руб.

Расчет сторонами не оспорен.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО20А. о том, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, является несостоятельными. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял судебные извещения по месту регистрации ответчика в силу ст. 113 ГПК РФ. Ссылка в жалобе на то, что она не имела возможности подготовиться надлежащим образом к судебному заседанию, судебной коллегией отклоняется, поскольку интересы ответчика ФИО20А. при рассмотрении дела представлял по ордеру адвокат ФИО18

Довод жалобы ответчика ФИО20А. о не проживании с 2006 г. по адресу: <адрес> наличии регистрации по месту пребывания с 2006 г. по адресу <адрес> Липецкой <адрес> судебной коллегией признается не обоснованным, и не может повлиять на законность и обоснованность вынесено решения, поскольку из расширенной выписки из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя следует, что ФИО3 (Агупова) А.А. была постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.74), а с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу <адрес> мкр. Северный, <адрес> (л.д.126).

Согласно свидетельству о перемене имени ФИО2 переменила имя на ФИО3 (л.д.198).

Согласно справке администрации Красного сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 проживала и была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Сведений об уведомлении ресурсоснабжающей организации о не проживании по месту регистрации и не начислении оплаты за тепловую энергию и ГВС материалы дела не содержат.

Решением суда задолженность с ФИО3 взыскана за период с июля 2017 г. по декабрь 2017 г.

Никаких доказательств, что в указанный период ФИО8 не проживала по месту своей регистрации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО8 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья

Секретарь