Апелляционное определение № 33-137 от 18.01.2016 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Харханова М.В.,

дело № 33-137 поступило 27.11.2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Эрхетуевой О.М.,

cудей Пащенко Н.В., Базарова В.Н.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой С.А. к Пашниной Т.М. о взыскании долга по расписке

с частной жалобой истца Бурлаковой С.А. в лице представителей Хусаевой Е.С., Манзаровой Т.С. на определение Тункинского районного Республики Бурятия от 29 сентября 2015 года,

которым постановлено: Утвердить мировое соглашение между Бурлаковой С.А. и Пашниной Т.М. на следующих условиях:

1. Ответчик Пашнина Т.М. обязуется выплатить Бурлаковой С.А. сумму задолженности в размере <...> руб. в срок до 29 марта 2016 г.

2. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

3. Истец Бурлакова С.А. обязуется в дальнейшем не обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании судебных расходов с Пашниной Т.М., а именно за представительство в суде по иску о взыскании долга по расписке от 21 сентября 2012 г.

Производство по делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., проверив материалы дела, обсудив частную жалобу и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика долг по расписке от 21 сентября 2012 г.

В заседании районного суда стороны заключили указанное мировое соглашение, стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение, прекратить производство по делу.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

Истец в частной жалобе просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при заключении мирового соглашения сторонами не был предусмотрен вопрос относительно расходов на оплату услуг представителя ответчика Таряшинова Р.Ж. Указывает, что представителем ответчика Таряшиновым Р.Ж. было подано в суд заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В возражениях на жалобу сторона ответчика просит определение суда оставить без изменения.

На заседании коллегии стороны отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит определение суда подлежащим отмене.

Утверждая мировое соглашение сторон, районный суд пришел к правильному выводу, что данное соглашение сторон заключено в их интересах, является их добровольным волеизъявлением, не противоречащим закону и не нарушающим права и интересы третьих лиц. Последствия и порядок заключения мирового соглашения сторонам были разъяснены и понятны.

Стороной ответчика не представлено в суд доказательств нарушения закона при утверждении мирового соглашения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду несостоятельности ее доводов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тункинского районного Республики Бурятия от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.М. Эрхетуева

Судьи коллегии Н.В. Пащенко

ФИО1