Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 января 2014

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС России по г.Смоленску ФИО3, судебная коллегия

установила

ИФНС России по г.Смоленску обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере <данные изъяты>., в том числе недоимки по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> пени <данные изъяты> по земельному налогу <данные изъяты>., пени <данные изъяты>, ссылаясь на уклонение ответчика исполнить это обязательство в добровольном порядке.

В суде представитель истца ФИО3 требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от21.01.2014 требования ИФНС России по г. Смоленску удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, указав на пропуск срока исковой давности по требованиям об уплате земельного налога за 2009 в сумме <данные изъяты>., ссылается на наличие излишне уплаченных сумм, не учтенных налоговой инспекцией при обращении в суд, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих направление в его адрес налоговых уведомлений и требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налогии (или) сборы.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее по тексту - Закон N 2003-1).

Плательщиками налогов наимущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1).

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1). Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1, в 2010-2011 являлся собственником объектов недвижимого имущества, приведенного в виде списка в приложении к исковому заявлению.

31.05.2012 ответчику направлено налоговое уведомление № науплату налога на имущество физических лиц за 2010-2011 в размере <данные изъяты>

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, 21.11.2012 ответчику направлено требование № от 12.11.2012 об уплате налога в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. в срок до 30.11.2012.

Кроме того, ФИО1 в 2009-2011 являлся собственником земельных участков, приведенных в виде списка в приложении к исковому заявлению.

Налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление № на уплату земельного налога за 2009 в размере <данные изъяты>. и 20.08.2012 ответчику направлено налоговое уведомление № науплату земельного налога за 2011 в размере <данные изъяты>

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, 21.11.2012 ответчику направлено требование № от 12.11.2012 и требование № от 29.10.2012, согласно которому задолженность по уплате земельного налога составила <данные изъяты>., пени- <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 06.05.2013 с ФИО1 взыскана задолженность по уплате налога на имущество в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> пени <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 18.06.2013 на основании заявления представителя ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Разрешая настоящий спор по существу, и взыскивая с ФИО1. задолженность по налогу на имущество за 2010-2011 в размере <данные изъяты>. и пени- <данные изъяты>., а также задолженность по земельному налогу за 2009,2011 в размере <данные изъяты> и пени- <данные изъяты> по которым налогоплательщику в установленный законом срок налоговым органом были направлены уведомления и требования об уплате налога, суд первой инстанции, ссылаясь на положения вышеуказанных норм права, обоснованно исходил из того, что ФИО1 не выполнена обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога за указанный налоговый период. Расчет налога и пени, представленный истцом, признан районным судом правильным, сомнений не вызывает.

Положения ст.48 НК РФ об обращении в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа истцом нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления ответчику налоговых уведомлений №, а также требований № несостоятельны, поскольку противоречат представленным доказательствам.

Исходя из положений п. 4 ст. 52 НК РФ, а также п. 6 ст. 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления и требования.

Так, отправление налогового уведомления № от 22.05.2010 подтверждается реестром заказной корреспонденции от 27.07.2010 (л.д.123), отправление налогового уведомления № подтверждается реестром заказной корреспонденции от 20.08.2012 (л.д.126-127), отправление требования № от 12.11.2012 подтверждается реестром заказной корреспонденции от 21.11.2012 (л.д.115-116),отправление требования № от 29.10.2012 подтверждается реестром заказной корреспонденции от 30.10.2012 (л.д.118-119).

В связи с истечением срока хранения почтовых квитанций, налоговой инспекцией не могли быть представлены сведения о направлении ответчику налогового уведомления № об уплате земельного налога за 2009, поскольку в силу Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФНС России от 15.02.2012 №ММВ-7-10/88@, срок хранения почтовых квитанций и уведомлений составляет 3 года.

Однако, самим ответчиком, представлены доказательства (налоговое уведомление № на уплату земельного налога за 2009, полученное им в 2009), по которому частично ФИО1 10.12.2009 произведена оплата налога, что свидетельствует о возникновении у налогоплательщика ФИО1 обязанности по уплате оставшейся части земельного налога за 2009.

Учитывая, что законодательством предусмотрено направление налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом, а также исходя из того, что материалами дела подтверждается своевременное отправление налоговым органом ответчику заказными письмами как налоговых уведомлений, так и налоговых требований, следовательно, порядок направления налогового уведомления и налогового требования и срок их направления, а потому и порядок взыскания земельного налога за 2009,2011 и налога на имущество за 2010-2011, предусмотренный налоговым законодательством, налоговым органом был соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ИФНС срока исковой давности при предъявлении требований в части взыскания земельного налога за 2009 несостоятельны.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В силу ч.1 ст. 12. Положения о земельном налоге на территории города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 №147 уплата налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится на основании налогового уведомления о подлежащей уплате суммы налога, направленного налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога для налогоплательщиков - физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, учитывая, что налоговые уведомления направлялись ФИО1 в 2012, действия налоговой инспекции по направлению налоговых уведомлений за 2009 являются правомерными.

В части доводов жалобы о несогласии с размером пени, взысканной по решению суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В п. 18 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № указано, что пеня не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, пени не могут отождествляться с налоговыми санкциями и являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

В силу изложенного, у суда отсутствует возможность снижения размера пени, начисленных за несвоевременную уплату налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговой инспекцией при обращении в суд не были учтены суммы налогов, уплаченные ответчиком ранее, судебной коллегией отклоняются, как голословные. Из материалов дела следует, что ответчик уплачивал налоги не систематически. В платежных поручениях на оплату налогов ответчиком, не указывалось конкретное назначение платежа, позволяющее идентифицировать платеж по конкретному налоговому уведомлению и за конкретный год, в связи с чем уплаченные суммы засчитывались налоговой инспекцией в счет погашения задолженности, начисленной по другим срокам уплаты и переплат по налогам у ответчика не имеется.

При таком положении, предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с ответчика недоимки по налогам на имущество и земельному налогу, а равно и пени, предусмотренной ст. 75 Налогового кодекса РФ, не имелось. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 января 2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи