Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 о признании незаконными бездействий ответчиков в связи с длительным неисполнением решения Туапсинского городского суда от <Дата>, взыскании компенсации морального вреда за длительное неисполнение указанного решения суда в размере 1000000 рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей. В обоснование иска указано, что ответчиками длительное время не исполняется вышеупомянутое решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата> отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 о признании бездействий ответчиков незаконными, в связи с длительным неисполнением решения Туапсинского городского суда от <Дата>.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь, в том числе, на существенные нарушения судом норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

< Ф.И.О. >4 и ее представитель < Ф.И.О. >5 в судебном заседании апелляционной инстанции, поддержали доводы жалобы, просили решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№..> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что решением Туапсинского городского суда от <Дата> по гражданскому делу <№..> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >7, Воронову B.C. о сносе самовольно возведенного строения за свой счет и своими силами. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Судом первой инстанции установлено, что определением Туапсинского городского суда от <Дата> по гражданскому делу <№..> заявление < Ф.И.О. >4 об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено - изменен порядок исполнения вышеуказанного решения суда следующим образом: возложить обязанность по сносу самовольно возведенного строения: пристройку литер А2 площадью 31,7 кв.м., цокольный этаж под/ А2 площадью 20,6 кв. м., мансардный этаж над лит. А,А 1,А2 площадью 100,2 кв. м., а всего 152,5 кв. м., в жилом доме <№..> по <Адрес...> в <Адрес...>, привести строение в первоначальное состояние, представляющее собой деревянное, каркасное строение общей площадью 92, 8 кв.м., жилой 34,6 кв.м., а также комнат на 1 этаже лит А1 <№..> жилой площадью 19,2 кв. м. и <№..> жилой площадью 14,0 кв. м., на < Ф.И.О. >4, за ее денежные средства, признав за ней право на взыскание данных расходов солидарно с < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленной в материалы дела обзорной справки Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю следует, что обязанности по сносу были возложены на < Ф.И.О. >4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений указанной статьи, < Ф.И.О. >4 не представлено в материалы дела допустимых и относимых доказательств подтверждающих ее позицию по делу.

На основании вышеуказанного, принимая во внимание, что определение Туапсинского городского суда от <Дата>, вступило в законную силу, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции имел достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий < Ф.И.О. >9

Судьи < Ф.И.О. >8,

Тарасенко И.В.