Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «С-Порт» на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 сентября 2015 года

по иску прокурора Центрального района г. Новокузнецка в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «С-Порт» о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ответчику ООО «С-Порт» о понуждении к совершению действий.

Требования мотивировал тем, что по обращению ТСЖ «ФИО11, 84» на бездействие ООО «С-Порт» проведена проверка, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению работ по управлению домом приступило ТСЖ «ФИО11, 84». На момент прекращения выполнения ООО «С-Порт» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома собственниками помещений в доме оплачены в ООО «С-Порт» денежные средства по статье «капитальный ремонт» в размере <данные изъяты>, которые по назначению не израсходованы, и до настоящего времени не перечислены на расчётный счёт ТСЖ «ФИО11, 84». Ввиду прекращения полномочий ООО «С-Порт» в качестве организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества дома, ООО «С-Порт» не вправе удерживать денежные средства и распоряжаться ими. В связи с этим просит суд обязать ООО «С-Порт», ИНН <***>, перечислить на расчётный счёт ТСЖ «ФИО11, 84» (407 038 103 000 000 006 78, открытый в ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк») с зачислением на лицевой счёт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании требования поддержала.

Представители ответчика ООО «С-Порт» ФИО7, ФИО8 возражали против требований.

Третье лицо ТСЖ «ФИО11, 84» в лице представителя ФИО9, требования поддержал.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «С-Порт» (ИНН <***>), перечислить на расчётный счёт ТСЖ «ФИО11, 84» (407 038 103 000 000 006 78, открытый в ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк») с зачислением на лицевой счёт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ООО «С-Порт» ФИО10 просит решение суда отменить. Указывает, что судом не были учтены доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> был избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений. На основании указанного общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме с ООО «С-Порт» был заключен договор № от «<данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «С-Порт» обязалось осуществить содержание и ремонт общего имущества домовладения, вывоз твердых бытовых отходов.

На основании п. 2.1.4 договора № на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> ответчик от имени и в интересах собственников помещений уполномочен осуществлять ведение и распоряжение денежными средствами собственников, аккумулированных на лицевом счете многоквартирного дома, согласно условиям настоящего договора с правом приоритетного распределения.

Кроме того, ООО «С-Порт» в соответствии с заключенным договором обязано осуществлять от имени и за счет собственников помещений ведение лицевого счета многоквартирного дома, денежные средства (содержание, текущий и капитальный ремонт), собранные и аккумулированные на котором принадлежат собственникам помещений, до оплаты фактически выполненных работ.

В соответствии с данными по лицевому счету многоквартирного <адрес> ФИО11, с учетом поступивших денежных средств от собственников помещений в указанном многоквартирном доме, остаток денежных средств на лицевом счете, составил <данные изъяты> Данный остаток сформировался из поступивших денежных средств по статье капитальный ремонт (<данные изъяты>), содержание и текущий ремонт (- <данные изъяты>). Отрицательный баланс сформирован в результате того, что ООО «С-Порт» профинансировало выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на сумму, превышающую поступившие средства.

Таким образом, вывод суда о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> необоснован.

Суд необоснованно отклонил доводы ответчика о наличии у него перерасхода средств по другим статьям расходов (на содержание и текущий ремонт), наличии права на перераспределение (использование) денежных средств на капитальный ремонт в счет покрытия расходов ООО «С-Порт» на проведение работ по текущему содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Согласно законодательству РФ, только собственники помещений могут решать вопросы как и каким образом пользоваться, распоряжаться своим общим имуществом, собранными денежными средствами. Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>№ от «ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 5 протокола, денежные средства, собранные на капитальный ремонт, направить на текущий ремонт целевого назначения - ремонт вытяжки фекальной канализации, ремонт подъездов, замена электрощитового оборудования.

ООО «С-Порт» не вправе в соответствии с жилищным, законодательством РФ в одностороннем порядке изменять или отменять решение собственников помещений. Орган управления многоквартирным домом принял решение о выполнении работ по текущему ремонту из средств капитального ремонта. Таким образом, в связи с недостаточным поступлением денежных средств по ремонту, содержанию общего имущества <адрес>, на основании решения общего собрания ООО «С-Порт» перераспределило денежные средства, и профинансировало работы по ремонту общего имущества дома за счет денежных средств, собираемых на лицевой счет дома по статье «капитальный ремонт», что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о выполненных работах. Доказательств о невыполнении или ненадлежащем выполнении работ со стороны истцов не представлено, основание списания стоимости выполненных работ ответчиком, сторонами не оспаривалось.

В связи с наличием права перераспределения денежных средств, и использование ответчиком средств, собранных собственниками по статье капитальный ремонт дома, в счет погашения расходов ответчика на проведение работ по текущему содержанию и ремонту многоквартирного дома, остаток денежных средств по лицевому счету МКД по <адрес> составляет <данные изъяты>.

Суд необоснованно и незаконно не принял во внимание довод ответчика о том, что собственниками помещений в доме не принималось решение об аккумулировании денежных средств по статье «капитальный ремонт» на специальном (отдельном) счете (для целевого использования), в связи с чем платежи, поступающие от собственников помещений в доме (в том числе по капитальному ремонту) аккумулировались на одном лицевом счете многоквартирного <адрес> и целевыми не являлись, поскольку доказательств об обратном не представлено, сторонами факт наличия одного или нескольких счетов не оспаривался.

Относительно апелляционной жалобы третьим лицом ФИО6, представителем ТСЖ «ФИО11, 84» ФИО9 и прокурором, участвовавшим в деле, поданы возражения. Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Тверикиной Н.Н. о законности принятого решения, представителя ТСЖ «ФИО11, 84» ФИО9, возражавшего против доводов жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 30, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома; взнос на капитальный ремонт.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы такие условия, как: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (наличие обогащения) и приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что по обращению ТСЖ «ФИО11, 84» на бездействие ООО «С-Порт» прокуратурой района проведена проверка, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляла управляющая организация - ООО «С-Порт» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению работ по управлению домом приступило ТСЖ «ФИО11, 84» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, принятого по результатам заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент прекращения выполнения ООО «С-Порт» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома (01.02.2015г.) собственниками помещений в доме оплачены в ООО «С-Порт» денежные средства по статье «капитальный ремонт» в размере <данные изъяты>. Денежные средства в указанной сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «С-Порт» не израсходованы, работы по капитальному ремонту общего имущества дома за счет указанных денежных средств не выполнялись.

Денежные средства, аккумулированные собственниками помещений дома по статье «капитальный ремонт», в соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, могут быть потрачены на выполнение следующих видов работ по капитальному ремонту: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Денежные средства по статье «капитальный ремонт», аккумулированные на лицевом счете дома, ответчиком ООО «С-Порт» до настоящего времени не перечислены на счёт дома в ТСЖ «ФИО11, 84».

В соответствии с отчетом о затратах на содержание и ремонт общего имущества дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на лицевом счете дома по услуге «капитальный ремонт» у ответчика, в ООО «С-Порт», составлял <данные изъяты>.

Разрешая дело, суд первой инстанции, исходил из того, что исполнение обязательств по содержанию и проведению капитального ремонта многоквартирного дома с момента передачи функций от ООО "С-Порт" переходит к новой управляющей организации - ТСЖ «ФИО11, 84», а средства, собранные ответчиком на капитальный ремонт, являются целевыми, в связи с чем удержание оплаченных собственниками помещений, но не освоенных ООО "С-Порт" денежных средств на капитальный ремонт при замене управляющей организации влечет получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что у ответчика в связи с прекращением полномочий управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания указанных денежных средств, в связи с чем неизрасходованные денежные средства, накопленные жильцами и содержащиеся на лицевом счете дома, подлежат возвращению собственникам жилых помещений путем зачисления новой управляющей организации ТСЖ «ФИО11, 84» для их дальнейшего целевого использования.

Выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в решении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования, проверки и оценки суда первой инстанции, которым они обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в принятом по делу судебном постановлении мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Указанные доводы повторяют правовую позицию ответчика по данному делу, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в обжалуемом судебном акте, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «С-Порт» – без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

ФИО12