Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации

по апелляционному представлению прокурора г. Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от <.......>, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав прокурора Еланскова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Волгограда обратился в суд с заявлением о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, указав, что в информационных ресурсах сети Интернет по адресам: <.......>, имеется свободный доступ к книге <.......> в которой содержится информация о способах изготовления самодельного взрывного устройства, механизма действия взрывчатых веществ.

Вход на данный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. Информация на сайте распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен, какое-либо ограничение на передачу, копирование и распространение данной информации отсутствует.

Таким образом, информация, размещенная в информационных ресурсах по адресу: <.......> раскрывает способы совершения преступлений террористической направленности, связанные с разъяснением возможности реализации механизма совершения взрывов, изготовления взрывчатки. Свободный доступ к указанным сайтам является причинами и условиями, способствующими совершению преступлений, актам терроризма.

Однако в системе действующего правового регулирования предусмотрен запрет на свободное распространение информации о способах изготовления и применения взрывчатых устройств.

Сославшись на изложенные обстоятельства, прокурор просил суд признать информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <.......>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение. Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд исходил из того, что размещенная в Интернет-ресурсах информация содержится в книге, которая является научным трудом, официально изданным более <.......> лет назад, получившим распространение на территории Российской Федерации и не запрещенным к свободному распространению на территории Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор г. Волгограда, оспаривая судебный акт, считает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, ссылаясь, по существу на те же обстоятельства, что указаны в обоснование иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Из материалов дела следует, что в информационных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресам: <.......> размещена книга <.......>

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

На основании ст. 10 данного Федерального закона распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, запрещено.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя: организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта; подстрекательство к террористическому акту; организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре; вербовку, вооружение, обучение и использование террористов; информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта; пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

В соответствии со ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Статьей 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за пособничество в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьей 205, частью третьей статьи 206, частью первой статьи 208 настоящего Кодекса. Под пособничеством в настоящей статье понимаются умышленное содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий к его совершению, а также обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы.

Таким образом, как следует из вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи, свободное распространение информации о способах изготовления и применения взрывчатых веществ, запрещено.

Обращаясь в суд с требованиями о запрете размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет книги <.......> прокурор не представил каких-либо доказательств, что указанная книга содержит конкретную информацию о способах изготовления взрывчатых веществ, использование которой может быть квалифицировано как выполнение объективной стороны преступного деяния в виде приготовления к совершению акта терроризма. Приложенные к исковому заявлению скриншоты страниц книги содержат лишь общую информацию о физическом механизме взрыва.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, данная книга находилась в свободном доступе неограниченного числа лиц с <.......> года, является научным трудом, изданным для широкого распространения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с обжалуемым решением, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил круг юридически значимых обстоятельств, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

В этой связи доводы апелляционного представления прокурора г. Волгограда о правомерности требований отклоняются судебной коллегией, поскольку аналогичны основаниям заявленных им требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно признаны судом несостоятельными к признанию размещенной в Интернет-ресурсах содержащейся в книге информации, запрещенной к использованию.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления, поскольку его доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от <.......> оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: