Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Д. Ковальчук 258» на заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования.

Признаны неправомерными действия ТСЖ «Д. Ковальчук 258» по распространению персональных данных истцов.

С ТСЖ «Д.Ковальчук 258» взысканы в пользу истец -1.500 руб., в пользу истец - 1.700 руб.

С ТСЖ «Д. Ковальчук 258» взыскана государственная пошлина в доход бюджета 200 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ЧСВ, объяснения представителя ТСЖ «Д. Ковальчук 258» БТП, возражения истец, истец, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец, истец обратились в суд с иском к ТСЖ «Д. Ковальчук 258» о признании неправомерными действий ТСЖ по распространению персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что истцы проживают и являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес>.

В ноябре 2013г. в 14-ти подъездах жилого <адрес>, на каждом этаже Правлением ТСЖ были размещены плакаты с раскрытием персональных данных истцов (ФИО, номера квартир), а также аналогичные плакаты были розданы в начале декабря собственникам помещений указанного дома вместе с платежными документами за ноябрь 2013г. (500 квартир).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ТСЖ «Д. Ковальчук 258», в жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, указал, что судом нарушены нормы материального права, так как указание в письмах адресованных жителям дома по <адрес> на фамилии и адреса квартир истцов, не считается распространением персональных данных, поскольку данные сведения являются общедоступными.

Также указал, что ответчик действовал на основании прав, предоставленных ему нормами ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ за №731 от 23.09.2010 г. «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», обязывающих к размещению информации, созданию условий для доступности этой информации (сведения о собственниках помещения многоквартирного дома).

Согласно ст. 43 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома вправе знакомится со следующими документами – реестр членов товарищества, бюллетени для голосования, доверенности, а также решениями собственников и т.п. При этом в соответствии со ст. 47 ЖК РФ решения собственников должны содержать сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании. В силу ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ в обязательном порядке управляющими организациями указанная выше информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, размещения на информационных стендах в помещении управляющей организации. Кроме сведений, содержащихся в реестре, в рамках общей информации о товариществе раскрытию подлежит сведения – фамилия, имя и отчество членов правления, председателя правления и членов ревизионной комиссии. Данная информация должна быть доступна неограниченному кругу лиц (п.15).

Следовательно, использование общедоступной информации не является ее распространением в смысле ФЗ «О персональных данных», не влечет предусмотренных этим законом последствий.

Автор жалобы не согласен с выводом суда, о том, что информация была распространена среди неопределенного круга лиц, поскольку она была распространена среди собственников помещений дома, которым она известна и доступна.

Кроме того, в нарушение положений ст. 61 ГПК РФ, судом необоснованно положен в основу решения ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в котором упоминается о совершении правонарушения ответчиком.

истец и ВЛВ поданы возражения по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец, истец являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным домом 258 по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Д. Ковальчук 258».

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истцов, руководствуясь ст. ст. 3, 17, 24 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходил из того, что ТСЖ «Д. Ковальчук 258» в нарушение требований действующего законодательства, совершило раскрытие персональных данных истцов неопределенному кругу лиц, путем размещения обращения к жителям дома в общественном месте.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно определению, содержащемуся в ст. 2 Конвенции о защите физических лиц "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)

Следовательно, информация содержащая указание на фамилию, инициалы, номер квартиры истцов, относится к персональным данным, и не является общедоступной. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истцы не входят в органы управления ТСЖ, в связи с чем доводы апеллянта в данной части являются несостоятельными.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Таким образом, ТСЖ «Д. Ковальчук, 258», осуществляя свою деятельность по управлению многоквартирным домом, занимается обработкой персональных данных жильцов.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 161 п. 10 ЖК РФ, в редакции, действующей на период спорных правоотношений, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Данная норма предусматривает особенности раскрытия информации, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г., в редакции, действующей на период спорных правоотношений, управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом, предусмотрен п. 3 Стандарта и касается общей информации об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основных показателях их финансово-хозяйственной деятельности; сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядка и условий оказания услуг; сведений о стоимости работ (услуг); сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

При этом, исходя из положений п. 8 Стандарта, общая информация, подлежащая раскрытию, не включает в себя распространение персональных данных о собственниках жилых помещений многоквартирного дома, не входящих в органы управления управляющей организации.

Из содержания обращений к жителям, которые являются предметом спора и подписаны Правлением ТСЖ, в которых имеется указание на фамилии, инициалы, номера квартир истцов, следует, что в данных обращениях ответчиком изложена информация, свидетельствующая о том, что истцы в группе с другими собственниками, которые фактически не согласны с деятельностью ТСЖ, обращаются в различные органы, оказывают давление на проверяющих, при этом по результатам проверки нарушений, за которые налагаются штрафные санкции, в деятельности ТСЖ не выявлено.

Таким образом, информация, которая изложена в данных обращениях, с указанием персональных данных истцов, не относится к перечню информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом на основании вышеуказанного Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г., т.е. не связана непосредственно с исполнением ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом.

А при таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик действовал в рамках полномочий предусмотренных действующим законодательством, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам.

Вышеуказанная информация, содержащая персональные данные истцов, была размещена в декабре 2013 г. в 14-ти подъездах многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтвердили в судебном заседании свидетели, показаниям, которых суд дал оценку в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, размещение соответствующей информации в подъездах многоквартирного дома, в которые имеют доступ не только собственники помещений многоквартирного дома, но и другие лица, свидетельствует о распространении информации неопределенному кругу лиц.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что данная информация не была распространена среди неопределенного круга лиц, является несостоятельной, противоречит собранным по делу доказательствам, не опровергнута ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушения судом норм процессуального права при оценке доказательств, является не состоятельной, поскольку сообщению прокуратуры, по факту обращения истцов, содержащему указание на нарушение ТСЖ «Д. Ковальчук, 258» требований ФЗ «О персональный данных», судом дана оценка в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

А при таких обстоятельствах, суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, установив факт нарушения прав истцов и наличие оснований для взыскания предусмотренной законом компенсации морального вреда, обоснованно удовлетворил требования истцов.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Д. Ковальчук 258», без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи