Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе заместителя управляющего Дагестанским отделом № 8590 ОАО «Сбербанк России» Керимова К.К. материал по заявлению должников Рагимовой Л.Н. и Рагимова А.Г. об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 августа 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Рагимовой Л.Н., Рагимову А.Г. и постановлено:

«Взыскать с Рагимовой Л.Н. и Рагимова А.Г. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» по договору <номер> от <дата> денежные средства, в общей сумме <данные изъяты> руб., по договору <номер> от <дата> денежные средства, в общей сумме <данные изъяты> руб., а также денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.».

Представитель Рагимовой Л.Н. и Рагимова А.Г. – Аскеров С.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 3 года.

В обосновании требований заявления указано, что размер взыскания с них задолженности по кредитному договору ими не оспаривается и они готовы выполнить свои долговые обязательства перед банком, однако, в настоящее время у них сложилась тяжелая финансовая ситуация, что затрудняет им исполнить решение суда

Помимо обязательств по возврату кредитных средств перед ОАО «Сбербанк России» Рагимовой Л.Н. был взят кредит в ОАО КБ «Пойдем» в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время должники Рагимова Л.Н. и Рагимов А.Г. не работают и кроме пенсии других источников дохода не имеют, к тому же должник Рагимов А.Г. является инвалидом.

Определением Дербентского городского суда от 29 декабря 2014 г. заявление Рагимовой Л.Н. и Рагимова А.Г. удовлетворено частично, постановлено:

«Отсрочить исполнение решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 августа 2014 г. о взыскании с Рагимовой Л.Н. и Рагимова А.Г. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» по договору <номер> от <дата> денежных средств, в общей сумме <данные изъяты> руб., по договору <номер> от <дата> денежных средств, в общей сумме <данные изъяты> руб., а также в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 1 (один) год, то есть до 29 декабря 2015 г. включительно».

В частной жалобе заместитель управляющего Дагестанским отделом № 8590 ОАО «Сбербанк России» Керимов К.К. просит отменить определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 декабря 2014 г. и в удовлетворении заявления Рагимовых отказать.

В обоснование требований жалобы указывается, что у суда не имелось оснований для отсрочки исполнения решения суда. При рассмотрении заявления судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Отсутствие у должника денежных средств и действующие обязательства перед иной кредитной организацией, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Предоставление Рагимовым отсрочки исполнения решения суда нарушает баланс законных прав и интересов ОАО «Сбербанк России» и не отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Удовлетворяя требования заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции учел материальное положение Рагимовых, а именно, что они являются пенсионерами, а Рагимов А.Г. к тому же инвалидом второй группы, что подтверждается справкой и удостоверением на л.д.14-15 и то, что у них имеются кредитные обязательства перед другой кредитной организацией ОАО КБ «Пойдем», а также то обстоятельство, что должники не уклоняются от исполнения решения суда, однако их трудное материальное положение в настоящее время не позволяет своевременно и в полном объеме исполнить судебное решение, что является основанием для предоставления им отсрочки исполнения судебного решения на 1 год, т.е. до 29 декабря 2015 года.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе имущественного положения ответчиков, нормах действующего законодательства, мотивированы и подтверждаются соответствующими доказательствами, достоверность которых стороной истца не оспаривается.

Доводы частной жалобы о том, что предоставление отсрочки ущемляет права ОАО «Сбербанк России» как взыскателя и не отвечает требованиям справедливости и то, что отсутствие у должника денежных средств и действующие обязательства перед иной кредитной организацией, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, по мнению судебной коллегии не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку, удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, затрудняющие исполнение решения суда по настоящему делу, отсрочка предоставлена судом на незначительное время.

Кроме того, ГПК РФ не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу заместителя управляющего Дагестанским отделом № 8590 ОАО «Сбербанк России» Керимова К.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Ш.М. Зайнудинова

Судьи М.К. Абдуллаев

С.М. Ахмедова