Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что её сын А. состоял в зарегистрированном браке с Б., являющейся дочерью ответчика. В период брака ее сын с супругой проживали в квартире, расположенной (адрес изъят), принадлежавшей ответчику на праве собственности. 21 февраля 2013 года на основании устной договоренности с ФИО2 о заключении договора купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры между ним и её сыном, она перевела на счет ответчика 800000 руб. Получив денежные средства, ФИО2 обязательства по заключению с А. договора купли-продажи 1/2 доли квартиры не выполнил, при этом денежные средства получил и воспользовался ими по своему усмотрению. Требования о возврате денежных средств оставил без внимания. На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 800000 руб.

Решением суда от 30 мая 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указал, что истцом не доказан факт получения им денежных средств, факт их снятия и тем, что он ими воспользовался. Приходно-кассовый ордер (номер изъят) о перечислении ФИО2 денежной суммы в размере 800000 руб. является косвенным доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад по делу, объяснения ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Внедоговорные обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию института защиты гражданских прав, назначение которого состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшего за счет имущества, неосновательно полученного приобретателем.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий внедоговорные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух условий: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 февраля 2013 года ФИО1 перевела 800000 руб. на счет в ОАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается копией приходного кассового ордера (номер изъят) от 21 февраля 2013 года, заверенной банком (л.д.(данные изъяты)).

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 800000 руб., суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт передачи ФИО1 денежных средств в указанной сумме, что ФИО2 не оспаривалось в судебном заседании.

Наличие каких-либо договорных обязательств между сторонами, во исполнение которых истец перечислила ответчику спорную сумму, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда о неосновательном обогащении ФИО2 за счет истца являются верными.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что факт получения им денежных средств, а также факт их снятия и их использования не доказан, судебная коллегия отклоняет, как не соответствующие материалам дела.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, пояснения сторон по делу также являются доказательствами.

В отзыве на исковое заявление от 22 марта 2016 года ФИО2 указал, что денежную сумму в размере 800000 руб., перечисленную ему ФИО1, он получил. При этом указал, что данную сумму он расценивал как возврат займа, полученного от него ФИО1(л.д.(данные изъяты)).

В судебном заседании 30 мая 2016 года ФИО2 также пояснял, что денежные средства, перечисленные 21 февраля 2013 года в размере 800000 руб., он получил, снял со счета (л.д. (данные изъяты)).

Данные пояснения внесены в протокол судебного заседания от 30 мая 2016 года, замечания на который в установленном законом порядке не подавались.

Факт получения от ФИО1 денежных средств, ФИО2 не оспаривал и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 мая 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: О.Н.Иванова

Е.Г.Бутина