Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Качаевой Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Солоповой С.А. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Чечевичко В.В. обратился в суд с иском к Солоповой (Чечевичко) С.А., Моисеевой А.А., третьи лица: Орловский ОБ №5184 Сбербанка России, ОАО «Мостострой-13», Орган Опеки и попечительства районного отдела образования при администрации Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обосновании своих требований истец указывал, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года он находился в зарегистрированном браке с ответчиком.

В период совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами было приобретено следующее имущество:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

-шифоньер трехстворчатый, орехового цвета с антресолями, приобретен в 2007 году, стоимость 7500 руб.,

- тумба с зеркалом, приобретена в 1998 году, стоимость 3000 руб.,

- мягкая мебель из дивана и 2 - кресел, приобретена в 2006 году, стоимость 12500 руб.,

- тумба под телевизор с полками, лакированная, цвет - светлый орех, приобретена в 2009 году, стоимость 5400 руб.;

- стол складной, цвет светлый орех, приобретен в 2010 году, стоимость 2500 руб.,

- мини диван складной, комбинированный светло-коричневого цвета, приобретен в 2007году, стоимость 7000 руб.,

- мягкие табуретки, 4 шт. цвет светлый орех, с кожзаменителем, приобретены в 2010 году, по 300 руб., итого 1200 руб.,

- пылесос ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, цвет - малиновый, стоимость 3 000 руб.;

- столы под компьютер 2 шт. орехового цвета, приобретены в 2008 году, стоимость двух столов 6500 руб.,

-стол письменный, бежевого цвета, приобретен в 2008году, стоимость 2500 руб.,

- шифоньер 2-х створчатый, орехового цвета, приобретен в 2008 году, стоимость 3500 руб.

- диваны мини кровати, 2 шт. цвет 1 -й синий с серым, 2-й серый с синим, приобретены в 2007году, стоимость 2-х шт. 9000 руб.,

- телевизор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА приобретен в 2005 году, цвет серебристый, стоимость 9800 руб.,

- домашний кинотеатр, приобретен в 2005 году, стоимость 7000 руб.,

- спутниковая антенна, тарелка « Триколор», ресивер, пульт управления, приобретена в 2008году, стоимость 7500 руб.,

- фен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, темно-синего цвета, приобретен в 2012году, стоимость, 1350 руб.,

- стайер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, комбинированный цвет серый с темно-зеленным, приобретен в 2007 году, стоимость 1900 руб.,

- утюг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, приобретен в 2012 году, стоимость 3600 руб.,

- компьютер - системник, монитор, клавиатура, 2 колонки, мышка, источник бесперебойного питания, сетевой фильтр, приобретен в 2008году, стоимость 20 541 руб.,

- сплит - система ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, кондиционер и воздухоподатель, белого цвета, приобретена в 2012 году, стоимость 13050 руб.,

- отопительный газовый котел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, белого цвета, приобретен в 2011 году, стоимостью 14500 руб.,

- отопительный газовый котел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, белого цвета, приобретен в 2010 году, стоимость 9500 руб.,

- кухонный гарнитур с мойкой, приобретен в 2010 году, стоимостью 26000 руб.,

- газовая плита ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, четыре конфорки, духовка, цвет - белый, приобретена в 2007 руб., стоимость 6987 руб.,

- кухонный уголок на 8 человек, приобретен в 2010 году, стоимость 7000 руб.,

- холодильник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, двухкамфный, цвет - белый, приобретен в 2003 году, стоимость 5500 руб.;

- телевизор марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА приобретен в 2010 году, стоимость 5000 руб.,

- хлеба - печка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, приобретена в 2009году, стоимость 4150 руб.,

- печь СВЧ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА приобретена в 2009году, стоимость 3850 руб.,

- электро - мясорубка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, приобретена в 2012 году, стоимость 4699 руб.,

- термос- чайник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, приобретен в 2010 году, стоимость 2000 руб.,

- раковина с тумбой, приобретена в 2009 году, стоимость 2800 руб.,

- шкаф встроенный, фасад зеркало, приобретен в 2009 году, стоимость 1700 руб.;

- унитаз, приобретен в 2009году, стоимость 4700 руб.,

-автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, серебристого цвета, государственные номерные знаки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость 190000 руб.

Всего перечисленное имущество на сумму 416 727 руб.

Помимо общего имущества сторонами были нажиты общие долги, а именно: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Чечевичко В.В. и ОАО «Мостострой-13» был заключен договор беспроцентного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 800 000 руб., для приобретения жилого дома с земельным участком. В период брака часть указанного займа погашена и в настоящее время задолженность перед ОАО «Мостострой-13» составляет 490869,94 руб.

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и Орловским ОСБ №5184 Сбербанк России был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 600000 руб. Сумма возврата с процентами составляет 878000 руб., из которых в настоящее время возвращено 219820руб., остаток (задолженность) в настоящее время составляет 659098 руб.

Данный кредит был потрачен частично на приобретение жилого дома с земельным участком и выше перечисленного имущества. В список раздела имущества истец не включает: посуду, ковры, паласы, хрусталь, золотые изделия, кухонные ножи, ложки, вилки и т.д., поскольку оставляет ответчику.

Ссылаясь на то, что в настоящее время у сторон имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашение о разделе данного имущества между ними не достигнуто, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд определил за Чечевичко В.В. следующее имущество:

- автомобиль марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, серебристого цвета, государственный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 190000 руб.,

- мягкую мебель из дивана и 2- кресел, стоимостью 12500 руб.,

- шифоньер двухстворчатый, орехового цвета, стоимостью 3500 руб.,

- стол складной, цвет светлый орех, стоимостью 2500 руб.,

Итого имущества на сумму 208500 (двести восемь тысяч пятьсот руб.).

За ответчиком следующее имущество:

- шифоньер трех створчатый, орехового цвета с антресолями, приобретен в 2007 году, стоимостью 7500 руб.,

- тумбу с зеркалом, стоимостью 3000 руб.,

- тумбу под телевизор с полками, лакированная, цвет - светлый орех, стоимостью 5400 руб.:

- мини диван складкой, комбинированный светло-коричневого цвета, стоимостью 7000 руб.,

- мягкие табуретки-4 шт. цвет светлый орех, с кожзаменителем, стоимостью 1200 руб.,

- пылесос ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, цвет - малиновый, стоимостью 3 000 руб.;

- столы под компьютер 2 шт. орехового цвета, стоимостью двух столов 6500 руб.,

- стол письменный, бежевого цвета, стоимостью 2500 руб.,

- диваны мини кровати 2 шт., цвет 1-й синий с серым, 2-й серый с синим, стоимостью 9000 руб.,

- телевизор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 9800 руб.,

- домашний кинотеатр стоимостью 7000 руб.,

- спутниковую антенну, тарелка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 7500 руб.,

- фен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, темно-синего цвета, стоимостью 1350 руб.,

- стайер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, комбинированный цвет серый с темно -зеленным, стоимостью 1900 руб.,

- утюг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 3600 руб.,

- компьютер - системник, монитор, клавиатура, 2 колонки, мышка, источник бесперебойного питания, сетевой фильтр, стоимостью 20 541 руб.,

- сплит-систему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, кондиционер и воздухоподатель, белого цвета, стоимостью 13050 руб.,

- отопительный газовый котел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, белого цвета, стоимостью 14500 руб.,

- отопительный газовый котел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, белого цвета, стоимостью 9500 руб.,

- кухонный гарнитур с мойкой, стоимостью 26000 руб.,

- газовая плита ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, четыре комфорки, духовка, цвет - белый, стоимостью 6987 руб.,

- кухонный уголок на 8 человек, стоимостью 7000 руб.,

- холодильник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА двухкамерный, цвет - белый, стоимостью 5500 руб.;

- телевизор марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 5000 руб.,

- хлебопечку ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 4150 руб.,

- печь СВЧ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 3850 руб.,

- электромясорубку ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 4699 руб.,

- термос- чайник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 2000 руб.,

- раковину с тумбой, приобретена в 2009 году, стоимостью 2800 руб.,

- шкаф встроенный, фасад зеркало, стоимостью 1700 руб.,

- унитаз, стоимостью 4700 руб.,

Всего истец просил выделить в собственность ответчика имущество на сумму 208227 руб.

Кроме того, Чечевичко В.В. просил суд признать общими долгами бывших супругов Чечевичко В.В. и Солоповой (Чечевичко) С.А. кредитные обязательства по договору беспроцентного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 800 000 руб., заключенному с ОАО «Мостострой-13» и по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с суммой возврата с процентами 878 000 руб., заключенному с Орловским ОСБ №5184.

Просил признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Чечевичко В.В. к Моисеевой А.А. и договор дарения жилого дома и земельного участка от Моисеевой А.А. к Чечевичко С.А. и Чечевичко В.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать жилой дом и земельный участок приобретенными в период брака, совместным имуществом Чечевичко В.В. и Чечевичко С.А., признать право собственность на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за
Чечевичко В.В., а также взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 11035,00 руб.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2013 года исковые требования Чечевичко В.В. к Солодовой (Чечевичко) С.А., Моисеевой А.А., Чечевичко В.В. в лице законного представителя Солоповой С.А., о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Суд выделил в собственность Чечевичко В.В. следующее имущество:

- мягкую мебель из дивана и 2- кресел, стоимостью 12500 руб.,

- шифоньер двухстворчатый орехового цвета, стоимостью 3500 руб.,

- стол складной, цвет светлый орех, стоимостью 2500 руб.

Суд взыскал в пользу Чечевичко В.В. с Солоповой С.А. в счет стоимости автомобиль марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, серебристого цвета, государственные номерные знаки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежную сумму в размере 190 000 руб.;

Всего суд выделил Чечевичко В.В. имущество на сумму 208 500 руб.

В собственность Солоповой (Чечевичко) С.А. суд выделил следующее имущество:

- шифоньер 3-х створчатый, орехового цвета с антресолями, приобретен в 2007 году, стоимостью 7500 руб.,

- тумбу с зеркалом, стоимостью 3000 руб.,

- тумбу под телевизор с полками, лакированная, цвет - светлый орех, стоимостью 5400 руб.;

- мини-диван складной, комбинированный светло-коричневого цвета, стоимостью 7000 руб.,

- мягкие табуретки - 4 шт. цвет светлый орех, с кожзаменителем, стоимостью 1200 руб.,

- пылесос ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА цвет - малиновый, стоимостью 3 000 руб.;

- столы под компьютер 2 шт. орехового цвета, стоимостью двух столов 6500 руб.,

- стол письменный, бежевого цвета, стоимостью 2500 руб.,

- диваны мини кровати 2 шт., цвет 1-й синий с серым, 2-й серый с синим, стоимостью 9000 руб.,

- телевизор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 9800 руб.,

- домашний кинотеатр стоимостью 7000 руб.,

- спутниковая антенна, тарелка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 7500 руб.,

- фен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, темно-синего цвета, стоимостью 1350 руб.,

- стайер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА комбинированный цвет серый с темно - зеленным, стоимостью 1900руб.,

- утюг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 3600 руб.,

- сплит - систему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, кондиционер и воздухоподатель, белого цвета, стоимостью 13050 руб.,

- отопительный газовый котел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, белого цвета, стоимостью 14500 руб.,

- отопительный газовый котел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, белого цвета, стоимостью 9500 руб.,

- кухонный гарнитур с мойкой, стоимостью 26000 руб.,

- газовая плита ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, четыре комфорки, духовка, цвет - белый, стоимостью 6987 руб.,

- кухонный уголок на 8 человек, стоимостью 7000 руб.,

- холодильник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, двухкамерный, цвет - белый, стоимостью 5500 руб.;

- телевизор марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 5000 руб.,

- хлебо - печку ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 4150 руб.,

- печь СВЧ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 3850 руб.,

- электро - мясорубку ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 4699 руб.,

- термос- чайник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 2000 руб.,

- раковину с тумбой, приобретена в 2009 году, стоимостью 2800 руб.,

- шкаф встроенный, фасад зеркало, стоимостью 1700 руб.,

- унитаз, стоимостью 4700 руб.

Всего выделил Солоповой (Чечевичко) С.А. имущество на сумму 208 227 руб.

Суд признал общим долгом бывших супругов Чечевичко В.В. и Солоповой (Чечевичко) С.А. кредитные обязательства по договору беспроцентного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 800 000 руб., заключенное с третьим лицом ОАО «Мостострой-13».

Суд признал договор дарения жилого дома и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года от Чечевичко В.В. к Моисеевой А.А. и договор дарения жилого дома и земельного участка от Моисеевой А.А. к Чечевичко С.А. и Чечевичко В.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительными.

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд признал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приобретенными в период брака совместным имуществом Чечевичко В.В. и Чечевичко С.А.

Признал право собственность на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Чечевичко В.В.

В остальной части исковых требований Чечевичко В.В. судом отказано.

Кроме того, судом отменены обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество, принятые определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2013 года.

Не согласившись с решением суда, Солопова С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования Чечевичко В.В. удовлетворить частично.

В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает, что суд не дал должной оценки расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой Чечевичко В.В. произвел обмен с [ФИО]11 жилого дома на жилой дом с доплатой 500 000 руб.

Заявитель обращает внимание на то, что она не давала согласие на заключение договора займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а денежные средства, полученные по данному кредиту, Чечевичко В.В. потратил по своему усмотрению.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда об использовании заемных средств по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общие цели супругов, поскольку полагает, что он ошибочный и не доказан материалами дела.

Кроме того, автор жалобы указывает, что вывод суда о том, что факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанциями об операциях с наличными от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не соответствует действительности.

Заявитель жалобы не согласен и с выводом суда о недействительности договора дарения, на том основании, что он заключен в целях сокрытия имущества от взыскания, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не соответствует требованиям закона, ввиду того, что Чечевичко В.В. добровольно изъявил желание распорядиться жилым домом и земельным участком, супруга Чечевичко С.А. дала согласие на заключение данной сделки, а Моисеенко А.А. приняла в дар спорное имущество.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд не принял во внимание то обстоятельство, что автомобиль уже был продан.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции должен был учитывать, что унитаз, отопительные котлы и раковина являются неотъемлемой частью домовладения, в связи с чем, не должны были являться предметом раздела имущества.

На указанную апелляционную жалобу Чечевичко В.В. поданы возражения, в которых заявитель просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солоповой (Чечевичко) С.А. - без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Солоповой С.А. – Макаренко Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.131, 166, 167,170,178, 255 ГК РФ, ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 56 ГПК РФ и, удовлетворяя исковые требования в части раздела движимого имущества, учитывал принцип равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов и исходил из того, что в перечень такого имущества, выделяемого в собственность Чечевичко В.В., должен быть включен автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а в пользу истца с ответчика надлежит взыскать стоимость указанного автомобиля в размере 190000 руб.

Удовлетворяя требование Чечевичко В.В. о признании общими долгами супругов долговые обязательства по договору беспроцентного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд исходил из наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что указанный займ был потрачен супругами на приобретение жилого дома и земельного участка. Таким образом, суд признал общим долгом супругов по указанному договору займа на сумму 800000 руб.

Постанавливая обжалуемое решение в части признания договора дарения спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -недействительным, суд исходил из того, что указанный договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является мнимой сделкой, заключенной под влиянием заблуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Солоповой С.А. о незаконности постановленного по делу решения в части признания договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным, и применения последний недействительности ничтожной сделки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена и при этом, они преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Чечевичко В.В. и Моисеевой А.А. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный договор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним (Том 1, л.д. 148), а также копией договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Том 1, л.д. 146-147).

Указанный договор был подписан дарителем Чечевичко В.В. самостоятельно и его подпись сторонами не оспаривалась.

Признавая спорный договор дарения недействительным суд первой инстанции исходил из того, что такой договор является мнимой сделкой и заключен под влиянием заблуждения, поскольку такой договор был заключен с целью попытки сокрыть имущество от возможного ареста по делу о взыскании с Чечевичко В.В. в пользу ОАО «Мостстрой-13» суммы долга с последующей целью возврата указанного недвижимого имущества истцу.

Вместе с тем, судебная коллегия установила, что достоверных и убедительных доказательств в подтверждение мнимости сделки, либо сделки, заключенной под влиянием заблуждения, то есть сделки лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто, ввиду чего, решение в этой части также подлежит отмене.

С выводами суда первой инстанции о разделе движимого имущества судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом при разрешении данного вопроса неправильно применены нормы материального права. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции стороны в период брака приобрели следующее имущество: - мягкую мебель из дивана и 2- кресел, стоимостью 12500 руб.,

- шифоньер двухстворчатый орехового цвета, стоимостью 3500 руб.,

- стол складной, цвет светлый орех, стоимостью 2500 руб.

-шифоньер 3-х створчатый, орехового цвета с антресолями, приобретен в 2007 году, стоимостью 7500 руб.,

- тумбу с зеркалом, стоимостью 3000 руб.,

- тумбу под телевизор с полками, лакированная, цвет - светлый орех, стоимостью 5400 руб.;

- мини-диван складной, комбинированный светло-коричневого цвета, стоимостью 7000 руб.,

- мягкие табуретки - 4 шт. цвет светлый орех, с кожзаменителем, стоимостью 1200 руб.,

- пылесос ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, цвет - малиновый, стоимостью 3 000 руб.;

- столы под компьютер 2 шт. орехового цвета, стоимостью двух столов 6500 руб.,

- стол письменный, бежевого цвета, стоимостью 2500 руб.,

- диваны мини кровати 2 шт., цвет 1-й синий с серым, 2-й серый с синим, стоимостью 9000 руб.,

- телевизор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 9800 руб.,

- домашний кинотеатр стоимостью 7000 руб.,

- спутниковая антенна, тарелка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 7500 руб.,

- фен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, темно-синего цвета, стоимостью 1350 руб.,

- стайер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, комбинированный цвет серый с темно - зеленным, стоимостью 1900руб.,

- утюг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 3600 руб.,

- сплит - систему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, кондиционер и воздухоподатель, белого цвета, стоимостью 13050 руб.,

- отопительный газовый котел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, белого цвета, стоимостью 14500 руб.,

- отопительный газовый котел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, белого цвета, стоимостью 9500 руб.,

- кухонный гарнитур с мойкой, стоимостью 26000 руб.,

- газовая плита ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, четыре комфорки, духовка, цвет - белый, стоимостью 6987 руб.,

- кухонный уголок на 8 человек, стоимостью 7000 руб.,

- холодильник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, двухкамерный, цвет - белый, стоимостью 5500 руб.;

- телевизор марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 5000 руб.,

- хлебо - печку ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 4150 руб.,

- печь СВЧ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 3850 руб.,

- электро - мясорубку ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 4699 руб.,

- термос- чайник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 2000 руб.,

- раковину с тумбой, приобретена в 2009 году, стоимостью 2800 руб.,

- шкаф встроенный, фасад зеркало, стоимостью 1700 руб.,

- унитаз, стоимостью 4700 руб., итого имущества на сумму 226 727 руб. и автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который на момент рассмотрения дела продан ответчиком за 190000 руб.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

С учетом приведенных норм материального права, усматривается, что фактическому разделу подлежит только то имущество, которое находится в собственности супругов до фактического прекращения брачных отношений.

Судебная коллегия не может согласиться с установленным судом разделом имущества, поскольку он не отвечает требованиям ст.ст. 34,39 СК РФ.

Включая в раздел имущества автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, и взыскивая с ответчицы в пользу истца его стоимость 190000 руб. суд нарушил равенство долей супругов при разделе движимого имущества. Поскольку на момент рассматриваемого спора, указанный автомобиль отчужден ответчиком за 190000 руб., истец имеет право в данном случае на денежную компенсацию в размере 1\2 доли от 190000 руб. в сумме 95000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Исходя из пункта 1 статьи 34 и пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, при разделе которого доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Постанавливая новое решение в части раздела совместно нажитого имущества сторон, судебная коллегия учитывает, что часть спорного имущества связана с эксплуатацией жилого дома № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором проживает Солопова С.А.

С учетом интересов сторон, принципа равенства долей супругов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наиболее правильным будет разделить совместно нажитое имущество сторон следующим образом.

Выделить в собственность Чечевичко В.В. следующее имущество:

- мягкую мебель из дивана и 2- кресел, стоимостью 12500 руб., -шифоньер двухстворчатый орехового цвета, стоимостью 3500 руб.,

- стол складной, цвет светлый орех, стоимостью 2500 руб., -тумбу с зеркалом, стоимостью 3000 руб.,

-тумбу под телевизор с полками, лакированная, цвет - светлый орех, стоимостью 5400 руб.;

-мини-диван складной, комбинированный светло-коричневого цвета, стоимостью 7000 руб.,

-мягкие табуретки - 4 шт. цвет светлый орех, с кожзаменителем, стоимостью 1200 руб.,

-пылесос ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, цвет - малиновый, стоимостью 3 000 руб.; -столы под компьютер 2 шт. орехового цвета, стоимостью двух столов 6500 руб.,

-стол письменный, бежевого цвета, стоимостью 2500 руб., -телевизор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 9800 руб., -домашний кинотеатр стоимостью 7000 руб., -фен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, темно-синего цвета, стоимостью 1350 руб., -стайер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, комбинированный цвет серый с темно - зеленным, стоимостью 1900руб.,

-утюг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 3600 руб.,

-компьютер - системник, монитор, клавиатура, 2 колонки, мышка,

источник бесперебойного питания, сетевой фильтр, стоимостью 20 541 руб.,

-холодильник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, двухкамерный, цвет - белый, стоимостью 5500 руб.;

-хлебо - печку ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 4150 руб., -печь СВЧ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 3850 руб., -электро - мясорубка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 4699 руб., -термос- чайник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 2000 руб.

На сумму: 111 490 руб.

Выделить в собственность Солоповой С.А. следующее имущество:

- шифоньер 3-х створчатый, орехового цвета с антресолями, приобретен в 2007 году, стоимостью 7500 руб.,

-диваны мини кровати 2 шт., цвет 1-й синий с серым, 2-й серый с синим, стоимостью 9000 руб.,

-спутниковую антенну, тарелка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 7500 руб., -сплит - система ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, кондиционер и воздухоподатель, белого цвета, стоимостью 13050 руб.,

-отопительный газовый котел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, белого цвета, стоимостью 14500 руб.,

-отопительный тазовый котел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, белого цвета, стоимостью 9500 руб.,

-кухонный гарнитур с мойкой, стоимостью 26000 руб., -газовая плита ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, четыре конфорки, духовка, цвет - белый, стоимостью 6987 руб.,

-кухонный уголок на 8 человек, стоимостью 7000 руб.,

-телевизор марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 5000 руб.,

-раковину с тумбой, приобретена в 2009 году, стоимостью 2800 руб.,

-шкаф встроенный, фасад зеркало, стоимостью 1700 руб.,

-унитаз, стоимостью 4700 руб., а всего на сумму: 115 237 руб.

Рассматривая довод апелляционной жалобы Солоповой С.А. о необоснованности принятого решения в части признания общим долгом обязательства по договору беспроцентного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 800000 руб., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ по общему правилу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из толкования Главы 7 СК РФ долги, возникшие у одного из супругов во время брака, являются общими долгами супругов, пока не будет доказано обратное.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов и необходимости распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания и взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на истце Чечевичко В.В.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Чечевичко В.В. и ОАО «Мостострой-13» в котором работал истец, был заключен договор беспроцентного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 800000 руб. В период брака часть долга была выплачена.

Суд первой инстанции, рассматривая требование Чечевичко В.В. о признании общим долгом обязательство по возврату беспроцентного займа договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обоснованно пришел к выводу, что указанные кредитные обязательства являются общими обязательствами бывших супругов, и сданными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела.

Однако, признавая общим долгом денежную сумму по указанному договору займа в размере 800000 руб., суд не учел, что решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 20 февраля 2012 года с Чечевичко В.В. в пользу ОАО «Мостстрой-13» взыскана задолженность по такому договору займа в размере 498979,91 руб.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно указал сумму займа в размере 800000 руб. поскольку долг Чечевичко В.В. по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 498979,91 руб., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания за Солоповой С.А. и Чечевичко В.В. по 1/2 доли такого долга за каждым.

В остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 04 сентября 2013 года, в обжалуемой части - отменить.

В отмененной части постановить новое решение, которым: Произвести раздел общего имущества супругов и выделить в собственность Чечевичко Владимиру Владимировичу следующее имущество:

- стол складной, цвет светлый орех, стоимостью 2500 руб., -тумбу с зеркалом, стоимостью 3000 руб.,

-тумбу под телевизор с полками, лакированная, цвет - светлый орех, стоимостью 5400 руб.;

-мини-диван складной, комбинированный светло-коричневого цвета, стоимостью 7000 руб.,

-мягкие табуретки - 4 шт. цвет светлый орех, с кожзаменителем, стоимостью 1200 руб.,

-пылесос ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА цвет - малиновый, стоимостью 3 000 руб.; -столы под компьютер 2 шт. орехового цвета, стоимостью двух столов 6500 руб.,

-стол письменный, бежевого цвета, стоимостью 2500 руб.,

-телевизор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 9800 руб.,

-домашний кинотеатр стоимостью 7000 руб., -фен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА темно-синего цвета, стоимостью 1350 руб.,

-стайер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, комбинированный цвет серый с темно - зеленным, стоимостью 1900руб.,

-утюг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 3600 руб.,

-компьютер - системник, монитор, клавиатура, 2 колонки, мышка, источник бесперебойного питания, сетевой фильтр, стоимостью 20 541 руб.,

-холодильник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, двухкамерный, цвет - белый, стоимостью 5500 руб.;

-хлебо - печка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 4150 руб.,

-печь СВЧ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 3850 руб.,

-электро - мясорубка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 4699 руб., -термос- чайник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 2000 руб.,

Итого имущества на сумму: 111 490 руб.

Выделить в собственность Солоповой (до расторжения брака Чечевичко) Светлане Александровне следующее имущество:

- шифоньер 3-х створчатый, орехового цвета с антресолями, приобретен в 2007 году, стоимостью 7500 руб.,

-диваны мини кровати 2 шт., цвет 1-й синий с серым, 2-й серый с синим, стоимостью 9000 руб.,

-спутниковую антенна, тарелка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 7500 руб., -сплит - система ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кондиционер и воздухоподатель, белого цвета, стоимостью 13050 руб.,

-отопительный газовый котел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, белого цвета, стоимостью 14500 руб.,

-отопительный тазовый котел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, белого цвета, стоимостью 9500 руб.,

-кухонный гарнитур с мойкой, стоимостью 26000 руб., -газовая плита ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, четыре комфорки, духовка, цвет - белый, стоимостью 6987 руб.,

-кухонный уголок на 8 человек, стоимостью 7000 руб.,

-телевизор марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимостью 5000 руб.,

-раковину с тумбой, стоимостью 2800 руб.,

-шкаф встроенный, фасад зеркало, стоимостью 1700 руб.,

-унитаз, стоимостью 4700 руб.,

Итого имущества на сумму: 115 237 руб.

Взыскать с Солоповой С.А. в пользу Чечевичко В.В. 1\2 долю стоимости автомобиля марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, серебристого цвета, государственные номерные знаки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 95 000 руб., разницу, превышающую сумму выделенного в ее собственность имущества в размере 1873 руб. 50 коп., а всего 96 873 руб. 50 коп.

Взыскать с Солоповой С.А. в пользу Чечевичко В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5283 руб. 63 коп.

В иске Чечевичко Владимиру Владимировичу о признания договора дарения жилого дома и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года от Чечевичко В.В. к Моисеевой А.А., договора дарения жилого дома и земельного участка от Моисеевой А.А. к Чечевичко С.А. и Чечевичко В.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительными - отказать.

Признать общим долгом Чечевичко В.В. и Солоповой С.А. обязательства по договору беспроцентного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 498979 руб. 91 коп., по 1\2 доли за каждым.

Председательствующий:

Судьи: