Гражданский кодекс часть 1

председательствующегосудей	Гулевой Г.В.Бланару Е.М. и Маслова Д.А.
с участием прокурора	Лепеха К.В.

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционным жалобам представителя Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Архангельской области З. Т.Д. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 декабря 2016 года, которым постановлено: «Исковые требования Ж.С.Н. к Северо-Западному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 10 августа 2016 года №.

Восстановить Ж.С.Н. в должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Архангельской области, Архангельская область, г. Архангельск) отдела (по вопросам противодействия коррупции) Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 15 августа 2016 года.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Возложить на Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязанность выплатить Ж.С.Н. денежное довольствие за время вынужденного прогула с зачетом выплаченного ему выходного пособия.

Взыскать с Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу Ж.С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Ж. С.Н. обратился в суд с иском к Северо-Западному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – СЗРЦ МЧС России) о признании незаконным приказа от 10.08.2016 №, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за нарушение трудовых (служебных) прав, сославшись на то, что проходил службу в государственной противопожарной службе МЧС России в должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Архангельской области, Архангельская область, г. Архангельск) отдела (по вопросам противодействия коррупции) СЗРЦ МЧС России, оспариваемым приказом 14 августа 2016 года он был неправомерно уволен со службы по пункту 11 части 2 статьи 83 (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку ему не были предложены имеющиеся у нанимателя вакантные должности, соответствующие уровню его квалификации, опыту работы, стажу службы, не проведена внеочередная аттестация для их занятия.

В судебном заседании Ж. С.Н. и его представитель Х. В.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что при проведении процедуры предстоящего увольнения истцу не была предложена вакантная должность заместителя начальника отдела (информационного обеспечения деятельности МЧС России - пресс- служба) СЗРЦ МЧС России, для занятия которой он соответствовал по уровню имеющейся квалификации и стажу службы, а также вакансии в главных управлениях, подразделениях ФПС ГПС и учреждениях МЧС России, непосредственно подчиненных СЗРЦ МЧС России.

Представитель СЗРЦ МЧС России З. Т.Д. иск не признала, посчитав увольнение Ж. С.Н. законным и обоснованным, а процедуру расторжения контракта – соблюденной, пояснив, что истец не соответствовал по уровню квалификации и опыту работы для замещения вакантной должности заместителя начальника отдела (информационного обеспечения деятельности МЧС России - пресс - служба) СЗРЦ МЧС России. Иные вакантные должности, подходящие Ж. С.Н. по уровню квалификации, отсутствовали. Полагала, что основания предлагать истцу вакантные должности в подразделениях ФПС ГПС и учреждениях МЧС России, непосредственно подчиненных региональному центру, отсутствовали.

Как представитель третьего лица без самостоятельных требований - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – Главное управление) З. Т.Д. возражала относительно удовлетворения иска.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ответчика и третьего лица без самостоятельных требований – З. Т.Д. в поданных апелляционных жалобах просит решение суда отменить и вынести по делу новое - об отказе в иске.

Доводы апелляционных жалоб мотивированы тем, что судом сделан ошибочный вывод о нарушении процедуры увольнения истца в связи с непроведением в отношении Ж. С.Н. процедуры перевода на вакантную должность заместителя начальника отдела (информационного обеспечения деятельности МЧС России - пресс - служба) СЗРЦ МЧС России и, соответственно, внеочередной аттестации в нарушение ч.6 ст. 36 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вместе с тем, внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы в соответствии с подп. «а» п.3 ч.4 ст.33 указанного Федерального закона проводится по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопроса о переводе сотрудника в случае, установленном ч.6 ст.36 данного Федерального закона. Судом не принято во внимание, что истец, имея высшее юридическое образование и стаж работы на оперативных должностях, не мог претендовать на должность заместителя начальника отдела (информационного обеспечения деятельности МЧС России - пресс - служба) СЗРЦ МЧС России, поскольку в пресс-службе никогда не работал и не имел журналистских навыков. Кроме того, согласно Перечню должностей среднего и старшего начальствующего состава СЗРЦ МЧС России указанной вакантной должности соответствует специальность «Журналистика» (письмо МЧС России от 10.06.2014 № 43-2610-4). При исследовании вопроса о предоставлении права истцу на занятие вакантных должностей в подчиненных учреждениях СЗРЦ МЧС России, являющихся номенклатурой начальника подчиненного учреждения, суд руководствовался Приказом МЧС России от 24.07.2014 № 385 «О правах и полномочиях должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по применению Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении подчиненных им сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы». Но 23 мая 2016 года вступил в силу Федеральный закон «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым была признана утратившей силу норма Федерального закона от 25.07.2002 № 116-ФЗ о распространении действия Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайнысм ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, следовательно, после 23 мая 2016 года Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и приказ МЧС России от 24.07.2014 № 385, регламентирующий полномочия должностных лиц МЧС России по применению указанного Положения, в отношении сотрудников ФПС ГПС не применяются. Судом допущены нарушения норм процессуального права. Так, судом при рассмотрении дела не было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и третьего лица об отложении дела слушанием, поскольку документы, в том числе запрашиваемые судом, уже отправленные почтой из СЗРЦ МЧС России на момент рассмотрения дела еще не поступили. Суд при этом не учел, что требование о предоставлении документов подчиненных СЗРЦ МЧС России учреждений (разноудаленных территориально) истец заявил только 10 ноября 2016 года, в этой связи ответчик объективно не имел возможности предоставить в суд к 1 декабря 2016 года требуемые документы.

Изучив материалы дела, выслушав Ж. С.Н. и его представителя Х. В.В., а также представителя ответчика и третьего лица без самостоятельных требований З. Т.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее от участвовавшего в деле прокурора И. Н.В., заслушав заключение прокурора Прокуратуры Архангельской области Лепеха К.В. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

23 мая 2016 года был принят Федеральный закон № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 141-ФЗ), статьей 98 которого признана утратившей силу часть первая статьи 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности", согласно которой на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Соответственно, с момента вступления в силу Федерального закона № 141-ФЗ на сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Их служебные отношения регулируются указанным Федеральным законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел, в том числе, увольнение сотрудника в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником (п. 11 ч. 2 ст. 83).

Аналогичное основание увольнения со службы в федеральной противопожарной службе было установлено п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

На основании ст. 36 Федерального закона № 141-ФЗ при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим сокращаемую должность, продолжаются, в частности, в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе;

При упразднении (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника федеральной противопожарной службы о предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе не позднее чем за два месяца до его увольнения (часть 5).

В течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении проводится внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы в соответствии со статей 33 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности (ч. 6 ст. 36).

Как установлено судом, подполковник внутренней службы Ж. С.Н. проходил службу в Северо-Западном региональном центре по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Архангельской области, Архангельская область, г. Архангельск) отдела (по вопросам противодействия коррупции, (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы).

7 июня 2016 года он был персонально и под роспись уведомлен о предстоящем увольнении из федеральной противопожарной службы в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ, а вакантных должностей, соответствующих его квалификации и ранее занимаемой должности, не предлагалось в связи с их отсутствием.

По вопросу увольнения с истцом проводилась беседа.

Приказом от 10.08.2016 №Ж. С.Н. был уволен со службы 14 августа 2016 года по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником).

Разрешая индивидуальный трудовой (служебный) спор, суд правильно восстановил Ж. С.Н. на службе в ранее занимаемой должности, поскольку наниматель не принял все необходимые меры для выполнения возложенной на него законом обязанности по уведомлению истца о наличии вакантных должностей, а также для решения вопроса о дальнейшем использовании истца на службе.

Приказом МЧС России от 24.07.2014 № 385 «О правах и полномочиях должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по применению Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении подчиненных им сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» утверждены полномочия должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по назначению на должности, освобождению от должностей, присвоению специальных званий и прекращению службы в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы согласно приложению № 2.

Из указанного приложения следует, что приказы по личному составу имеют право издавать, в том числе начальники региональных центров; начальники главных управлений; начальники учреждений (организаций) МЧС России центрального подчинения и их филиалов, в которых штатами предусмотрены кадровые подразделения; начальники специальных подразделений, структурных подразделений специальных подразделений, в которых штатами предусмотрены кадровые подразделения; начальники подразделений ФПС ГПС и учреждений (организаций) МЧС России, где проходят службу сотрудники и в которых штатами предусмотрены кадровые подразделения. При этом согласно пункту 6 вышестоящие уполномоченные должностные лица пользуются таким же правом назначения на должности, которое предоставлено нижестоящим уполномоченным должностным лицам.

Начальники региональных центров согласно номенклатуре должностей вправе производить назначения по региональным центрам на должности рядового и начальствующего состава, за исключением должностей, на которые назначает Министр, по главным управлениям на должности заместителей (помощников) начальников, начальников управлений и их заместителей, начальников отделов, за исключением должностей, на которые назначает Министр, по подразделениям ФПС ГПС и учреждениям (организациям) МЧС России, непосредственно подчиненным региональным центрам на должности начальников, заместителей (помощников) начальников, начальников центров (отделов, отделений, служб).

Ссылка в той и другой апелляционной жалобе на то, что при применении данного документа следует учитывать, что Федеральным законом № 141-ФЗ признана утратившей силу норма Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ о распространении действия Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, не влияет на законность принятого судом решения.

Данный Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 августа 2014 года, регистрационный №, и опубликован 5 сентября 2014 года в «Российской газете», № 202. При этом в установленном порядке указанный Приказ не отменен и не признан недействительным.

Предметом регулирования Федерального закона № 141-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы (ст. 1).

Между тем, Федеральный закон № 141-ФЗ не регулирует должностные полномочия начальников региональных центров, которые согласно номенклатуре должностей вправе производить назначения по региональным центрам на должности рядового и начальствующего состава, за исключением должностей, на которые назначает Министр МЧС России.

По делу видно, что положения Приказа МЧС России от 24.07.2014 № 385 судом применены правильно и в части, не противоречащей Федеральному закону № 141-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции признано установленным и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что Ж. С.Н. при наличии у него высшего образование по специальности «Юриспрудениция», стажа государственной противопожарной службы с июля 2009 года по август 2016 года мог замещать вакантную должность заместителя начальника отдела (информационного обеспечения деятельности МЧС России - пресс - служба) СЗРЦ МЧС России (подполковник внутренней службы), являющуюся по отношению к должности, занимаемой истцом, нижестоящей.

Утверждение, содержащееся в апелляционных жалобах, о том, что истец пресс-службе никогда не работал и не имел журналистских навыков, а согласно Перечню должностей среднего и старшего начальствующего состава СЗРЦ МЧС России указанной вакантной должности соответствует специальность «Журналистика», также не порочит выводов суда. Имеющаяся в материалах дела и утвержденная в установленном порядке должностная инструкция заместителя начальника отдела (информационного обеспечения деятельности МЧС России - пресс - служба) СЗРЦ МЧС России предъявляет к кандидату на занятие указанной должности требования о высшем профильном образовании, опыте работы по специальности не менее 4 лет на предмет знания основных положений нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность МЧС России, и основных положений трудового законодательства Российской Федерации, а также основных положений нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок прохождения службы, службы ФПС ГПС, федеральной государственной гражданской службы. Следовательно, наниматель не предъявлял других квалификационных требований по данной вакантной должности, исходя из того, что МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (п. 2 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868).

Указание в жалобах на то, что суд неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с тем, что кадровые документы, в том числе запрашиваемые судом по заявлению истца, и уже отправленные почтой из СЗРЦ МЧС России на момент рассмотрения дела еще не поступили, также не свидетельствует о незаконности решения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий

Поскольку таких обстоятельств в данном деле не имелось, суд обоснованно отклонил заявленное ходатайство.

Тот факт, что для подготовки таких документов ответчику потребовалось определенное время, правового значения не имеет, поскольку не влияет на возможность установления судом неправомочности действий нанимателя относительно решения вопроса о дальнейшем использовании истца на службе.

По вышеизложенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку Ж. С.Н. уволен со службы неправомерно по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ, в том числе с нарушением процедуры увольнения и требований ст.36 данного Федерального закона.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель ссылался на то, что истец после восстановления на службе не настаивал на замещении указанной выше вакантной должности, а подал рапорт об увольнении по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ, еще не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом в сфере труда (службы).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих в силу ст.330 ГПК РФ отмену судебного акта, не допущено, и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Архангельской области З. Т.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:	ФИО1

Судьи:	ФИО2

	Д.А.Маслов