Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Иванова Александра Павловича к председателю СНТ «Ветеран вооруженных сил» Пастухову Виктору Ивановичу о возложении обязанности выполнить комплекс работ по отведению ливневых и талых вод с земельных участков, устранить превышение уровня дороги над уровнем ленточного фундамента забора, ограждающего участки, устранить подкоп под ленточный фундамент забора, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Иванова Александра Павловича на решение Советского районного суда г.Томска от 22 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения истца Иванова А.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванов А.П. обратился в суд с иском к председателю СНТ «Ветеран вооруженных сил» Пастухову В. И., в котором просил возложить обязанность выполнить с участием специалистов по мелиорации и водоотведению комплекс работ по отведению ливневых и талых вод с земельных участков СНТ «Ветеран ВС» в соответствии со СНиП 30-02-97; в целях исключения подтопления ливневыми и талыми водами участков №/__/-/__/ устранить превышение уровня дороги на улице Солнечная в районе участков №/__/-/__/ над уровнем ленточного фундамента забора, ограждающего эти участки; устранить подкоп под ленточный фундамент забора на участке №/__/-/__/; взыскать судебные расходов по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что истец с 1993 года является членом СНТ «Ветеран Вооруженных сил» (далее - СНТ «Ветеран ВС»), в его собственности находятся участки /__/ (условный номер /__/) и /__/ (кадастровый номер /__/) на /__/. В течение последних семи лет дорога по ул. Солнечная не ремонтировалась, ввиду чего на ней образовались ямы. Природный рельеф местности способствовал тому, что ямы образовались в самом низком участке дороги и расположены вдоль участка истца. Во время таяния снега и дождей ямы заполняются водой, что делает непроезжей часть дороги вдоль участка Иванова А.П. и вызывает недовольство многих собственников участков. Председатель СНТ Пастухов виновным в сложившейся ситуации объявил истца и то, что им на участке поставлен забор на ленточном фундаменте. В июле 2018 года по инициативе Пастухова В.И. проведено собрание садоводов ул. Солнечная, на котором председатель СНТ предложил решить вопрос водоотведения с дороги путем прокладывания траншеи через принадлежащий Иванову А.П. участок. Истец высказался против такого решения вопроса, так как это нарушает его права, как собственника участка. После указанного собрания 25.07.2018 Иванов А.П. вручил Пастухову В.И. претензию, в которой изложил свою точку зрения на проблему. В связи с тем, что в СНТ отсутствует утвержденная в установленном порядке система водоотвода с участков членов СНТ, как того требует СНиП 30-02-97, отводом талых и ливневых вод каждый занимается самостоятельно. Недобросовестные собственники участков делают отвод стоков на улицу (дорогу общего пользования), а поскольку в связи с рельефом местности участок истца расположен ниже других участков, все талые и ливневые воды скапливаются на дороге вдоль его участка. В претензии Иванов А.П. просил председателя дать ответ в течение 10 дней и принять соответствующие меры по отводу талых и сточных вод с земель общего пользования. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Вместо этого Пастухов В.И. вручил всем собственникам участков ответ на претензию, где в оскорбительной форме объявил его, истца, в нежелании произвести сброс воды с дороги на принадлежащий ему участок. Указанный ответ размещен Пастуховым В.И. на досках объявлений, расположенных в начале каждой улицы. Уполномоченным (старшим) улицы Д. организован сбор денежных средств на ремонт дороги своими силами в размере 1500 руб. с участка. Истцом, как владельцем двух участков, внесена сумма в размере 3000 руб. После сбора денежных средств произведена отсыпка дороги, а именно: отсыпка ям строительным мусором и гравием таким образом, что уровень дороги в настоящее время стал выше фундамента забора участка истца. Возле фундамента вырыта яма, в которую скидывают мусор. Вдоль дороги образовалась траншея, которая будет заполняться водой во время дождей. Все это приведет к тому, что вода будет переливаться на участок Иванова А.П., что приведет к смыванию плодородного слоя земли, заболачиванию и невозможности использования в дальнейшем земельного участка по назначению. Отсутствие выполненной надлежащим образом системы сбора и отвода ливневых и талых вод на ул. Солнечной, а так же устройство приямка в зоне ленточного фундамента забора со стороны проезжей части создает угрозу уничтожения имущества истца.

Определением Советского районного суда г.Томска от 03.12.2018 в качестве третьего лица по делу привлечено СНТ «Ветеран ВС».

Представитель истца Иванова А.П. Жаркова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на требованиях к избранному ответчику, утверждая его надлежащим. Пояснила, что производство работ на землях общего пользования СНТ является зоной ответственности СНТ и членов правления. Отметила, что истец не считает необходимым на настоящий момент инициировать общее собрание членов СНТ для обсуждения вопроса о разработке проектной документации и сбору денежных средств для организации водоотведения на территории товарищества. Все необходимые действия по устранению возникшей проблемы должны быть осуществлены председателем правления, поскольку именно по его распоряжению оборудован подкоп около забора истца. Кроме того, именно Пастухов В.И. организовал работу правления СНТ таким образом, что привело к нарушению прав истца и иных лиц. При таких обстоятельствах представитель истца настаивал на том, что именно председатель правления Пастухов В.И. является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, которые подлежат удовлетворению.

Ответчик, председатель правления СНТ «Ветеран ВС» Пастухов В.И., также представляющий интересы третьего лица СНТ «Ветеран ВС» как руководитель организации, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что к его полномочиям председателя правления СНТ организация водоотведения на территории товарищества не относится. Отметил, что является председателем СНТ с 2011 года, еще до его избрания в товариществе сложилась практика, что благоустройством улицы занимаются собственники участков каждой из улиц, среди которых избирается старший по улице. Собственники на улице решают вопросы благоустройства, скидываются деньгами и самостоятельно благоустраивают дорогу, как считают необходимым. Ответчик, не посчитал возможным менять уже сложившийся и всех устраивающий подход. В июле 2018 года собственники участков по ул.Солнечной проводили собрание, в том числе с участием истца, по поводу состояния дороги, насколько он знает, было принято решение отсыпать дорогу и поднять её уровень с целью предотвращения подтопления, собраны деньги. Кто именно осуществлял работы по отсыпке дороги и как около участка истца появилась яма, не знает. Кому-либо подобных распоряжений не давал. Пастухов В.И. подтвердил, что после того, как Иванов А.П. огородил свои участки №/__/ и /__/ фундаментом, препятствующим естественному стоку воды по местности, и направил в его адрес претензию от 25.07.2018, он, в свою очередь, направил истцу ответ с предложением обеспечить пропуск воды через бетонное сооружение (фундамент забора). Однако данное предложение носило характер исключительно варианта решения проблемы. Никаких решений ни он, как председатель, ни СНТ о том, что бы провести водоотведение по участкам истца не принимали и не реализовывали. Также ответчик поддержал письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к следующему. В иске не указаны конкретные виды работ, которые необходимо выполнить в соответствии со СНиП 30-02-97. Экспертом при подготовке заключения не были учтены особенности рельефа местности, на котором расположены участки /__/, /__/. Учитывая то, что участки находятся в низине, при таянии снега и выпадении осадков они в силу природных условий будут подтопляться, и выполнение комплекса работ по отведению ливневых и талых вод полностью не устранит заполнение водой участков /__/ и /__/. В заключении данное обстоятельство не исследовалось, из выводов специалиста невозможно сделать вывод, решат ли возникшую проблему требования истца. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, следовательно, взыскиваемая сумма не подлежит оплате. Стоимость оценки является явно завышенной. Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя, ввиду чего, они не подлежат оплате. В случае взыскания расходов, сумма должна быть снижена до 1500 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Иванова А.П.

Решением Советского районного суда г.Томска от 22 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Иванов А.П. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования – удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушения положений ст. 214, 198, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что судом нарушен срок изготовления решения в окончательной форме, в решении не указана дата принятия решения в окончательной форме, в резолютивной части не указаны порядок и срок обжалования решения суда.

Полагает, что получение претензии истца Пастуховым В.И. и его ответ, свидетельствуют, что исковые требования поданы к надлежащему ответчику.

Отмечает, что письменный отзыв ответчика на исковое заявление стороне истца не вручался, по почте не направлялся, в связи с чем истец был лишен возможности изложить свои возражения на отзыв ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель СНТ «Ветеран ВС» Пастухов В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к полномочиям председателя СНТ «Ветеран вооруженных сил» Пастухову В.И. выполнение работ по отведению талых и ливневых вод с земельных участков СНТ, а также производство земельных работ на дорогах СНТ (повышение уровня, уменьшение уровня; раскопка-закопка ям и т.п.) не относится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Имущество общего пользования в садоводческом товариществе является совместной собственностью его членов, причем приобретается или создается такое имущество за счет целевых взносов, что следует из п. 2 ст. 4 Закона № 66-ФЗ. Напомним, что целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования (ст. 1 Закона N 66-ФЗ).

К имуществу общего пользования ст. 1 Закона № 66-ФЗ отнесены, в частности, дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное. Иными словами, имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого товарищества потребностей членов такого товарищества в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

Помимо общего имущества, приобретенного (созданного) за счет целевых взносов членов товарищества, садоводческому товариществу необходимо осуществлять учет вступительных, членских, паевых и дополнительных взносов, вносимых членами товарищества. Вступительные взносы вносятся на организационные расходы на оформление документации, периодически вносимые членские взносы - на оплату труда работников товарищества и иные текущие расходы, дополнительные взносы вносятся на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов садоводческого товарищества (ст. 1 Закона № 66-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Иванов А.П. является собственником земельных участков /__/,/__/, расположенных по адресу: /__/.

Земельные участки, принадлежащие истцу, расположены на территории СНТ «Ветеран ВС», членом товарищества которого он является.

Председателем правления СНТ «Ветеран ВС» 14.05.2017 избран ответчик Пастухов Виктор Иванович.

25.07.2018 Иванов А.П. обратился к председателю правления СНТ «Ветеран ВС» Пастухову В.И. с претензией, в которой требовал организовать сброс ливневых и талых вод по ул. Солнечная.

Из ответа председателя правления СНТ «Ветеран ВС» Пастухова В.И. на претензию следует, что пропуск воды с улицы возможен через построенное Ивановым А.П. бетонное ограждение участка.

Поскольку географически участок истца Иванова А.П. расположен ниже других участков членов СНТ «Ветеран ВС», то все талые и ливневые воды скапливаются на дороге вдоль его участка.

Действительно, из отчета ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от 28.09.2018 следует, что участок улицы Солнечная в районе земельных участков /__/ и /__/ СНТ «Ветеран ВС» расположен в наиболее низкой части, вследствие чего, при ливнях и интенсивном таянии снега вода стекает вдоль улицы во встречных направлениях, а так же ввиду естественного уклона местности перпендикулярно улицы (уклон справа налево) и скапливается в зоне участков /__/. Для улучшения проезда участок был поднят ломом кирпича, но при этом водоотвод не был обеспечен. В начале участка с левой стороны устроен приямок размером 2x1x0,6 м в зоне ленточного фундамента забора, но никакого функционала по отводу воды с проезжей части он не несет. Для отвода воды с проезжей части, а так же перехвата ливневых вод, поступающих с правой стороны, требуется устройство организованного водоотвода (кюветы, дренаж). Организованный приямок представляет собой яму с водой, которая представляет угрозу жизни и здоровью населения, имуществу лиц. С течением времени, перепадом температур приямок будет разрушаться, что в конечном итоге приведет к подмыву ленточного фундамента и ливневые воды с проезжей части пойдут по пути наименьшего сопротивления, то есть, поперек улицы под фундаментом на участки /__/, /__/, что приведет к невозможности эксплуатации участков. Существует угроза имуществу в результате устройства приямка для сбора ливневых вод.

Обращаясь в суд с иском к председателю СНТ «Ветеран ВС» Пастухову В.И., истец полагает, что именно он должен принять соответствующие меры по отводу талых и сточных вод с земель общего пользования по ул. Солнечной, так как проделанные летом 2018 года работы по отсыпке дороги по этой улице и созданию ямы (подкопа) на ней осуществлены под руководством Пастухова В.И.

Вместе с тем, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перовой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы по отсыпке дороги по ул.Солнечной летом 2018 года и созданию ямы (подкопа) Пастуховым В.И. не проводились, указаний и поручений по проведению данных работ им не давалось.

Из показаний свидетелей Р., К., допрошенных в суде первой инстанции следует, что земельные участки Иванова А.П. /__/,/__/ расположены в низине. В 2017, 2018 ул. Солнечная подвергалась подтоплению из-за построенного истцом бетонного забора. До строительства указанного забора улица не затапливалась. Ливневая канализация на территории СНТ отсутствует, жителями ведётся частичная отсыпка на местах буксовки автомобилей. Вопросами благоустройства каждой улицы СНТ занимаются собственники расположенных на ней участков, посредством собрания собственников участков конкретной улицы. Летом 2018 года собственники участков по ул. Солнечной собирались и принимали решение об отсыпки дороги, собирали на это деньги. К данному решению ни СНТ, ни председатель СНТ Пастухов В.И. отношения не имеют. Вопрос обслуживания перекрестков и общих дорог, не проходящих мимо участков, финансируется СНТ из официальных членских взносов.

Из пояснений сторон в суде первой инстанции следует, что в СНТ «Ветеран ВС» не было и нет технической документации по системе водоотведения. Водоотведение имеется только с двух сторон асфальтовой дороги, но документации на него в СНТ также нет.

Общие собрания СНТ и собрания правления по вопросам производства работ по водоотведению на улице Солнечной около участков Иванова А.П. /__/ и /__/ не проводились, и никем не ставились, соответственно протоколов собраний по вопросу благоустройства ул. Солнечная не имеется.

19.07.2018 было проведено собрание садоводов – собственников земельных участков по ул. Солнечной по вопросу ремонта дороги.

Из протокол собрания членов СНТ «Ветеран ВС» по ул.Солнечная от 19.07.2018, на повестку поставлен вопрос о состоянии дороги и ее ремонте.

Большинством голосов, в том числе истца Иванова А.П., было принято решение об отсыпке и грейдеровании проблемных участков дороги, устранении в низине дороги застоя воды, оставлении без изменений обочины в районе участков /__/,/__/ до достижения согласия собственников этих участков. Для решения указанных вопросов были собраны денежные средства - по 1500 рублей с участка.

Установлено, что общего собрания СНТ по вопросу отсыпки или проведения иных работ по ул.Солнечной не проводилось, какие-либо решения ни правлением, ни СНТ по поводу улицы Солнечной не принималось.

Согласно ст. 22 Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, действующего до 01.01.2019, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ в статье 19 устанавливает, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; выдает доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов товарищества.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет обязанности, необходимые для обеспечения его деятельности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Учитывая, что выполнение комплекса работ по отведению ливневых и талых вод с земельных участков по ул. Солнечная, устранение превышение уровня дороги над уровнем ленточного фундамента забора, ограждающего участки, устранение подкопа под ленточным фундаментом забора собственников земельных участок, относится к исключительной компетенции Правления и общего собрания, то в соответствии с главой 12, 13 Устава товарищества по требованию, общее собрание созывается правлением с указанием повестки дня.

Так как истец Иванов А.П. с заявлением о проведении общего собрания, по указанным в исковом заявлении вопросам, в правление СНТ «Ветеран ВС» не обращался, включить данные вопросы в повестку дня общего собрания не просил, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова Александра Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: