Гражданский кодекс часть 1

В обоснование указала, что является держателем кредитной карты № №, счет №№, на которую подключена услуга «мобильный банк». Услугой «Сбербанк ОнЛ@йн» истица не пользовалась, поскольку не смогла ее авторизировать. О том, что услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк ОнЛ@йн» небезопасны и имеются риски финансовых потерь, сотрудники банка ее не проинформировали. 7 или 8 мая 2015 года ей позвонил сотрудник банка и сообщил, что по кредитной карте имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. 15 мая по прилету в г. Москва оплатила указанную задолженность, при выяснении обстоятельств возникновения задолженности узнала, что с ее карты произошло списание денежных средств общей суммой <данные изъяты> рублей в период с 28 по 30.03.2015 года по системе «Сбербанк ОнЛ@йн платеж». Указанную сумму с кредитной карты истица не снимала, поручений на перевод денежных средств банку не давала, смс-уведомлений от ответчика о списании денежных средств не получала, свой телефон не теряла, другим лицам не передавала, Пин-код вместе с картой не хранила, посторонние лица доступа к кредитной карте не имели, информацию о Пин-коде не рассекречивала, не совершала никаких платежей по системе «Сбербанк ОнЛ@йн», деньги не снимала и не тратила. Полагает, что в данном случае обязанность сохранения денежных средств лежит на ответчике. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что пластиковая карта выбыла из обладания истицы либо Пин-код и реквизиты карты стали известны третьему лицу по вине истицы, и которые могли повлечь несанкционированное снятие денежных средств, банком не представлено. Таким образом, необоснованным списанием денежных средств с кредитной карты ввиду не обеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты нарушены права истицы как потребителя. Просила снять с нее обязательство по оплате суммы несанкционированно списанной с кредитной карты № № в размере <данные изъяты> рублей и начисленных на данную сумму пени и неустойки и т.д.; взыскать убытки в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05. по 18.06.2015 года в сумме <данные изъяты> рублей; штраф <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Петрова Т.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, приводя при этом доводы, аналогичные содержанию иска. Настаивает, что списанные <данные изъяты> рублей не снимала, поручений на их перевод не давала, соблюдала все условия безопасности, свой телефон не теряла, другим лицам не передавала, не хранила ПИН-код вместе с картой, банковскую карту посторонним не передавала, не совершала никаких платежей по системе «Сбербанк ОнЛ@йн».

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Петровой Т.М. – Демьяненко И.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положения ст. 848 ГК РФ устанавливают, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2014 года Петрова Т.М. обратилась к ответчику с заявлением на получение кредитного продукта, в котором просит открыть счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» «Gold MasterCard», в качестве привязки к услуге мобильный банк истицей указан номер телефона №.

28.08.2014 года сторонами подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которыми данные Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно Индивидуальным условиям Петровой Т.М. выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей под 17% годовых; истица была ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятки держателя, памятки по безопасности, согласна с ними и обязалась их выполнять.

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрена, в числе прочего возможность пополнения счета с использованием услуги «Мобильный банк»; с использованием система «Сбербанк ОнЛ@йн».

Пунктом 16 Индивидуальных условий также предусмотрена возможность обмена информацией между банком и клиентом посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в подразделение банка, а также посредством удаленных каналов обслуживания, используемых банком.

В Индивидуальные условия имеется отметка сотрудника банка от 29.08.2014 года об идентификации клиента по телефону.

Из текста искового заявление и распечатки, представленной ответчиком, следует, что истица пользовалась услугой «Мобильный банк».

Согласно выписке из электронного архива в период 28 по 30 марта 2015 года с банковской карты истицы списаны денежные средства при следующих обстоятельствах:

28.03.2015 года в 03:58:58 с телефона № был направлен запрос об оплате услуг с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн платеж» на сумму <данные изъяты> рублей, данная сумма была списана. Аналогичным образом 28.03.2015 года были произведены еще 5 платежей на суммы: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей;

28.03.2015 года в 13:25:38 с мобильного номера истицы поступил запрос о балансе карты на номер «900». В 03.:44:13 на телефон истицы было направлено смс-сообщение с паролем для совершения денежной операции по переводу. В 03:52:44 на телефон истицы был направлено очередное смс-сообщение с паролем для совершения операции по карте;

29.03.2015 года в 12:02:15 с телефона № был направлен запрос об оплате услуг с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн платеж» на сумму <данные изъяты> рублей, данная сумма была списана. Аналогичным образом 29.03.2015 года были произведены еще 5 платежей на суммы: <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей;

29.03.2015 года в 13:23:58 на телефон истицы был направлено смс-сообщение с паролем для совершения операции по карте; 29.03.2015 года в 17:07:50 и 17:10:50 с телефона истицы пришло сообщение о проведении оплаты услуг через «Сбербанк ОнЛ@йн платеж» на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Как следует из распечатки электронного журнала подключений «Мобильный банк» все сообщения о произведенных операциях были доставлены на номер телефона №.

Согласно распечатке смс-сообщений номера телефона № в указанный спорный период отмечен факт подключения и пользования интернетом, а также направление сообщений на короткий номер Сбербанка России «900».

Из показаний сотрудника ОАО «МТС» Плутаева А.Н. следует, что, если при проведении какой-либо операции активируется услуга интернет, то у оператора сотовой связи отображается только подключение указанной услуги; зная пароль и логин в «Сбербанк ОнЛ@йн» можно зайти с любого устройства, в дальнейшем на соответствующий номер телефона приходит смс-сообщение с подтверждающим кодом или паролем.

Сведений о возбуждении уголовного дела по факту несанкционированного снятия денежных средств с банковской карты истца, о блокировке карты в спорный период времени суду первой инстанции не представлено.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они не предусматривают подпись держателя, могут быть подписаны как личной подписью Держателя, так и введением Пин-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя. Держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по счету карты (п. 1.6); Банк не несет ответственности в случаях не выполнения держателем настоящих условий и Памятки, а также в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка (п.1.7); Держатель карты обязан: выполнять Условия и требования Памятки держателя (п.4.1.1), не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать меры необходимые для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода (п.4.1.7).

Согласно разделу 6 Условий Банк предоставляет Держателю услуги дистанционного доступа к счетам карт, подключенным к услуге «Мобильный банк» с использованием мобильной связи (п. 61); списание/перечисление денежных средств со счетов международных банковских карт Банка, указанных в заявлении, осуществляется на основании полученного Банком сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении (сообщении) (п. 6.2); держатель подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением держателя на проведение операции по счету карты (п. 6.3); Банк не несет ответственности: за недоставку сообщения на телефон Держателя, в случае, если это обусловлено причинами, не зависящими от банка (сообщение не отправлено оператором мобильной связи, телефон держателя недоступен длительное время и т.п.) (п. 6.9); держатель соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам связи, осознавая, что такие каналы не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможными нарушениями конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п.6.10).

Разделом 7 Условий услуга «Сбербанк ОнЛ@йн» и проведение операций в сети интернет» установлено, что «Сбербанк ОнЛ@йн» комплекс программно-аппаратных средств Банка, предназначенный для предоставления клиентам услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» через глобальную сеть Интернет; Банк предоставляет держателю услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» указанные в перечне, размещенном на сайте банка, по счетам карт, при условии наличия у Клиента денежных средств на счете/доступного лимита по карте, достаточных для совершения операции и взимании Банком платы в соответствии с Тарифами (п.7.1.); доступ Держателя к услугам «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть Интернет осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Держатель может получить одним из следующих способов: с использованием своей основной банковской карты Сбербанка России через устройства самообслуживания Сбербанка России (при наличии на устройстве технической возможности), операция подтверждается Пин-кодом; постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк»; идентификатор пользователя - через службу помощи Банка (при условии сообщения держателем номера своей банковской карты Банка и корректной контрольной информации по карте) (п.7.2); для снижения рисков, связанных с работой в сети интернет Банк может установить Держателю признак, обеспечивающий вход Держателю в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» после ввода дополнительного одноразового пароля, направляемого Банком на мобильный телефон, подключенный держателем к услуге «Мобильный банк»; держатель обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификационные данные пользователя, постоянный пароль и одноразовый пароль (п.7.3); держатель соглашается, что подтверждение им операций (электронных документов/поручений) в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» постоянным и/или одноразовым паролем, является аналогом собственноручной подписи Держателем бумажных документов/договоров с банком, и документ в электронной форме может служить доказательством в суде (п. 7.4); держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных паролей (п.7.6); держатель соглашается с тем, что Банк не несет ответственности за последствия компрометации Идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц)(п.7.7); Держатель соглашается на получение услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет (п.7.8).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходя из того, что спорные операции по списанию денежных средств со счета истца производились с помощью номера мобильного телефона, подключенного истицей к услуге «Мобильный банк», которой она со дня выдачи банковской карты активно пользовалась, а также с использованием идентификационных данных карты клиента, ПИН-кода по запросу Интернет-ресурса при использовании системы «Сбербанк ОнЛ@йн», учитывая при этом отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения спорных операций самой истицей и иными лицами, которым с ее ведома стал известен ПИН-код банковской карты и доступна сама карта, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Установив, что в ходе выполнения спорных операций необходимые идентификационные данные были введены надлежащим образом, блокирования карты произведено не было, сумма имевшихся денежных средств позволяла выполнить запрашиваемые операции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у банка оснований для отказа в совершении операций о перечислении денежных средств, данных уполномоченным лицом.

Доводы жалобы о том, что на кредитную карта услуга «Мобильный банк» подключена ответчиком самостоятельно, опровергаются данными о номере телефона, внесенном истицей собственноручно в заявление-анкету на получение кредитного продукта, а также фактом пользования истицей услугой «Мобильный банк» с момента получения карты, что следует из текста искового заявления, распечатки, представленной ответчиком, и не оспаривалось представителем истицы и в суде апелляционной инстанции.

Из содержания иска, объяснений представителя истицы в суде апелляционной инстанции также следует, что Петрова Т.М. пыталась воспользоваться услугой «Сбербанк ОнЛ@йн», подключалась к данной системе.

Ссылки в жалобе на отсутствие надлежащей информации относительно небезопасности услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк ОнЛ@йн», не обеспечения банком надежной охраны персональных данных и технической защищенности удаленной работы со счетом клиента посредством системы «Сбербанк ОнЛ@йн» также являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеприведенными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, являющимися частью договора, с содержанием которых истица была ознакомлена и согласно которым она была осведомлена о возможности финансовых рисков, связанных с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет, а также приняла по договору обязанность обеспечить сохранность идентификационных данных пользователя, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, карты, постоянного или одноразового пароля.

Иные доводы жалобы, фактически повторяющие позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи