Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Дутова А. А. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 18 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г.Томска от 08.12.2015 отказано в удовлетворении иска Дутова А.А. к прокуратуре Томской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 180-к от 26 июня 2015 года в части наложения дисциплинарного взыскания на истца в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Не согласившись с указанным решением, Дутов А.А. подал апелляционную жалобу.

Обжалуемым определением от 18.01.2016 на основании п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с пропуском срока обжалования решения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе Дутов А.А. просит определение отменить. Указывает, что срок обжалования решения им не пропущен. В протоколе судебного заседания по делу указано, что решение от 08.12.2015 в окончательной форме будет изготовлено судом 13.12.2015 (в воскресенье), полагает, что срок подачи жалобы истекал 14.01.2016. Утверждает, что в общественной приемной при подаче жалобы 14.01.2016 ему подтвердили своевременность подачи жалобы и дату вступления в законную силу решения – 15.01.2016, на официальном сайте Советского районного суда г.Томска также размещены сведения о вступлении решения в законную силу 15.01.2016.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Указанный вывод суда является правильным, поскольку из протокола судебного заседания от 08.12.2015 и справки о составлении мотивированного решения следует, что мотивированный текст решения составлен 13.12.2015.

В частной жалобе не оспаривается, что мотивированное решение составлено 13.12.2016, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 08.12.2015 начал течь 14.12.2016 и истек в соответствующее число следующего месяца - 13.01.2016.

Апелляционная жалоба подана в суд 14.01.2016, то есть по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование. Просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование апелляционная жалоба не содержит, в этой связи судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на законных основаниях возвратил апелляционную жалобу Дутову А.А.

Доводы частной жалобы о том, что срок апелляционного обжалования истекал 14.01.2016, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Также судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о том, что в общественной приемной Советского районного суда г.Томска подтвердили своевременность подачи апелляционной жалобы и дату вступления в законную силу решения – 15.01.2016, со ссылкой на официальный сайт суда, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о пропуске процессуального срока и может учитываться лишь в качестве характеристики уважительности причины его пропуска.

Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 18.01.2016 оставить без изменения, частную жалобу Дутова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: