Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску <.......> к <.......> о признании договора купли-продажи незаключенным, недействительным, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе <.......>

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав <.......> и ее представителя <.......>, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

<.......> обратилась в суд с иском к <.......> о признании договора купли-продажи незаключенным, недействительным, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был подписан договор купли-продажи 1/48 доли жилого дома, площадью 501,2 кв.м., и 1/48 доли земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-а, стоимостью 850000 рублей, которые были переданы ею продавцу полностью наличными деньгами до его подписания. ДД.ММ.ГГГГ данный договор со всеми необходимыми документами был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости. Однако, регистрация сделки приостановлена ввиду ареста объектов недвижимости. <.......> не довела до ее сведения, что на приобретаемую ей 1/48 доля жилого дома, имеет право пользования ее несовершеннолетние дети <.......> и <.......> Также, ей стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГответчица владела не 1/48 долей в праве собственности на данный объект недвижимости, а 7/192 долей. Таким образом, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не верно определен предмет договора, неверно указана доля земельного участка, передаваемая в общую долевую собственность покупателя, ввиду чего он не может считаться заключенным и порождающим права и обязанности сторон. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченной ею денежной суммы, однако ответа не поступило, денежные средства ей не возвращены.

С учетом уточнения исковых требований, просила суд расторгнуть и признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/48 доли жилого дома, и 1/48 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-а между <.......> и <.......>, а сделку недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение.

Взыскать с <.......> в ее пользу: денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 865 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 850 000 рублей и исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц существующей в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России; сумму 50000 рублей переданную по расписке; расходы по оплате государственной пошлины 12 558 рублей 65 копеек; по составлению доверенности 1000 рублей; по оплате услуг представителя 25000 рублей; расходы за выдачу выписки из ЕГРП 300 рублей; по отправке требования почтой 411 рублей 02 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение, которым договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/48 доли жилого дома и 1/48 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между <.......> и <.......> признан недействительной сделкой.

С <.......> в пользу <.......> взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79373 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12558 рублей 65копеек, расходы за выдачу выписки из ЕГРП в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 411 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ<.......>с использованием средств материнского капитала, по договору купли-продажи приобрела у <.......> 1/16 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения <.......> подарила <.......>, действующему в интересах несовершеннолетних <.......>, <.......> в равных долях 1/24 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ<.......> приобрела у<.......> по договору купли-продажи 1/2 долю жилого дома и 1/64 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и <.......> был подписан договор купли - продажи 1/48 доли жилого дома и 1/48 доли земельного участка, по адресу: <адрес>-a.

Согласно пункту 1 указанного в пользование «покупателя» перешла часть № <...> жилого дома, площадью 26,1 кв.м., 1/48 доля данного жилого дома указана в технической документации как часть № <...> жилого дома.

В соответствии с пунктами 2-3 договора отчуждаемая 1/48 доля жилого дома, площадью 501,2 кв.м. и отчуждаемая 1/48 доля земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат «продавцу» на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 4 договора сторонами отчуждаемые 1/48 доля жилого дома и 1/48 доля земельного участка оценены в сумме 850000 рублей, из которых 1/48 доля жилого <адрес> рублей, 1/48 доля земельного участка 50000 рублей, которые переданы «покупателем» «продавцу» полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора.

Согласно расписке К. получила от <.......> денежные средства в сумме 10000 рублей за продаваемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 18). По расписке (т.1, л.д. 19) <.......> получила наличными деньги в сумме 900000 рублей от <.......>

В силу пункта 9 договора продавец обязан передать покупателю указанные доли объектов недвижимости свободными от прав третьих лиц или предупредить о правах третьих лиц, о которых продавец не мог не знать при заключении договора, если только «покупатель» не согласиться принять 1/48 долю жилого дома и 1/48 долю земельного участка, обремененными правами третьих лиц.

Со слов «продавца» на момент заключения договора, отчуждаемые 1/48 доли жилого дома и 1/48 доля земельного участка, никому не проданы, не заложены, в споре, под запрещением (арестом) не состоят. Ответственность за достоверность указанных сведений несет продавец (пункт 10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи со всеми необходимыми документами был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вышеуказанному договору приостановлена на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации Волгограда о сносе самовольной постройкипо адресу: <адрес>, прекращении права собственности и выселении граждан зарегистрированных по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ<.......> в адрес <.......> направлено требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено <.......>ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ<.......> в адрес <.......> направлена телеграмма с аналогичными требованиями, которая получена <.......> в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <.......>» следует, что здание по адресу: <адрес> пострадало от пожара на 90%, остаточная рыночная стоимость 1/48 доли здания (указанной как часть № <...> в технической документации, площадью 26,1 кв.м.) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50000 рублей.

Комиссией по оказанию дополнительных мер социальной поддержки принято решение о выделении пострадавшей от пожара <.......> помощи в размере 46000 рублей (протокол заседания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ). Выплата социальной помощи в размере 40020 рублей (за вычетом НДФЛ) произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской <.......> получил от <.......> денежные средства в размере 20000 рублей в качестве материальной помощи, выделенной из городского бюджета жителям сгоревшего дома.

<.......> обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: <адрес>, <.......> отказано.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске администрации Волгограда к жителям дома по адресу: <адрес> о сносе самовольной постройки, выселении и прекращении права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которымпостановлено выселить без предоставления другого жилья из объекта самовольного строительства, по адресу: <адрес> жильцов дома; прекратить право собственности <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; обязать ответчиков за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установив, что договор купли-продажигосударственную регистрацию не прошел, судебным постановлением жилой дом признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, который фактически на 90% был уничтожен пожаром, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части признания договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, оплаченные по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказав в удовлетворении остальных требований.

Решение судав части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в остальной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части необоснованного признания судом сделки недействительной и взыскании денежных средств по договору, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 549Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать всобственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

В силу части 2 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с этим самовольная постройка не может являться объектом гражданского оборота (правомочие по распоряжению вещью вправе осуществлять только ее собственник). Сделки с самовольной постройкой запрещены, за исключением случаев, когда право собственности на самовольную постройку признано в судебном или в ином установленном законом порядке по правилам пункта 3 вышеназванной статьи. Последующие сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, являются ничтожными в силу статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует предмет сделки.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 22 от 29 апреля 2010 года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Судебная коллегия соглашается с тем, что спорная квартира, является самовольной постройкой.

Признавая указанный договор купли-продажи недействительным, суд верно исходил из того, что <.......>, несмотря на наличие у нее зарегистрированного права собственности не обладала правомочиями собственника на самовольную постройку и не вправе была совершать действия по отчуждению спорного объекта недвижимости. Имущество, не имеющее собственника, не может быть предметом купли-продажи, а сделка по продаже такого имущества, является ничтожной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку суд установил, что договор купли-продажи квартиры является ничтожным, то правомерно взыскал с ответчика в пользу истца переданные последним денежные средства в счет приобретения недвижимого имущества в сумме 850000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их удержания <.......>

При этом суд верно указал, что применение двусторонней реституции и возврат <.......> объекта недвижимого имущества невозможен ввиду отсутствия жилого дома по причине его сноса и уничтожения пожаром.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который в своем решении им дал надлежащую правовую оценку, и у судебной коллегии оснований с этим не согласиться не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <.......> без удовлетворения.

Председательствующий: подпись И.А. Малышева

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

Е.А. Бабайцева

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк