Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <№...> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о защите чести, достоинства, деловой репутации,

по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>4 о защите чести, достоинства, деловой репутации. Просил признать следующие сведения, содержащиеся в видеоматериале, вышедшем в эфир <Дата ...> под названием «<ФИО>3, следователь по делу <ФИО>21: Пируэт всемогущего <ФИО>21? Уголовное дело известного чиновника», размещенного в сети Интернет по адресу: https://<Адрес...>, автором которого является <ФИО>4 недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <ФИО>2, а именно:

<ФИО>4 «...в отличие от других, я не взял у <ФИО>21 взятку.. . который смел угрожать мне, моей жене, причем по городскому телефону»;

<ФИО>4: Он смел, этот негодяй, подонок, мерзавец, угрожать моей жене; <ФИО>4: «...не взяли мы у <ФИО>21 взятку...»;

Следователь <ФИО>3:.. .Ну что грозит <ФИО>21, трудно сказать, что ему грозит с учетом наличия у него коррупционных связей в правоохранительном, правоприменительном блоке»;

следователь <ФИО>3: «Как в 2017 году в отношении него было прекращено уголовное дело по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием якобы состава преступления, ну я данное его дело лично изымал и просматривал вещественные доказательства по своему делу и оснований, которые указаны в данном постановлении о прекращении уголовного дела, ну их просто не было»;

следователь <ФИО>3: «Так же руководитель следственного подразделения нашего создает препятствия таким образом мне по объективному расследованию уголовного дела. Так же начальник отдела МВД территориального 22 числа этого месяца октября непосредственно, вызывал меня к себе в кабинет, поскольку 21 числа я выделил в отношении <ФИО>2 и его супруги и его юриста в отдельное производство материалы проверки и возбудил два уголовных дела в отношении них, опять же по ч.4 ст. 159 УК РФ. И там и там группой лиц совершены были, а по второму эпизоду это приготовление было к ч. 4 ст. 159, а у юриста пособничество в приготовлении дела. 21 числа возбудил, 22 числа мне временно исполняющий обязанности начальника следственного отдела, после того как он пообщался с заместителем прокурора Макаренко, отменил мои постановления о возбуждении уголовных дел при наличии достаточных для этого доказательств, поскольку в рамках следствия по данному уголовному делу все необходимые доказательства уже были собраны - необходимо было только возбудить дело, допросить подозреваемых, потерпевших, предъявить обвинение»;

<ФИО>4 (5:56): «Как Вы предполагаете, какие взятки раздает <ФИО>21?

Следователь <ФИО>3 (16:12): «...ну это баснословные цифры будут. С учётом его административно-материального ресурса это я даже себе предположить не могу уж какие это суммы он раздаёт, ну десятки миллионов...»;

Следователь <ФИО>3: «...он не только Вам угрожает и Вашей жене, он и мне угрожал. И в части эти его угрозы воплощаются в настоящее время. Еще <Дата ...> мной был составлен рапорт на имя временно исполняющего обязанности начальника отдела ОВД России по <Адрес...><ФИО>1 после того, как он мне высказывал угрозы прямо в устной форме непосредственно, я отразил это все, указал, что в отношении меня используются коррупционные связи в правоохранительном, правоприменительном блоке <ФИО>21 будет инициировать проведение служебных проверок в том числе с целью моего увольнения, ну и в настоящее время как раз такие проверки по мне проводятся. Я отмечу, что это было 30 июля, мой рапорт уже был написан, а в настоящее время, спустя может несколько месяцев, такие служебные проверки по мне 2 проводится - по жалобам <ФИО>2 непосредственно;

<ФИО>4: во вступительной речи: «... чиновником, он ни дня в бизнесе, откуда его миллиарды этого <ФИО>21»;

<ФИО>4: «... <ФИО>5, одного из самых богатых людей в России, ни дня не находившегося в бизнесе».

Признать оскорблениями следующие высказывания <ФИО>4, содержащиеся в видеоматериале, вышедшем в эфир <Дата ...> под названием «<ФИО>3, следователь по делу <ФИО>21: Пируэт всемогущего <ФИО>21? Уголовное дело известного чиновника», размещенного в сети Интернет по адресу: https://<Адрес...><Адрес...>: <ФИО>4: Он смел, этот негодяй, подонок, мерзавец, угрожать моей жене.

Обязать <ФИО>4 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить оскорбительные, недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию <ФИО>2 сведения, распространенные в видеоматериале, вышедшем в эфир <Дата ...> под названием «<ФИО>3, следователь по делу <ФИО>21: Пируэт всемогущего <ФИО>21? Уголовное дело известного чиновника» в сети Интернет по адресу: https://www<Адрес...>.

Обязать <ФИО>4 опровергнуть порочащие <ФИО>2 сведения путем опубликования в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу в сети Интернет по адресу: https://<Адрес...> резолютивной части решения суда на срок не менее трех месяцев.

Запретить <ФИО>4 использование персональных данных <ФИО>2, в том числе его изображения; имени, фамилии, отчества, его персональных данных, имеющихся в возбужденных и прекращенных в отношении него уголовных делах (<№...>; <№...>, <№...>, <№...>).

Запретить <ФИО>3 использование в деятельности, не связанной с исполнением им служебных обязанностей, персональных данных <ФИО>2, в том числе имени, фамилии, отчества, его персональных данных, касающихся возбужденных и прекращенных в отношении него уголовных дел (<№...>; <№...>, <№...>).

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере <...> рублей.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, что <Дата ...> на сайте видеохостинга www.youtube.com в сети Интернет по адресу: https://<Адрес...>v=Hi7_pOUzZtY опубликован видеоматериал под названием «<ФИО>3, следователь по делу <ФИО>21: Пируэт всемогущего <ФИО>21? Уголовное дело известного чиновника», автором которого является <ФИО>4 Данный видеоматериал представлен в виде ролика, в котором <ФИО>4 представляет вниманию неограниченного числа зрителей канала интернет - пользователей свою телефонную беседу со следователем СО ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>3, занимавшегося в тот период расследованием уголовного дела <№...>, возбужденного им в отношении <ФИО>2 Посредством размещения в сети Интернет указанного видео материала <ФИО>4 и <ФИО>3 были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию <ФИО>2 Помимо этого, <ФИО>4 в адрес истца были допущены оскорбительные выражения. Факт распространения сведений ответчиками и их содержание подтверждается протоколом от <Дата ...> осмотра доказательств нотариусом в виде интернет сайта по адресу www.youtube.com с последующим переходом по ссылке на интернет сайт по <Адрес...>, составленного <ФИО>9 временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО>10 Кавказского нотариального округа Краснодарского края. Порочащий характер распространенных сведений заключается в утверждениях о фактах нарушения <ФИО>2 действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов. Ряд высказываний <ФИО>4 является оскорблениями, поскольку выражены в форме, унижающей честь и достоинство истца. Ответчиками незаконно распространены персональные данные истца: имя, отчество, фамилия, информация об истце, связанная с уголовным преследованием по уголовным делам: по прекращенному по реабилитирующим основаниям уголовному делу <№...>; по уголовным делам <№...> и <№...>, постановления о возбуждении которых были отменены руководителем следственного органа; по уголовному делу <№...>, по которому отсутствует обвинительный приговор. Согласия на обработку и распространение ответчиками своих персональных данных истец <ФИО>2 не давал. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал следующие сведения, содержащиеся в видеоматериале, вышедшем в эфир <Дата ...> под названием «<ФИО>3, следователь по делу <ФИО>21: Пируэт всемогущего <ФИО>21? Уголовное дело известного чиновника», размещенного в сети Интернет по адресу: https<Адрес...>, автором которого является <ФИО>4 недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию <ФИО>2, а именно:

<ФИО>4: Он смел, этот негодяй, подонок, мерзавец, угрожать моей жене. <ФИО>4: «...не взяли мы у <ФИО>21 взятку...»;

<ФИО>3:.. .с учетом наличия у него коррупционных связей в правоохранительном, правоприменительном блоке»;

<ФИО>3: Так же руководитель следственного подразделения нашего создает препятствия таким образом мне по объективному расследованию уголовного дела. Так же начальник отдела МВД территориального 22 числа этого месяца октября непосредственно, вызывал меня к себе в кабинет, поскольку 21 числа я выделил в отношении <ФИО>2 и его супруги и его юриста в отдельное производство материалы проверки и возбудил два уголовных дела в отношении них, опять же по ч.4 ст. 159 УК РФ.И там и там группой лиц совершены были, а по второму эпизоду это приготовление было к ч. 4 ст. 159, а у юриста пособничество в приготовлении дела. 21 числа возбудил, 22 числа мне временно исполняющий обязанности начальника следственного отдела, после того как он пообщался с заместителем прокурора Макаренко, отменил мои постановления о возбуждении уголовных дел при наличии достаточных для этого доказательств, поскольку в рамках следствия по данному уголовному делу все необходимые доказательства уже были собраны - необходимо было только возбудить дело, допросить подозреваемых, потерпевших, предъявить обвинение».

<ФИО>4 (5:56): Как Вы предполагаете, какие взятки раздает <ФИО>21?

<ФИО>3 (16:12): «...ну это баснословные цифры будут. С учётом его административно-материального ресурса это я даже себе предположить не могу уж какие это суммы он раздаёт, ну десятки миллионов...».

<ФИО>3: «...он не только Вам угрожает и Вашей жене, он и мне угрожал. И в части эти его угрозы воплощаются в настоящее время. Еще <Дата ...> мной был составлен рапорт на имя временно исполняющего обязанности начальника отдела ОВД России по <Адрес...><ФИО>1 после того, как он мне высказывал угрозы прямо в устной форме непосредственно, я отразил это все, указал, что в отношении меня используются коррупционные связи в правоохранительном, правоприменительном блоке <ФИО>21 будет инициировать проведение служебных проверок в том числе с целью моего увольнения, ну и в настоящее время как раз такие проверки по мне проводятся. Я отмечу, что это было 30 июля, мой рапорт уже был написан, а в настоящее время, спустя может несколько месяцев, такие служебные проверки по мне 2 проводится - по жалобам <ФИО>2 непосредственно.

<ФИО>4: во вступительной речи: «... чиновником, он ни дня в бизнесе, откуда его миллиарды этого <ФИО>21».

<ФИО>4: «... <ФИО>5, одного из самых богатых людей в России, ни дня не находившегося в бизнесе.»

Признал оскорблениями следующие высказывания <ФИО>4, содержащиеся в видеоматериале, вышедшем в эфир <Дата ...> под названием «<ФИО>3, следователь по делу <ФИО>21: Пируэт всемогущего <ФИО>21? Уголовное дело известного чиновника», размещенного в сети Интернет по адресу: https://<Адрес...>:

<ФИО>4: «Он смел, этот негодяй, подонок, мерзавец, угрожать моей жене».

Обязал <ФИО>4 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить оскорбительные, недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию <ФИО>2 сведения, распространенные в видеоматериале, вышедшем в эфир <Дата ...> под названием «<ФИО>3, следователь по делу <ФИО>21: Пируэт всемогущего <ФИО>21? Уголовное дело известного чиновника» в сети Интернет по адресу: https://<Адрес...>.

Обязал <ФИО>4 опровергнуть порочащие <ФИО>2 сведения путем опубликования в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу в сети Интернет по адресу: https<Адрес...> резолютивной части решения суда на срок не менее трех месяцев.

Запретил <ФИО>4 использование персональных данных <ФИО>2, в том числе его изображения; имени, фамилии, отчества, его персональных данных, имеющихся в возбужденных и прекращенных в отношении него уголовных делах (<№...>; <№...>, <№...>, <№...>).

Запретил <ФИО>3 использование в деятельности, не связанной с исполнением им служебных обязанностей, персональных данных <ФИО>2, в том числе имени, фамилии, отчества, его персональных данных, касающихся возбужденных и прекращенных в отношении него уголовных дел (<№...>; <№...>, <№...>, <№...>).

Взыскал с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере <...> рублей.

Взыскал с <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере <...> рублей. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>3 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дана неверная оценка представленным в дело доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит изменению или отмене по доводам жалобы.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидении, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданин или юридического лица.

Пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Статьей 152 ГК РФ установлено, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона «О средствах массовой информации» право на ответ. Комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Пунктом 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24).

Любое выражения мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Из материалов дела, в частности из протокола от <Дата ...> осмотра доказательств нотариусом, составленного <ФИО>9 временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО>10 Кавказского нотариального округа Краснодарского края, следует, что был зафиксирован осмотр интернет сайт по адресу www.youtube.com с последующим переходом по ссылке на интернет сайт по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Hi7 pOUzZtY, где размещен указанный истцом видеоматериал.

Усмтановлено, что осмотренные нотариусом материалы размещены на видеохостинге YouTube на канале с названием «<ФИО>4», в описании канала указано «Официальный ютуб-канал журналиста <ФИО>4». Сведений о регистрации указанного канала в качестве средства массовой информации в качестве сетевого издания суду не представлено.

При таких обстоятельствах факт распространения ответчиками спорных сведений в видеоролике установлен и подтвержден допустимыми доказательствами по делу.

Заключением судебной лингвистической экспертизы <№...> от <Дата ...> установлено, что видеоматериал «<ФИО>3, следователь по делу <ФИО>21: Пируэт всемогущего <ФИО>21? Уголовное дело известного чиновника» содержит высказывания со сведениями негативного характера о <ФИО>2, его деятельности, его личных деловых и моральных качествах, которые выражены в форме утверждения о факте в следующих высказываниях:

(1) <ФИО>4 «...в отличие от других, я не взял у <ФИО>21 взятку.. .который смел угрожать мне, моей жене, причем по городскому телефону»;

(2) <ФИО>4 «Он смел, этот негодяй, подонок, мерзавец, угрожать моей жене». <ФИО>4 «...не взяли мы у <ФИО>21 взятку...»;

(36) <ФИО>3 «...с учетом наличия у него коррупционных связей в правоохранительном, правоприменительном блоке»;

(5) <ФИО>3: «Также руководитель следственного подразделения нашего создает таким образом препятствия мне по объективному расследованию уголовного дела. Также начальник отдела МВД территориального 22 числа этого месяца октября непосредственно вызывал меня к себе в кабинет, поскольку 21 числа я выделил в отношении <ФИО>2, и его супруги, и его юриста в отдельное производство материалы проверки и возбудил два уголовных дела в отношении них, опять же по части 4 статьи 159.И там, и там, ну одно дело, группой лиц совершенное было, дело возбудил, а по второму эпизоду это приготовление было к части 4 статьи 159,а у юриста пособничество в приготовлении дела. 21 числа я возбудил, 22 числа мне временно исполняющий обязанности начальника следственного отдела, после того, как он пообщался с заместителем прокурора Макаренко, отменил мои постановления о возбуждении уголовных дел при наличии достаточных для этого доказательств, поскольку в рамках следствия по данному уголовному делу все необходимые доказательства уже были собраны -необходимо было только возбудить дело, допросить подозреваемых, потерпевших и предъявить обвинение»;

(6) <ФИО>4 «Как Вы предполагаете, какие взятки раздает <ФИО>21?» <ФИО>3 «...ну это баснословные цифры будут. С учетом его административно-материального ресурса это я даже себе предположить не могу уж, какие это суммы он раздает, ну десятки миллионов...»;

(7) <ФИО>3 «...он не только Вам угрожает и Вашей жене, он и мне угрожал. И в части эти его угрозы воплощаются в настоящее время. Еще <Дата ...> мной был составлен рапорт на имя временно исполняющего обязанности начальника отдела ОВД России по <Адрес...><ФИО>1 после того, как он мне высказывал угрозы прямо в устной форме непосредственно, я отобразил это все, указал, что в отношении меня используются коррупционные связи в правоохранительном, правоприменительном блоке, <ФИО>21 будет инициировать проведение служебных проверок, в том числе с целью моего увольнения, ну и в настоящее время как раз такие проверки уже и проводятся. Я отмечу, что это было ЗОиюля, мой рапорт был написан, а в настоящее время, спустя уже несколько месяцев, такие служебные проверки по мне проводятся - по жалобам <ФИО>21 непосредственно <ФИО>5»;

(8) <ФИО>4 «... чиновником, он ни дня в бизнесе, откуда его миллиарды, этого <ФИО>21»;

(9) <ФИО>4 «... <ФИО>5, одного из самых богатых людей в России, ни дня не находившегося в бизнесе».

Сведения негативного характера о <ФИО>2, его деятельности, его личных деловых и моральных качествах выражены в форме мнения в следующих высказываниях:

(За) <ФИО>3 «Ну что грозит <ФИО>21, трудно сказать, что ему грозит...»

(10) <ФИО>3 «Как в 2017 году в отношении него было прекращено уголовное дело по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием якобы состава преступления, ну я данное его дело лично изымал и осматривал, признал вещественным доказательством по своему делу, ну и как бы оснований таких, которые указаны в данном постановлении о прекращении уголовного дела, ну их просто не было».

Лингвостилистический анализ представленного видеоматериала подтверждает, что содержащиеся в нем высказывания в форме утверждений о фактах (при рассмотрении их значений с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения в той мере, в которой об этом может судить любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции) содержат информацию о нарушении <ФИО>2 действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов.

Выражения «негодяй», «подонок», «мерзавец», сказанные <ФИО>4 в адрес <ФИО>2, имеют лингвистические признаки унижения.

Судом правомерно принято указанное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно у суда сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отвод эксперту сторонами заявлен не был, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порочащий характер распространенных ответчиками сведений также установлен и подтвержден допустимыми доказательствами по делу, в частности заключением судебной лингвистической экспертизы.

Из материалов дела следует, что на основании постановления от <Дата ...> старшего следователя СО ОМВД России по <Адрес...><ФИО>11 в отношении <ФИО>2 прекращено уголовное дело <№...>, за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям.

Также материалами дела установлено, что апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлена без удовлетворения жалоба <ФИО>12 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и постановлением судьи Верховного суда РФ <ФИО>13 от <Дата ...>, постановлением судьи Верховного суда РФ <ФИО>14 от <Дата ...>, ответом заместителя Председателя Верховного суда РФ <ФИО>15 также отказано в жалобах <ФИО>12 на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Кроме того, постановлением от <Дата ...> врио руководителя СО ОМВД России по <Адрес...> отменено постановления следователя <ФИО>3 от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела <№...> в отношении <ФИО>16 и <ФИО>2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; постановлением от <Дата ...> врио руководителя СО ОМВД России по <Адрес...> отменено постановления следователя <ФИО>3 от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела <№...> в отношении <ФИО>2 и <ФИО>17.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворен иск <ФИО>2 к ООО «Кубанская строительная компания» о взыскании долга по простому векселю, в удовлетворении встречного иска отказано.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение не соответствия действительности распространенных ответчиками сведений об истце.

В п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>, указано, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. Наличие в высказывании нескольких утверждений, не соответствующих действительности или некорректных, само по себе не делает все высказывание заведомо ложным, если ответчик докажет, что ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемого высказывания, соответствуют действительности.

Конституция Российской Федерации и уголовно-процессуальное законодательство не содержат положений, которые давали бы право гражданам судить о причастности того или иного лица к совершению преступления, без доказанности в установленном порядке его виновности, без приговора суда, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, ответчиками в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств соответствия спорных высказываний действительности.

При этом судом обоснованно указано, что распространенные ответчиками сведения создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его честь и достоинство. Исходя из общего смысла высказываний, содержащихся в видеоролике, следует, что истец совершает нечестные поступки, нарушает законодательство, его поведение является неправильным, недобросовестным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о признании указанных выше распространенных ответчиками сведений об истце не соответствующими действительности.

В абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...><№...> разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Заключением судебной лингвистической экспертизы установлено, что допущенные <ФИО>4 высказывания об истце имеют признаки унижения, в связи с чем обоснованно признаны судом оскорблениями.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обязании <ФИО>4 удалить распространенные сведения, а опубликовать опровержения распространенных сведений путем размещения на том же ресурсе сети «Интернет» резолютивной части решения суда, является правомерным.

На основании ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от <Дата ...> № 152-ФЗ «О персональных данных» (Закон «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных»).

Статьей 3 Закона «О персональных данных» установлено, что персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных», обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Поскольку в спорном видеоматериале ответчиками распространены персональные данные истца - имя, отчество, фамилия, информация об истце, связанная с уголовным преследованием по уголовным делам <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, при этом доказательств наличия согласия истца на распространение его персональных данных в материалы не представлено, судом первой инстанции правильно удовлетворены исковые требования в части запрета на использование ответчиками персональных данных истца.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, исходя из того, что сведения были распространены на информационном ресурсе в сети Интернет, к которому имеется свободный доступ неограниченного круга пользователей, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова