Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО9, выслушав объяснение представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителей ООО «УК № 7 Портпоселок» - ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК № 7 Портпоселок» о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленного иска указано, что 07.02.2014 года между ФИО1, являющимся собственником квартиры по адресу: <адрес>, и ООО «УК №7 Портпоселок» заключен договор по обслуживанию многоквартирного дома сроком на 1 год с 01.02.2014 года, и вступающий в силу с момента его подписания обеими сторонами.

ФИО1 считает, что договор от 07.02.2014 года является недействительным, поскольку ООО «УК №7 Портпоселок» зарегистрировано в качестве юридического лица 04 февраля 2014 года, в связи с чем, договор, не может действовать с 01.02.2014 года, поскольку юридическое лицо не имело права осуществлять предпринимательскую деятельность без регистрации в государственном органе.

Истец указывает, что ООО «УК №7 Портпоселок» как юридическое лицо не существовало на момент инициирования (не позднее 20.01.2014 года) общего собрания собственников многоквартирного дома, в повестку дня которого был включен вопрос о заключении договора на обслуживание с ООО «УК №7 Портпоселок», в связи с чем, не имело права на заключение каких-либо договоров и предложения своей кандидатуры для заключения договора на обслуживание дома.

В Приложении № 1 «Смета обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» к договору не отражен перечень и техническое состояние общего имущества дома и придомовой территории. В Приложении № 1 «Перечень, состав и периодичность выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» указан перечень работ, который датирован 02.01.2014 года, когда управляющая компания не была зарегистрирована.

В Приложении № 1 к договору указаны иные цены по статье «Содержание» и «Текущий ремонт», чем в квитанции за июль 2014 года и февраль 2015 года. Ответчиком не представлено каких-либо документов, обосновывающих повышение цены договора. По мнению истца, ООО «УК № 7 Портпоселок» ущемляет его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать договор по обслуживанию многоквартирного дома от 07.02.2014 года, заключенный между ним и ООО «УК № 7 Портпоселок», недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО1 изменено основание иска и указано, что договор по обслуживанию многоквартирного дома от 07.02.2014 года, заключенный между ФИО1 и ООО «УК № 7 Портпоселок», не мог быть заключен с 01.02.2014 года, поскольку ООО «УК № 7 Портпоселок» не было зарегистрировано в государственном органе и не могло осуществлять предпринимательскую деятельность.

В договоре указано, что он заключен на обслуживание многоквартирного дома, но из текста договора видно, что ответчик принял на себя функции по управлению домом. ФИО1 не обладает познаниями в юриспруденции, в связи с чем понятия «управления многоквартирным домом» и «обслуживание многоквартирного дома» для него на момент заключения договора не являлись принципиально отличными.

Ответчик воспользовался юридической неграмотностью ФИО1 и обманным путем заставил его подписать спорный договор.

Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель ФИО1 просил суд признать договор по обслуживанию многоквартирного дома от 07.02.2014 года, заключенный между ФИО1 и ООО «УК №7 Портпоселок», недействительным.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что договор по форме и содержанию не противоречит требованиям действующего законодательства, существенные условия договора определены. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор заключен им под влиянием обмана со стороны ответчика или третьего лица.

Также при рассмотрении дела суд исходил из того, что оспариваемый договор заключен 07.02.2014 года, после создания ООО «УК №7 Портпоселок». Отношения между сторонами прекращены в связи с заключением договора с другой организацией.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не истребован протокол № 2 от 05.02.2014 года, не установлен факт наличия общего волеизъявления всех собственников дома и принятия решения по заключению договора на обслуживание с ответчиком.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор заключен с 01.02.2014 года на один год и вступает в силу с момента его подписания, то есть с 07.02.2014 года. По мнению истца, фактические отношения сторон возникли с 01.02.2014 года, когда организация не была зарегистрирована в ЕГРЮЛ.

По мнению ФИО1, ответчик мог узнать о дате регистрации в ЕГРЮЛ после получения соответствующих документов из налогового органа, то есть 07.02.2014 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ФИО1 ссылается на то, что поскольку уведомление о проведении собрания собственников жилья истец должен был получить не позднее 26.01.2014 года и в повестку дня не был включен вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «УК №7 Портпоселок», зарегистрированном в ЕГРЮЛ 04.02.2014 года, то решение общего собрании собственников жилья является незаконным с момента оформления протокола общего собрания № 2 от 05.02.2014 года и договор от 07.02.2014 года является недействительной ничтожной сделкой с момента заключения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (п.1,2 ст. 49 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу п.8 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 07.02.2014 года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № 2 от 05.02.2014 года, между ООО «УК № 7 Портпоселок» и ФИО1 заключен договор по обслуживанию многоквартирного дома, по условиям которого управляющая компания приняла на себя за определенную плату обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по указанному выше адресу.

Из материалов дела следует, что 04.02.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица ООО «УК № 7 Портпоселок», решение о создании которого принято общим собранием учредителей от 17.01.2014 года.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о признании условий договора от 07.02.2014 года кабальными, поскольку истец не представил доказательств того, что заключенный им с ответчиком договор носил кабальный характер, заключен на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор.

Принимая во внимание, что в Единый государственный реестр юридических лиц 04 февраля 2014 года внесена запись о регистрации в качестве юридического лица ООО «УК № 7 Портпоселок», то договор по обслуживанию многоквартирного дома от 07.02.2014 года заключен тогда, когда ООО «УК № 7 Портпоселок» обладало правоспособностью.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что заключение оспариваемого договора от 07.02.2014 года сроком на один год с 01.02.2014 года и вступление его в силу с момента его подписания сторонами, не является основанием для признания договора недействительным, поскольку данное обстоятельство не повлияло на обязательства ООО «УК № 7 Портпоселок» по обслуживанию дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребован протокол № 2 от 05.02.2014 года, не установлен факт наличия общего волеизъявления всех собственников дома и принятия решения по заключению договора на обслуживание с ответчиком, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из искового заявления ФИО1 видно, что он обратился в суд с иском о признании недействительным договора по обслуживанию многоквартирного дома от 07.02.2014 года. Протокол № 2 от 05.02.2014 года, которым оформлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, истцом не оспаривался. Истцом не заявлено в суде первой инстанции ходатайств об истребовании протокола № 2 от 05.02.2014 года.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик мог узнать о дате регистрации в ЕГРЮЛ после получения соответствующих документов из налогового органа, то есть 07.02.2014 года, является несостоятельной, поскольку согласно п.8 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Поскольку из материалов дела следует, что запись о регистрации в качестве юридического лица ООО «УК № 7 Портпоселок» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 04 февраля 2014 года, то именно с 04 февраля 2014 года ООО «УК № 7 Портпоселок» считается созданным. Дата получения документов о регистрации в налоговом органе о регистрации в ЕГРЮЛ не влияет на правоспособность юридического лица.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что поскольку уведомление о проведении собрания собственников жилья истец должен был получить не позднее 26.01.2014 года и в повестку дня не был включен вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «УК №7 Портпоселок», зарегистрированном в ЕГРЮЛ 04.02.2014 года, то решение общего собрании собственников жилья является незаконным с момента оформления протокола общего собрания № 2 от 05.02.2014 года и договор от 07.02.2014 года является недействительной ничтожной сделкой с момента заключения, не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 04 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: