Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикина Ю.А. к ООО «Магеллан», «S TRAVEL LLP» о расторжении агентского договора и договора об оказании услуг

по апелляционной жалобе ООО «Магеллан»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя ООО «Магеллан» - Гудыменко А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Заикина Ю.А., Сопоевой Л.В. и Бекетова А.П., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

27.03.2013 г. ООО «Магеллан» (агент) и «S TRAVEL LLP» (принципал) заключили договор, по условиям которого принципал уполномочивал агента выявлять перспективных клиентов из РФ и способствовать тому, чтобы они проводили отпуска на курортах, представленных принципалом, в связи с чем принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать все необходимые действия от имени и за счет принципала, включая, но не ограничиваясь этим выплаты в иностранной валюте в пользу принципала за счет денежных средств в национальной валюте, перечисляемых резидентами – физическими лицами за оказанные им услуги принципалом.

08.10.2013 года Заики Ю.А. заключил договор с «S TRAVEL LLP» – компанией об оказании услуг по гарантированному проживанию в апартаментах курортных комплексах, включенных и не включенных в системы международного курортного обмена. По условиям указного договора компания обязалась предоставить клиенту право размещения в помещении, отвечающем определенным в договоре критериям в нескольких курортных комплексах, расположенных в странах, перечень которых содержится в договоре. Цена договора составила <данные изъяты>. При этом сторонами согласовано, что перевод денежных средств на счет компании и получение отпускного сертификата осуществляется через ООО «Магеллан», о чем будет заключен агентский договор.

08.10.2013 года ООО «Магеллан» и Заикин Ю.А. заключили агентский договор №, по условиям которого агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала оплатить все существующие предложения, договора и счета компании-нерезидента, оказывающие услуги по проживанию за пределами РФ, оплатить иные счета, подписать акты и иные документы, способствовать в оформлении иных договоров принципала, способствовать в передаче принципалу документов, подтверждающих право на получение услуг по проживанию от компании «S TRAVEL LLP», осуществлять консультации по услугам в сфере клубного отдыха отобранными агентом специалистами из числа своих сотрудников, консультантов и сотрудничающих с агентами организаций, предоставляющей соответствующей компанией-нерезидентом, которая оказывает услуги принципалу согласно договору об оказании услуг. Стоимость договора составляет <данные изъяты>, которые принципал обязуется оплатить через уполномоченного агента согласно договору. После получения агентом от принципала денежных средств агент обязуется осуществить платежи в пользу компании «S TRAVEL LLP», оказывающей услуги принципалу в течение 5 банковских дней. Вознаграждение агента составляет <данные изъяты> от всех сумм, оплачиваемых принципалом в порядке и сроки указанные в договоре. При этом такое вознаграждение удерживается агентом из общей стоимости договора самостоятельно.

08.10.2013 года Заикин Ю.А. во исполнение заключенных договоров внес в кассу ООО «Магеллан» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

09.10.2013 года Заикин Ю.А. подал заявление о расторжении агентского договора и договора об оказании услуг.

17.10.2013 года в ответ на указанные заявления ООО «Магеллан» сообщило Заикину Ю.А. о том, что общество 09.10.2013 года оплатило по счетам S «TRAVEL» LLP, выполнив услугу предоставляемую по договору.

Дело инициировано иском Заикина Ю.А. к ООО «Магеллан», «S TRAVEL LLP» о расторжении договора об оказании услуг от 08.10.2013, заключенного истцом с «S TRAVEL LLP», агентского договора от 08.10.2013 года, заключенного с ООО «Магеллан», взыскать с ООО «Магеллан» в пользу Заикина Ю.А. <данные изъяты>.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд расторг агентский договор от 08.10.2013 года, заключенный между Заикиным Ю.А. и ООО «Магеллан», а также договор об оказании услуг, заключенный между Заикиным Ю.А и компанией «S TRAVEL LLP», взыскал с ООО «Магеллан» в пользу истца <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Магеллан» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст.60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения ст.ст. 779-783,1105,1108 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

08.10.2013 года ООО «Магеллан» и Заикин Ю.А. заключили агентский договор №, по условиям которого агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала оплатить все существующие предложения, договора и счета компании-нерезидента, оказывающие услуги по проживанию за пределами РФ, оплатить иные счета, подписать акты и иные документы, способствовать в оформлении иных договоров принципала, способствовать в передаче принципалу документов, подтверждающих право на получение услуг по проживанию от компании «S TRAVEL LLP», осуществлять консультации по услугам в сфере клубного отдыха отобранными агентом специалистами из числа своих сотрудников, консультантов и сотрудничающих с агентами организаций, предоставляющей соответствующей компанией-нерезидентом, которая оказывает услуги принципалу согласно договора об оказании услуг. Стоимость договора составляет <данные изъяты>, которые принципал обязуется оплатить через уполномоченного агента согласно договору. После получения агентом от принципала денежных средств агент обязуется осуществить платежи в пользу компании «S TRAVEL LLP», оказывающей услуги принципалу в течение 5 банковских дней. Вознаграждение агента составляет <данные изъяты> от всех сумм, оплачиваемых принципалом в порядке и сроки указанные в договоре. При этом такое вознаграждение удерживается агентом из общей стоимости договора самостоятельно.

В этот же день года Заикин Ю.А. во исполнение заключенных договоров внес в кассу ООО «Магеллан» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.На следующий день 09.10.2013 года в начале рабочего дня Заикин Ю.А. подал заявление о расторжении агентского договора и договора об оказании услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон, вытекающие из заключенного 08.10.2013 года Заикиным Ю.А. и компанией «S TRAVEL LLP» договора, регулируются положениями ст. 779 - 783 ГК РФ и закон предусматривает односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон также предусматривает прекращение агентского договора в виду отказа одной из сторон от исполнения договора (ст. 1010 ГК РФ). При указанных обстоятельствах суд пришел к правильном выводу о том, что заключенные истцом договоры подлежат расторжению по требованию истца ввиду отказа заказчика от их исполнения.

17.10.2013 года в ответ на указанные заявления ООО «Магеллан» сообщило Заикину Ю.А. о том, что общество 09.10.2013 года оплатило по счетам «S TRAVEL LLP», выполнив услугу, предоставляемую по договору.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено также положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения.

Доказательств в подтверждение того, что на момент обращения истца утром 09.10.2013 года с заявлением о расторжении агентского договора ООО «Магеллан» уже перечислило денежные средства по счетам «S TRAVEL LLP», и последнее понесло какие-либо фактические расходы по заключенному договору об оказании услуг, ответчики суду не представили.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

В обоснование требований истец ссылался на то, что отказался от договора ввиду того, что в нем не содержится информация о том какие конкретно услуги ему предоставлены за обусловленную цену. Указанный довод подтверждается содержанием условий о предмете договоров, из которого не усматривается какие конкретно услуги им оплачены. Эти доводы следует считать убедительными.

Согласно ст.ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал заключенные истцом с ООО «Магеллан», «S TRAVEL LLP» договоры расторгнутыми и взыскал с ООО «Магеллан» уплаченную им по договору сумму.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Магеллан» о неправильности выводов решения о взыскании уплаченной суммы с ООО «Магеллан», поскольку он действовал от имени «S TRAVEL LLP» и произвел перевод денежных средств в пользу компании «S TRAVEL LLP», неубедительны.

Из материалов дела следует, что заявление от истца о расторжении договора поступило ООО «Магеллан» 09.10.2013 года в 10 час.30 мин. На момент обращения его с таким заявлением ООО «Магеллан» не представило ему документов о переводе денежных средств. Осуществление ответчиком перевода денежных средств 09.10.2013 года до обращения истца с заявлением о расторжении договора истцом не доказано.

Кроме того, осуществляя операции с приемом от заказчиков услуг денежных средств и переводом их исполнителям этих услуг, ООО «Магеллан» не представлено доказательств в подтверждение того, что оно вправе было осуществлять указанную деятельность с соответствии с п.5 ст.4 Федерального Закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», согласно которой оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования правил внутреннего контроля в указанном порядке.

Данных о постановке на учет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.04.2013 N 364 «Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» для возможности осуществления приема платежей ООО «Магеллан» суду не представил. Его ссылка на то, что действия Федерального Закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» на него не распространяется, не соответствует заключенным им вышеуказанным договорам и положениям п.1 ст. 3 Закона, согласно которому под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2013 г. по делу по иску Заикина Ю.А. к ООО «Магеллан», «S TRAVEL LLP» о расторжении агентского договора и договора об оказании услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи