Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе жалобой АО «Страховая группа «УралСиб» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 убытки, причиненные отказом от заключения публичного договора, в размере ... 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился суд с исковым заявлением к ЗАО «СГ «УралСиб», в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные отказом от заключения публичного договора в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что в целях выполнения возложенной на ответчика законом обязанности об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств он дата и дата обращался в Ишимбайское агентство Уфимского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» с просьбой заключить с ним договор ОСАГО. Однако сотрудники ответчика отказали в заключении договора обязательного страхования, сославшись на отсутствие полномочий и на заключение договора ОСАГО только теми страхователями, которые ранее страховали свою ответственность в ЗАО «СГ «УралСиб». Ответчик нарушает порядок заключения публичного договора, предусмотренный статьей 426 ГК РФ Представителем ответчика предложено заключить договор ОСАГО на условиях и только лишь при покупке им дополнительных страховых продуктов - ДОСАГО или страхование жизни либо других страховых продуктов, не менее чем на ... рублей, что является навязыванием дополнительной платной услуги. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения п. 4 ст. 445 ГК РФ, в том числе о возмещении убытков. В связи с неисполнением ответчиком обязанности заключить с истцом договор ОСАГО у истца возникли убытки, которые состоят в следующем.

В момент обращения к ответчику за заключением договора ОСАГО применялась базовая ставка, равная ... рублей, исходя из чего страховая премия истца должна была составить ... рублей. На день предъявления иска базовая ставка выросла и составляет ... рублей, при заключении договора ОСАГО страховая премия составит ... рублей. На сегодняшний день ответчик продолжает уклоняться от заключения договора ОСАГО, т.е. при заключении договора ОСАГО разница между страховыми премиями составит ... руб., который истец относит к убыткам.

В связи с уклонением ответчика от заключения договора ОСАГО у истца возникли обстоятельства, препятствующие использование транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. Для удовлетворения личных, семейных потребностей по передвижению, истец вынужден был использовать арендованный с экипажем автомобиль ВАЗ ... государственный регистрационный номер <***> РУС, по договору аренды от дата. Согласно п.3.1 договора аренды размер арендной платы составляет ... 000 руб. в месяц. Арендная плата выплачивалась истцом начиная с дата по день предъявления иска - всего за 8 месяцев, в сумме: ... 000 рублей х 8 мес. = ... 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. Размер убытков составляет: ... руб. + ... 000 руб. = ... рублей. Истец просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Страховая группа «УралСиб» просит решение суда отменить, истец обратился с заявлением о заключении договора обязательного страхования, в назначенный день дата истец не явился в страховую компанию, автомобиль на осмотр не представил. Истцом не доказан факт отказа ответчика заключить с ним договор ОСАГО.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего решение, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от дата N 223-ФЗ (далее по тексту - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 закона лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12.37. ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.В соответствии со ст. 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от дата установлено, что дата ФИО2 обратился в Ишимбайское агентство Уфимского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» с просьбой заключить договор обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), однако сотрудники агентства отказались заключать с ним договор, сославшись на отсутствие полномочий и возможность заключения договора только с теми страхователями, которые ранее страховали у них свою ответственность. дата с целью заключения договора ОСАГО ФИО2 подал в агентство письменное заявление, которое принято сотрудником НСА. однако договор ОСАГО между сторонами не заключен. Ответчик уклонился от заключения договора без приобретения истцом дополнительной услуги страхования, нарушив права ФИО2

Решением Ишимбайского городского суда РБ от дата постановлено:

обязать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключить с ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Ишимбайском агентстве Уфимского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ..., всего ... рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, договор ОСАГО с ФИО2 ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не заключил.

Согласно договору арендодатель КСА предоставил арендатору ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ ... для использования с оказанием услуг по управлению автомобилем, арендная плата предусмотрена в сумме ... рублей в месяц.

Из акта приема-передачи транспортного средства от дата следует, что КСА во исполнение договора аренды передал ФИО2 вышеуказанный автомобиль с документами. Согласно актам приема-передачи денежных средств от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, КАЕ ежемесячно передавал за аренду транспортного средства деньги в сумме 15 000 рублей КСА

Удовлетворяя заявленные требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных решением суда от дата, и не подлежащих установлению вновь при рассмотрении данного дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания понесенных истцом убытков в сумме 120 000 рублей, связанных с оплатой арендованного автомобиля, в случае, когда использовать собственный автомобиль истец не мог по причине отсутствия договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, по вине страховой компании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании статьи 327 прим ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию страховой компании с выводами решения суда от дата и не содержат оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Страховая группа «УралСиб» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Е.В. Жерненко

ФИО1

Справка: судья ШХН