Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. заявление ООО «Зодчий» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2017 года по апелляционной жалобе Веденичева П.Г. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2017 года по иску Веденичева П. Г. к Лебеденко А. В., ООО «Зодчий» об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в его пользовании, установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.10.2017 постановлено:

«Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20.07.2017 в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, отказа в удовлетворении иска о разделе лицевого счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на два самостоятельных лицевых счета с оформлением отдельных лицевых счетов на каждого собственника, в части взыскания судебных расходов отменить, в отмененной части принять новое решение об удовлетворении иска.

Определить порядок в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли - Веденичеву П.Г., в размере <данные изъяты> доли - Лебеденко А.В.

Обязать управляющую компанию ООО «Зодчий» разделить между Лебеденко А.В. и Веденичевым П.Г. лицевой счет для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оформить два самостоятельных лицевых счета на Веденичева П.Г. и Лебеденко А.В.

Взыскать с Лебеденко А.В. в пользу Веденичева П.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 500 руб.» (л.д.69-75).

В суд апелляционной инстанции от ООО «Зодчий» поступило заявление о разъяснении названного апелляционного определения, мотивированное тем, что в резолютивной части апелляционного определения не конкретизировано, каким образом ООО «Зодчий» обязано разделить лицевой счет, не указана соразмерность долей, не указано, сколько квадратных метров будет составлять лицевой счет каждой из сторон дела. В апелляционном определении не указано, каким образом будет происходить начисление за холодное и горячее водоснабжение на два лицевых счета, тогда как счетчик индивидуального потребления горячего водоснабжения на квартиру в целом один, как и счетчик холодного водоснабжения. Также непонятно, как должно производиться начисление платы за отопление на лицевой счет Веденичева П.Г., который не зарегистрирован в спорной квартире.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Зодчий» Израйлову Ю.В., поддержавшую заявление, просившую разъяснить апелляционное определение, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Зодчий» о разъяснении апелляционного определения в виду следующего.

В силу ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).Согласно приведенным нормам процессуального права, положениям судебной практики, разъяснение апелляционного определения судебной коллегией является одним из способов устранения его недостатков. Разъяснение апелляционного определения производится в случае его неясности, противоречивости или нечеткости. При этом устранение неясностей апелляционного определения путем его разъяснения судебной коллегией не может быть направлено на изменение установленных им правоотношений, поскольку это требует изменения содержания самого судебного акта.

Из материалов дела видно, что по настоящему делу на вступившее в законную силу судебное постановление были выданы исполнительные листы:

серия ФС № с требованием – взыскать с Лебеденко А.В. в пользу Веденичева П.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 500 руб.(л.д.77),

серия ФС № с требованием – обязать управляющую компанию ООО «Зодчий» разделить между Лебеденко А.В. и Веденичевым П.Г. лицевой счет для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оформить два самостоятельных лицевых счета на Веденичева П.Г. и Лебеденко А.В.(л.д.78),

серия ФС № с требованием – обязать Лебеденко А.В. не чинить препятствия Веденичеву П.Г. в пользовании комнатой площадью <данные изъяты> а также местами общего пользования: ванной площадью <данные изъяты> туалетом площадью <данные изъяты>., кухней площадью <данные изъяты>., коридором <данные изъяты> кладовой площадью <данные изъяты>., обязать Лебеденко А.В. передать Веденичеву П.Г. комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> (л.д.79).

В заявлении о разъяснении апелляционного определения ООО «Зодчий» указывает, что в ходе исполнения апелляционного определения возникли неясности в части разделения между Лебеденко А.В. и Веденичевым П.Г. лицевого счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оформления двух самостоятельных лицевых счетов на Веденичева П.Г. и Лебеденко А.В., поскольку в определении не указано, каким образом разделить лицевой счет, не указана соразмерность долей, а также сколько квадратных метров будет составлять лицевой счет сторон.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в определении от 12.10.2017 указано, что по смыслу статьи 153, 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу приведенных норм закона предусмотрена обязанность собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, в связи с чем судебной коллегией определен порядок в оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение: в размере <данные изъяты> доли - Веденичеву П.Г., в размере <данные изъяты> доли - Лебеденко А.В., управляющая компания ООО «Зодчий» обязана оформить самостоятельные лицевые счета на имя Лебеденко А.В. и на имя Веденичева П.Г. для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на спорную квартиру

Апелляционное определение от 12.10.2017 изложено четко, ясно, резолютивная часть апелляционного определения не содержит неясностей и не допускает двусмысленного толкования. Требования, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем не требуют разъяснений. Требования сводятся к указанию более конкретного способа исполнения апелляционного определения, однако данные вопросы могут быть разрешены в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, не имеется оснований для разъяснения апелляционного определения.

Руководствуясь ч.1 ст.202, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ООО «Зодчий» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.10.2017 оставить без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи - И.С.Бычковская

В.В.Казачков