Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н в лице представителя И.И на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление А.Н к А.С., администрации Тобольского муниципального района, дачному некоммерческому товариществу «Автомобилист-2» о признании недействительными заключения правления ДНТ «Автомобилист-2» от <.......><.......>, распоряжении главы администрации Тобольского муниципального района от <.......><.......>, прекращении права собственности А.С. на земельный участок площадью 1337 кв.м, с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, ДНТ «Автомобилист-2», <.......>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок от <.......><.......>, снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, ДНТ «Автомобилист-2», <.......> и признании за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, ДНТ «Автомобилист-2», <.......> согласно межевому плану от <.......> с координатами: н1 - <.......>, <.......> н2 - <.......>, <.......>; 1 - <.......>, <.......>; нЗ - <.......>, <.......>; н4 - <.......>, <.......>; н1- <.......>, <.......> - оставить без удовлетворения в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя ответчика А.В.,просившего оставить решение без изменения судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец обратился в суд с учетом уточненных требований к ответчикам и просит признать недействительным заключение правления ДНТ «Автоомбилист-2» <.......> от <.......>, выданного на имя А.С., признать недействительным распоряжение главы администрации Тобольского муниципального района <.......> от <.......> о предоставлении А.С. в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства по адресу; <.......>, ДНТ «Автомобилист- 2», <.......>; прекратить право собственности А.С. на земельный участок площадью 1337 кв.м, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, ДНТ «Автомобилист-2», <.......>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок от <.......><.......>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, ДНТ «Автомобилист-2», <.......> и признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, ДНТ «Автомобилист-2», <.......> согласно межевому плану от <.......> с координатами: н1 - <.......>, <.......>; н2 - <.......>, <.......>; 1 - <.......>, <.......>; нЗ - <.......>, <.......>; <.......>, <.......>- <.......>, <.......>.

Требования мотивированы тем, что решением Исполнительного комитета <.......> от <.......> на отведенных землях совхоза им. <.......>ю 5,0 га на основании решения Тобольского райисполкома от <.......><.......> было утверждено садоводческое товарищество Тобольского ГАТП «Сибдорстрой», присвоено название «Автомобилист-2». Истец с <.......> по <.......> работал в дорожно-строительном управлении <.......> трест «Сибдорстрой». В период с <.......> по <.......> - в Тобольском дорожном ремонтно-строительном управлении. Будучи работником Тобольского ДРСУ, <.......> истец вступил в члены садоводческого товарищества «Автомобилист-2», образованного при ГАПТ «Сибдорстрой» и была оформлена членская книжка с указанием состава семьи. Граница земельного участка, находящегося в пользовании у истца, не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец зарегистрировать право собственности не успел, организация садоводческое товарищество «Автомобилист- 2» ликвидирована <.......>, причина: прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Несмотря на ликвидацию садоводческого товарищества, истец и члены его семьи продолжали пользоваться земельным участком. В 2009 году на землях, отведенных в 1988 году СТ «Автомобилист-2», было образовано дачное некоммерческое товарищество «Автомобилист-2». В декабре 2017 года истец решил оформить право собственности на земельный участок, однако, в ходе выполнения кадастровых работ было установлено наложение земельного участка, принадлежащего истцу, на другой земельный участок с кадастровым номером <.......>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером <.......> установлены с требованиями действующего законодательства. Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Д.А, наглядно видно, что участок истца полностью вошел в границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащего на праве собственности А.С. Границы земельного участка с истцом никто не согласовывал, разрешения о занятии участка никто не спрашивал. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика, право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. В силу того, что товарищество ликвидировано, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным. Право собственности А.С. было зарегистрировано на основании распоряжения администрации Тобольского муниципального района от <.......><.......> по которому в собственность бесплатно А.С. предоставлен земельный участок по адресу: <.......>, ДНТ «Автомобилист-2», <.......>, что повлекло нарушение прав истца на спорный земельный участок, лишив его права на оформление земельного участка в собственность на правах члена ликвидированного садоводческого товарищества «Автомобилист-2». Земельный участок А.С. поставлен на кадастровый учет за счет части земельного участка с кадастровым номером <.......> который значится как ранее учтенный и предоставлялся на ДНТ «Автомобилист-2», а садоводческому товариществу «Автомобилист-2», членом которого являлся истец. В заключении правления ДНТ «Автомобилист-2» <.......> от <.......> указано, что А.С. является членом садоводческого товарищества «Автомобилист-2», пользующимся земельным участком <.......> по ул. <.......>ю 1337 кв.м., на момент выдачи СТ «Автомобилист-2» было ликвидировано и ее членство ничем не подтверждено, в связи с чем, заключение является недействительным. Кадастровым инженером Д.А в результате выполнения кадастровых работ содержаться сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка по адресу: <.......>, СТ «Автомобилист-2», <.......>.

В судебном заседании истец А.Н исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца И.И в судебном заседании требования истца поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Садоводческое товарищество «Автомобилист-2» ликвидировано, у истца нет возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, доказательств об исключении П из числа членов СТ » «Автомобилист-2» не представлено, не оплата членских взносов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. А.С. оформила право собственности, вступила в члены ДНТ «Автомобилист-2», заключение <.......> выдано на старом бланке садоводческого товарищества, которое ликвидировано, садоводческое товарищество «Автомобилист-2» было образовано в 1988 году, имело полное право на предоставленный земельный участок. Распоряжение администрации Тобольского муниципального района <.......> не действительно, поскольку администрация не имела права распоряжаться землями, которые ей не принадлежат, земельный участок товарищества ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет. В настоящее время А.Н лишен права оформить в свою собственность земельный участок.

Представитель ответчика Д,В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, распоряжение <.......> о предоставлении земельного участка А.С. издано администрацией в рамках ее полномочий. Земельным комитетом было дано заключение о том, что права других лиц не зарегистрированы и не нарушены, они выезжали на место, смотрели земельный участок, по решению комиссии <.......> от <.......> было издано распоряжение в соответствии со ст. 24 ЗК РФ. Документы в администрацию района от ДНТ «Автомобилист-2» были представлены в 2009 году, каких-либо запретов на использование земельного участка администрацией не издавалось, факт использования земельного участка бывшего СТ «Автомобилист-2» не оспаривался. А.Н в администрацию района о присвоении адреса земельному участку не обращался.

Ответчик А.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика А.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, суду показал, что у истца право на земельный участок не возникло, считает, что п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» применен быть не может, поскольку истец не является членом ДНТ «Автомобилист- 2», членом СТ «Автомобилст-2» быть не может, поскольку оно прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ, а не ликвидировано, в связи с чем, ст. 64.2 Федерального закона № 99-ФЗ от <.......> применяться не может, так как не имеет обратной силы. А.Н оплату членских взносов не вносил, доказательств того, что он не исключен из членов садоводческого товарищества, истцом не представлено, считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку он знал и должен был знать о вновь созданном товариществе, членская книжка не подтверждает право собственности, А.С. вступила в члены ДНТ «Автомобилист-2» в 2012 году, оплачивает членские взносы, земельный участок был заброшен, в 2017 году она поставила забор, ранее не могла пользоваться земельным участком ввиду травмы позвоночника. Список членов бывшего товарищества велся и восстановлен правлением ДНТ «Автомобилист-2», все желающие были внесены в список. Истец не воспользовался своим правом, не обратился, в случае использования своего земельного участка должен был знать о новом дачном товариществе. Также просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Т.Н. возражала против удовлетворения требований, суду показала, что И.П. назначен председателем ДНТ «Автомобилист-2» <.......>, ему были переданы все документы бывшего садоводческого товарищества, в представленных списках, А.Н как члена товарищества не было. После организации ДНТ, были пустые земельные участки, на общем собрании товарищества было решено их реализовать, и они дали объявление в газете «Содействие» об имеющихся свободных участках. А.С. был предоставлен пустой земельный участок, которым многие годы никто не пользовался, обратились в администрацию Тобольского муниципального района, было издано распоряжение, и земельный участок был представлен в собственность. А.Н с заявлением в ДНТ не обращался, членские взносы не уплачивал, налоги не платил. В августе 2018 года впервые обратился и заявил, что участок <.......> его, межевой план А.С. был составлен без его участия. Она и ее супруг являются членами садоводческого товарищества с 1987 года с момента образования, А.Н она никогда не видела, старые членские книжки находятся в архиве, желающие приходили, сдавали старые книжки, им выдавались новые, уже подписанные ДНТ «Автомобилист-2». Документы старого товарищества со списками его членов были предоставлены прежним председателем Голуб, в том числе и рукописные, в которых отсутствовал А.Н С момента образования ДНТ с 2009 года, земельный участок зарос, уже начали расти деревья, А.С. стала использовать земельный участок, спилила деревья, поставила забор. Выданное заключение <.......> было написано на бланках, которые разработала администрация, для получения земельного участка гражданами, им необходимо было их заполнить. Все переданные пустые земельные участки были согласованы с администрацией района.

Третье лиц Л.Н. требования истца поддержала, просит вернуть в свою собственность, суду показала, что ими все членские взносы оплачивались, земельный участок был большой, оплата членских взносов в членскую книжку не вносилась, на участке садили картофель, соседей на 25 участке они не видели. Земельным участком пользовались с 1990 по 1998 годы, впоследствии ежегодно приезжали и собирали ягоды. В 2017 году решили приватизировать и узнали, что он передан А.С. О том, что есть председатель ДНТ, узнали в 2017 году, ждали, когда товарищество возобновит свою деятельность, никто не занимался оформлением земли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица А.А., И.А., Г.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец А.Н в лице представителя И.И.

В апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе поясняет, что в материалах гражданского дела имеются документы, подтверждающие факт отвода в 1988 году земельного участка под коллективное садоводство ГАТП треста «Сибдорстрой» (решение Исполнительного комитета от 29.04.1988г., акт выбора земельного участка от 04.04.1988г.). Выпиской из протокола собрания членов дачного кооператива ГАТП треста «Сибдорстрой» подтверждается факт создания кооператива. На данном собрании было принято решение назвать кооператив «Автомобилист». На учет в налоговом органе кооператив был поставлен 29.04.1988г. как садоводческое товарищество под названием Автомобилист-2». В решении судом указано, что с документами об отводе земельного участка суду представлен список членов дачного кооператива, в котором отсутствует А.Н Отсутствие П в этом списке объясняется тем, что на момент составления данного списка, он еще не вступил в члены садоводческого товарищества, в списке указаны первые члены садоводческого товарищества. В 1989 году было принято решение об увеличении площади земельного участка садоводческого товарищества за счет земель, на которых располагался ликвидируемый временный поселок ДСУ-1. На этих землях правлением СТ «Автомобилист-2» были разбиты земельные участки по 600 кв.м, и переданы работникам ДРСУ треста «Сибдорстрой», коим и являлся А.Н

Согласно выданной правлением членской книжки, подтверждается факт предоставления А.Н земельного участка из земель, отведенных ГАТП тресту «Сибдорстрой». Кроме данного списка, предоставленного официальным источником ( Росреестр по <.......>), других списков суду представлено не было. Считаю, что списки, предоставленные представителем ДНТ «Автомобилист-2» Т.М., в которых также не значится А.Н, не могут являться доказательством того, что П не был членом СТ «Автомобилист-2». Поскольку один из списков составлен и заверен правлением ДНТ «Автомобилист-2» и в нем П быть не должно, так как он не член вновь созданного юридического лица. Другой, якобы переданный от предыдущего садоводческого товарищества, не имеет должного оформления и не может считаться документом, подтверждающим членство граждан в садоводческом товариществе.

На землях, отведенных садоводческому товариществу «Автомобилист- 2» и не изъятых после его ликвидации, в 2009 образовано новое юридическое лицо - ДНТ «Автомобилист-2». Новым правлением участки ( владельцы которых не были установлены) стали предлагаться совершенно посторонним лицам, которые не имели никакого отношения к бывшему садоводческому товариществу. Так и случилось с участком А.Н Кирпичный дом на участке истца был демонтирован, а земля передана ответчику А.С.

Право собственности А.С. зарегистрировано на спорный земельный участок на основании распоряжения администрации Тобольского муниципального района <.......><.......> от <.......> о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Распоряжение, в свою очередь, выдано органом местного самоуправления на основании заключения правления ДНТ «Автомобилист-2» <.......> от <.......>. Считает, что выводы суда, о том, что обжалуемое распоряжение администрации Тобольского муниципального района <.......> вынесено в пределах ее полномочий и принято в соответствии с требованиями закона противоречит нормам действующего законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером <.......> (территория вновь созданного не в порядке правопреемства ДНТ «Автомобилист-2») в 1988 был отведен и предоставлен садоводческому товариществу «Автомобилист-2» под коллективное садоводство. В ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок площадью 52858кв.м. предоставлен для ведения садоводства и огородничества членам садоводческого товарищества «Автомобилист-2». Сведений о том, что решения 1988 об отводе и предоставления земельного участка садоводческому товариществу «Автомобилист-2» когда-либо отменялись, земельный участок изымался, ответчиками предоставлено не было. Документы, подтверждающие предоставление, передачу данного земельного участка ДНТ «Автомобилист-2» при его создании, суду представлены не были.

Учитывая данное обстоятельство, орган местного самоуправления не должен был предоставлять земельный участок ответчице А.С. в собственность бесплатно из земель когда-то отведенных садоводческому товариществу «Автомобилист-2», поскольку оформление права на земельные участки в упрощенном порядке «дачная амнистия» возможно в соответствии с Федеральным законом № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, в упрощенном порядке на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. У органа местного самоуправления не имелось оснований для принятия подобного решения, поскольку оно противоречит вышеназванному закону, не соблюдено условие предоставления земельного участка, а именно земельный участок, составляющий территорию ДНТ «Автомобилист-2», не предоставлялся данному некоммерческому объединению, при котором до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение и образовано оно было после вступления в силу указанного закона.

Кроме того, апеллянт считает незаконным заключение правления ДНТ-2 <.......> от <.......>, поскольку в нем указано, что А.С. является членом садоводческого товарищества «Автомобилист-2» и ей принадлежит земельный участок. Указывает, что А.С. на момент обращения в администрацию являлась членом ДНТ «Автомобилист-2» и никогда не являлась членом СТ «Автомобилист-2». Произошла подмена одного понятия другим, в результате чего орган местного самоуправление вынес незаконное решение. А.С., указывает что исходя из документов представленных в администрацию Тобольского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, являюсь членом ДНТ «Автомомбилист-2» одновременно являлась и членом ликвидированного СТ «Автомобилист-2», что просто невозможно. Но почему-то никто не придал этому значения при вынесении оспариваемого решении. Суд также не принял доводы истца и его представителя относительно данных нарушений, имеющих значение для разрешения данного спора.

Апеллянт не согласна с решением суда в той части, что П якобы отказался в 90-е годы от земельного участка. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывая, что истец от участка не отказался, а продолжал пользоваться, собирать урожай, но перестал временно вкладывать деньги в участок, облагораживать его, поскольку садоводческое товарищество приходило в упадок, правление сложило свои полномочия, взносы никто не собирал, участки никто не охранял, многие побросали свои участки. Он не бросил свой участок, поскольку за время существования садоводческого товарищества он у него был облагорожен, выстроен на участке кирпичный дом, что позволяло ему последующие годы пожинать плоды своего труда. Потом у его жены случился инсульт, и он просто стал реже бывать на участке, но от него не отказывался. Его слова подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО4, ФИО5. Свидетель ФИО6 также подтвердил, что несмотря на то, что участок зарос травой, на нем имелись кустовые насаждения, стоял на участке добротный кирпичный дом.

Выводами суда о том, что А.Н не платил членские взносы, будучи членом СТ «Автомобилист-2» необоснованные. Поскольку с 1990 по 1992 имеется отметка об оплате в членской книжке. В последующие годы платили, но не всегда отмечали в книжке. Учитывая, что садоводческое товарищество ликвидировано, вопрос о членских взносах при разрешении данного дела значения не имеет. У него на руках членская книжка, которая является подтверждением того, что он был принят в члены садоводческого товарищества «Автомобилист-2» в 1990 году. Доказательств того, что он был исключен из данного товарищества за неуплату членских взносов ответчиками предоставлено не было.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно поставил под сомнение его членство в садоводческом товариществе «Автомобилист-2» в связи с обстоятельством, связанным с внесением членских взносов. Указывая, что истец не платит взносы в ДНТ «Автомобилист-2, поскольку в данное товарищество не вступал. Отмечает, что в решении суда искажены показания свидетелей со стороны А.Н - ФИО4 и ФИО5. В судебном заседании они пояснили, что знают его давно, поскольку вместе работали ДРСУ треста «Сибдорстрой». Они подтвердили факт предоставления ему земельного участка по <.......>. ФИО4 поясняла, что она получила участок раньше, с момента образования СТ, а П - позже, в 1990м, когда расформировали временный поселок ДСУ-1 и за счет этих земель расширили участок СТ «Автомобилист-2». ФИО5 говорил о том, что его участок находится почти напротив участка А.Н по <.......> подробно объяснили в ходе допроса, где находится участок П и как к нему подъехать. ФИО4 подтвердила факт того, что видели П, его жену на участке, что они пользовались им по назначению. ФИО5 пояснил, что сам на участке бывал редко, поэтому и не мог П видеть часто, пояснил, что он мог приезжать в его отсутствие. ФИО5 пояснил, что платил взносы и ему делали отметку в членской книжке. ФИО4 говорила о том, что они платили взносы, но отметки в членской книжке делали не всегда.

Однако, суд в решение иначе воспроизвел показания указанных свидетелей и выглядит все так, что приглашенные П свидетели не смогли подтвердить факт предоставления ему участка и его использование по назначению. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные ими в судебном заседании, полностью подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Считает, что показания свидетеля ФИО6 вовсе не имеют значения для разрешения данного спора. В своей жалобе апеллянт выражает также несогласие с выводами суда, о том, что членская книжка не является документом, подтверждающим возникновение у П каких-либо прав на земельный участок. В садоводческих объединениях членская книжка подтверждает членство ее владельца в соответствующем объединении, подтверждает право пользования земельным участком, который в ней обозначен. А в случаях, когда садоводческое товарищество ликвидировано, имеющаяся на руках у гражданина членская книжка, дает ему возможность обратиться в суд за признанием права на земельный участок. Представитель истца в жалобе выражает не согласие с выводами суда о том, что исключение СТ «Автомобилист-2» как недействующее лицо не влечен правовых последствий, предусмотренных для ликвидации юридического лица. Таким образом, поскольку по представленным доводам решение органа местного самоуправления является незаконным, соответственно, регистрация права на спорный земельный участок за ответчиком А.С. на основании незаконно вынесенного документа-основания, также является незаконной.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик А.С. в лице представителя А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу от ответчик Администрации Тобольского муниципального района в лице представителя Д,В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения <.......> от <.......>А.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения садоводства в <.......>, ДНТ «Автомобилист-2», <.......>.

Решением Исполнительного комитета <.......> от <.......> подтверждается закрепление земельного участка площадью 5,0 гектаров за Садоводческим товариществом Тобольского ГАТП «Сибдорстрой», садоводческому товариществу присвоено название «Автомобилист-2».

Как следует из членской книжки садовода, А.Н работник ДРСУ принят в члены садоводческого товарищества «Автомобилист-2» в 1990 году. <.......> им оплачен вступительный взнос в сумме 50 рублей, предоставлен участок <.......>, членские взносы оплачивались с 1990 по 1992 годы.

Согласно выписке из ЕГРН от <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, ДНТ «Автомобилист-2», <.......>, принадлежит на праве собственности А.С. и входит в состав земельного участка <.......>.

Садоводческое товарищество «Автомобилист-2» прекратило свою деятельность <.......> в связи с исключением из ЕГРЮЛ по п.2 ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ ввиду не предоставления документов отчетности.

Суду представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером Д.А<.......>, согласно которому площадь земельного участка А.Н по адресу: <.......>, ДНТ «Автомобилист-2» составила 985 кв.м.

Согласно топографической съемке от <.......>, выполненной ИП А.П., по адресу: <.......>, ДНТ «Автомобилист-2» на земельном участке имеется фундамент, земельный участок не обрабатывается.

Суду представлено реестровое дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <.......>, ДНТ «Автомобилист-2», <.......> с кадастровым номером <.......>, согласно которому собственником указана А.С.

Суду представлены дела по отводу земли садоводческому товариществу «Автомобилист-2» под коллективное садоводство: заключение по акту выбора земельного участка <.......>, заключение от <.......> об увеличении площади земельного участка, проект отвода земли, экспликация, решение от <.......><.......>, список членов дачного кооператива, в котором отсутствует А.Н, акт выбора земельного участка от <.......>, проект, экспликация земель совхоза им. Семакова, выписка от <.......> из протокола общего собрания членов дачного кооператива, выбран председателем кооператива В.А., список членов товарищества, схема размещения земельных участков в садоводческом кооперативе ГАТП треста «Сибдорстрой» площадью 20мх25м, заключение <.......> о выборе земельного участка.

Согласно ответу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> от <.......> подтверждается отсутствие информации на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, ДНТ «Автомобилист-2», <.......>.

Суду представлено реестровое (кадастровое) дело объекта недвижимости <.......>, согласно которому <.......>, Т.Н. осуществила постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: Тюменская область, Тобольский район, ДНТ «Автомобилист-2», <.......>, представив заключение <.......> от <.......>, распоряжение администрации Тобольского муниципального района <.......> от <.......>, межевой план и сведения о смежниках земельных участков.<.......> земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Из ответа на запрос администрацией Тобольского муниципального района представлены: схема земельных участков и список членов ДНТ «Автомобилист-2», согласно которой по <.......> под <.......> значится П.И. под <.......>А.С., под <.......>А.А.; из выписки из ЕГРН от <.......> следует, что в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> ДНТ «Автомобилист-2» входит, в том числе, и земельный участок ответчика с кадастровым номером <.......>.

Как следует из выписки из протокола общего собрания ДНТ «Автомобилист- 2» от <.......> в списках по <.......> указаны А.С., ФИО5, А.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Суду представлен Устав ДНТ «Автомобилист-2» от <.......>, утвержденный общим собранием под председательством О.И.<.......> состоялось общее собрание членов ДНТ «Автомобилист- 2» на котором был утвержден Устав ДНТ «Автомобилист-2», председателем избран И.П. и издан приказ <.......>. <.......> общим собранием полномочия И.П. продлены на 4 года.

Согласно межевому плану от <.......>, подготовленному кадастровым инженером Д.А на земельный участок по адресу: <.......>, ДНТ «Автомобилист-2», <.......>, земельный участок имеет площадь 600 кв.м, и определены его границы, который подготовлен для исключения из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <.......>

А.С. является членом ДНТ «Автомобилист-2» с 2012 года, оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой и справкой ДНТ «Автомобилист-2».

Суду предоставлен список членов «Автомобилист-2» по которому, граждане используют земельные участки по членским книжкам, выданным с 1988 года, по <.......> на участки <.......>,26,27 сведения отсутствуют.

Из справки, выданной ДНТ «Автомобилист-2» следует, что А.Н членские взносы не оплачивал.

Суду представлен список членов СТ «Автомобилист-2», согласно которому по <.......> под <.......> указана Л.Н., на участок <.......> сведения отсутствуют, под <.......> указан М.В.

Свидетель Л.И. суду показала, что она работала в ДРСУ, в 1988 году получила земельный участок, в 1989 году получил А.Н, которым пользовался до 2001 года, потом ежегодно собирал ягоды. В 2017 году она заметила, что на его участке отсутствует домик, построенный из белого кирпича. Членские взносы оплачивали два года В.А., восстановила свой земельный участок в 2010 году, в настоящее время председатель кооператива Скиба, который также был членом садоводческого товарищества «Автомобилист-2». Ей переписали членскую книжку старого образца на новую, ее земельный участок оформлен в собственность, расположен по <.......>, живут на даче с мая по сентябрь, П видела не всегда на его земельном участке, к нему на участок не заходила, соседей по дачным участкам П она не знает.

Свидетель М.В. суду показал, что получил земельный участок в 1988 году от «Сибдорстроя» под <.......>. В этот же год получил земельный участок под <.......>П, который начал строить дом, он стоял возле дороги. На участке А.Н не был, что растет, не знает, П не видел, так как сам бывает редко на своем земельном участке. Членские взносы собирал председатель садоводческого товарищества В.А., затем собирала женщина - Голуб, в его членской книжке стояли отметки об оплате членских взносов. В членских книжках были указаны только номера участков, улиц не было, присвоили название <.......> позже. Его земельный участок оформлен в собственность. На участке А.Н никто не проживал, посещал земельный участок не часто.

Свидетель М.Ш. суду показал, что его фирма занималась оформлением земельных участков в ДНТ «Автомобилист-2», оформляли примерно 30-40 участков, в том числе и А.С., сделали описание, спорных вопросов не было, был составлен межевой план по <.......>,27 согласно схеме, представленной кооперативом. Земельные участки были заросшие, ими долгие годы никто не пользовался, было разрушенное здание, остался только фасад, заборов не было, в связи с чем, им пришлось составлять схемы, и разбивать по участкам для дальнейшего оформления.

Оставляя исковые требования А.Н без удовлетворения, суд посчитал установленным, что фактически А.Н отказался от своего земельного участка, с конца 90-х годов участок не использовался, он приезжал только для сбора ягод, земельный участок не обрабатывался, зарос. Распоряжение администрации Тобольского муниципального района от <.......><.......> о предоставлении свободного земельного участка по <.......> и 27 в ДНТ «Автомобилист-2» в собственность А.С. вынесено в пределах ее полномочий и принято в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не влекущими отмену правильного по существу решения суда.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчиков Администрации Тобольского муниципального района, ДНТ «Автомобилист-2», А.С. заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции оценку данным доводам в решении не дал.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, судебная коллегия считает необходимым отметить, что действуя разумно и добросовестно и интересуясь судьбой земельного участка, истец должен был узнать о нарушении своего права, за защитой которого он обратился в суд, с <.......> – даты государственной регистрации права собственности на земельный участок А.С.

Истец мог и должен был обнаружить отсутствие спорного земельного участка в своем владении в том числе потому, что если истец каждый год приезжал на свой земельный участок, соответственно истцу должно было быть известно о создании в июле 2009 года ДНТ «Автомобилист-2» и о том, что ДНТ восстанавливает список членов предыдущего садоводческого товарищества. В судебном заседании истец подтвердил, что видел об изменениях на участках (началась застройка, подвели свет). При этом, соседи истца - свидетели Л.И., М.В. действительно фактически пользующиеся земельными участками, вступили в вновь созданное ДНТ «Автомобилист-2» и начали платить членские взносы.

Если истец полагал, что он является собственником спорного земельного участка, то должен был проявлять заинтересованность в его содержании и нести соответствующие расходы, был обязан исполнять обязательства, возложенные на него, как члена садоводческого товарищества (дачного некоммерческого товарищества) и проявлять должную степень заботливости и осмотрительности о его судьбе, тем, самым истец имел объективную возможность знать о совершенных сделках в отношении спорного земельного участка, но со стороны А.Н указанных действий не совершалось.

Таким образом, сроки исковой давности в отношении документального оформления права собственности А.С. на земельный участок были безусловно пропущены истцом, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.Н в лице представителя И.И без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: