Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2015 г., которым отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении мирового соглашения. Требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 24 октября 2013 г. утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. Ответчик не исполняет определение об утверждении мирового соглашения. Утвержденное судом мировое соглашение нарушает права истца, определение об утверждении мирового соглашения вынесено с нарушением норм процессуального права.

Истец просил признать незаконным и отменить мировое соглашение от 24 октября 2013 г.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2015 г. в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении мирового соглашения отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что поданное им исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что мировое соглашение, по сути, является договором, который в соответствии с положениями ГР КФ может быть расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении мирового соглашения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Основания заявленных истцом исковых требований сводятся к несогласию с определением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 октября 2013 г. об утверждении мирового соглашения.

Между тем восстановление прав или законных интересов граждан, нарушенных принятыми судебными постановлениями, возможно путем их обжалования в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а сводятся лишь к иной субъективной оценке установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи