Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «РСП» о признании п. 8.4 Приложения 2 к Договору от 10.04.2013г. №005579 ничтожным, взыскании с ответчика денежных средств в размере 120 000 руб., суммы комиссии взимаемой банком за перечисление денежных средств и оформление платежного документа в размере 1200 руб., неустойки в размере, исчисляемом за каждый день просрочки (3600 руб.) умноженном на количество дней просрочки с 16.08.2013г. по день принятия решения судом, штрафа в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Свои исковые требования он мотивировал тем, что 10.04.2013г. между ним и ООО «РСП» заключен договор №005579 о предоставлении услуг, направленных на приобретение транспортного средства с помощью ответчика на условиях программы «Авто-Жилье» организованной обществом, согласно приложения №1 к указанному договору.

В приложении №2 к договору указано, что Программа «Авто-жилье» это программа, целью которой является приобретение участнику программы товара(автомобиля) с рассрочкой платежа на длительный срок в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В ст. 2 договора ответчик обязался предоставить истцу ряд услуг.

Истец принял на себя обязательства по оплате: регистрационного платежа в размере 20% суммы, указанной в договоре. Регистрационный платеж - это сумма, которая устанавливается на договорной основе между участником программы «РСП» и обществом, который оплачивается за представленные услуги при регистрации его в программе «РСП» и обработке регистрационных данных участника программы «РСП» для включения его в программу «РСП», а также включает в себя оплату за ежемесячные услуги общества по обслуживанию сведений об участнике программы «РСП», в том числе, но не ограничиваясь: по подсчету поступивших платежей, подготовки информации по данному участнику для участия в акте распределения, подготовке информации по запросу участника.

10.04.2013г. истец оплатил регистрационный платеж в размере 120 000 руб.

При консультации в офисе ответчика ему пояснили, что после оплаты регистрационного платежа автомобиль будет ему предоставлен в течении двух месяцев. Однако автомобиль не представлен.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 16 января 2014 года постановлено:

Признать п. 8.4. Приложения 2 к Договору от 10.04.2013г. №005579 ничтожным.

Взыскать с ООО «РСП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб., сумму комиссии, взимаемой банком за перечисления денежных средств и оформление платежного документа - в размере 1200 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1/2 суммы от взыскиваемой судом-75,600 руб. Всего: 226,800 руб.

Взыскать с ООО «РСП» в доход бюджета г.Тамбова госпошлину в размере 5468 рублей.

В остальной части иска отказать.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске.

В жалобе указано, что ответчик свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом. Истец нарушил п.3.3 Договора, а именно не осуществлял в адрес ООО ежемесячные чистые платежи, чем нарушил порядок и сроки предоставления товара.

Вывод суда об обязанности Ответчика возвратить регистрационный платеж, оплаченный истцом при заключении Договора, противоречит фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела документам, а также условиям договора.

В соответствии с Приложением №2 в договору регистрационный платеж – это сумма, которая устанавливается на договорной основе между участником программы «РСП» и обществом, которая оплачивается за предоставленные услуги при регистрации его в программе «РСП» и обработке регистрационных данных участника программы «РСП» для включения его в эту программу «РСП», а также включает в себя плату за ежемесячные услуги общества по обслуживанию сведений об участнике программы «РСП», в том числе, но не ограничиваясь: по подсчету поступивших платежей, подготовки информации по данному участнику для участия в акте распределения, подготовки информации по запросу участника.

Указанные действия включают в себя размещение рекламы по указанному участнику, регистрацию гражданина, как нового участника программы, работу по поиску необходимого Товара, поиск информации по запросу участника.

Указанные услуги были полностью оказаны Ответчиком истцу, что подтверждается актом выполненных работ от 10.04.13 года, подписанным сторонами договора, согласно которому нарушений прав потребителя не допущено. ФИО1 услуги приняты в полном объеме.

Также в жалобе указано, что в связи с имеющимися в решении противоречиями, суд без правового обоснования налагает штраф в размере 75600 руб. на ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу указано на законность принятого судом решения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что 10.04.2013г. между истцом и ООО «РСП» заключен договор №005579 о предоставлении услуг, направленных на приобретение транспортного средства с помощью ответчика на условиях программы «Авто-Жилье» организованной обществом, согласно приложения №1 к указанному договору.

В приложении №2 к договору указано, что Программа «Авто-жилье» - это программа целью которой является приобретение участнику программы товара(автомобиля) с рассрочкой платежа на длительный срок в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В ст. 2 договора ответчик обязался предоставить истцу в порядке и сроки, предусмотренные в условиях деятельности «РСП», являющихся приложением №2 к договору, следующие услуги: зарегистрировать участника «РСП», организовать проведение актов распределения по предоставлению права на получение избранного товара, предоставлять информацию относительно результатов актов распределения исключительно участнику РСП по данному договору, предоставить условия для приобретения товара участниками, осуществить оплату товара, указанного в приложении №1 (транспортного средства) ориентировочной стоимостью 600 ООО руб. и обеспечить получение товара участником РСП согласно Условиям деятельности «РСП».

В соответствии со ст. 3 Договора истец принял на себя обязательства по оплате: регистрационного платежа в размере 20% суммы, указанной в договоре.

Как указано в приложении №2 к договору, регистрационный платеж - это сумма, которая устанавливается на договорной основе между участником программы «РСП» и обществом, который оплачивается за представленные услуги при регистрации его в программе «РСП» и обработке регистрационных данных участника программы «РСП» для включения его в программу «РСП», а также включает в себя оплату за ежемесячные услуги общества по обслуживанию сведений об участнике программы «РСП», в том числе, но не ограничиваясь: по подсчету поступивших платежей, подготовки информации по данному участнику для участия в акте распределения, подготовке информации по запросу участника.

10.04.2013г. истец оплатил регистрационный платеж в размере 120 000 руб.

Автомобиль до настоящего времени истцу не предоставлен. Впоследствии истец отказался от исполнения договора о выполнения работ (оказании услуг), не производя оплату «чистых денег».

В соответствии со ст.32 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Отказавшись от исполнения договора, не осуществляя дальнейшие платежи, ФИО1 действовал в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством.

Акт выполненных услуг от 10 апреля 2013 был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в решении суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства объема фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с оказанием истцу услуг, а также самого факта оказания ФИО1 какой-либо услуги.

В соответствии с п. 8.4 Условий осуществления Программы «РСП» (Приложение), являющихся неотъемлемой частью договора, при расторжении Договора регистрационный платеж не подлежит возврату.

Указанные условия Договора являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречат статье 32 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Неустойка взыскана судом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей».

Размер неустойки в силу положений ст.ЗЗЗ ГК РФ судом снижен до 20 000 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда судом удовлетворены на основании положений ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных с ответчика судом сумм подлежит взысканию также штраф в размере 75 600 руб.

В силу требований ст. 15 ГК РФ возмещены истцу убытки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на действующем и приведенном в решении суда законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: