Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 января 2019 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никулин А.А. обратился в Кирсановский районный суд с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании пени по закону из расчета 1% за каждый день, за не исправный планшет «Дигма Плайн 7546S 7 3G 8Gb» в размере 52735 рублей, возмещении морального вреда в размере 55000 рублей, пени по закону из расчета 10% за каждый день в размере 174758 рублей, о возврате в исправном состоянии планшета «Дигма Плайн 7546S 7 3G 8Gb», штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов за услуги представителя в размере 8000 рублей.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от постановлено гражданское дело №2-19/2019 г. по иску Никулина Анатолия Алексеевича к АО «Связной Логистика» о взыскании пени по закону из расчета 1% за каждый день, за не исправный планшет «Дигма Плайн 7546S 7 3G 8Gb», возмещении морального вреда, пени по закону из расчета 10% за каждый день, о возврате в исправном состоянии планшета «Дигма Плайн 7546S 7 3G 8Gb», штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения. Указывает, что иного иска в суде не имеется и по данному иску он просит взыскать все пени, убытки, начисленные до 30 января 2019 г.

Истец Никулин А.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В частной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Устанавливая право истца на определение предмета и основания иска, положение ст. ст. 3, 4, 39, 131 ГПК РФ трактуют понятие предмет иска - как материально-правовое требование истца к ответчику, основания иска - как фактические обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений, с которыми связан возникший между сторонами материально-правовой спор.

Судом установлено, что в производстве исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области мирового судьи судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области находится гражданское дело № 2-1/2019 по иску Никулин А.А. к АО «Связной Логистика» о возврате в исправном состоянии приобретенного товара – планшета «Дигма Плайн 7546S 7 3G 8Gb», взыскании неустойки (пени) по закону за период с 30.03.2018г. по 30.10.2018г. в размере 4635 рублей, возмещении морального вреда в размере 55000 рублей, взыскании суммы штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

17 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области по вышеуказанному гражданскому делу вынесено заочное решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований Никулина А.А. к АО «Связной Логистика» отказано.Решение не вступило в законную силу, Никулиным А.А. подана апелляционная жалоба.

Оставляя исковое заявление Никулина А.А. без рассмотрения, суд первой инстанции, установив, что заявленные истцом и ранее рассмотренные требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в части оставления искового заявления без рассмотрения в отношении требований Никулина А.А. о возврате в исправном состоянии приобретенного товара – планшета «Дигма Плайн 7546S 7 3G 8Gb», взыскании неустойки (пени) по закону за период с 30.03.2018г. по 30.10.2018г. в размере 1%, возмещении морального вреда в размере 55000 рублей, взыскании суммы штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, поскольку он основан на положениях статьи 222 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что сумма неустойки по настоящему иску за период с 30.03.2018 по 30.10 2018 в размере 1% исходя из математического расчета будет составлять 4923,5 руб. и имена эта сумма пени была предметом рассмотрения мировым судьей.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда в этой части соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, делая вывод о тождественности споров, не принял во внимание то, что из текста заочного решения мирового судьи от 17 декабря 2018 года не усматривается, что Никулиным А.А. было заявлено, а мировым судьей рассмотрено требование о взыскании пени по закону из расчета 10 % за каждый день в размере 174758 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает неправильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части заявленных требований о взыскании неустойки исходя из 10% от суммы долга.

Доводы частной жалобы Никулина А.А. об отсутствии аналогичного иска в производстве мирового судьи либо суда опровергаются представленными в материалы дела копиями исковых заявлений и судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 января 2019 г. в части оставления исковых требований Никулина Анатолия Алексеевича к АО «Связной Логистика» о взыскании пени по закону из расчета 1% за каждый день за не исправный планшет «Дигма Плайн 7546S 7 3G 8Gb» в размере 52735 рублей, возмещении морального вреда, о возврате в исправном состоянии планшета «Дигма Плайн 7546S 7 3G 8Gb», штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов за услуги представителя в размере 8000 рублей без рассмотрения, оставить без изменения.

В этой части дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи: