Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Фомичевой М*** А***, представителя Демьяновой О*** В*** – Черникова Р.А. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2012 года, по которому постановлено:

Взыскать с Демьяновой О*** В*** в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) материальный ущерб в размере *** расходы на оплату государственной пошлины в размере *** а всего денежные средства в сумме ***

Взыскать с Фомичевой М*** А*** в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) материальный ущерб в размере *** расходы на оплату государственной пошлины в размере ***., а всего денежные средства в сумме ***

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Черновой Е*** Г*** - отказать.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца АКБ «АК БАРС» (ОАО) Саржанова Р.Р., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Фомичевой М.А., Черновой Е.Г., Демьяновой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование иска указал, что ***2012 в Дополнительном офисе «Заволжский» Ульяновского филиала ОАО «АК БАРС» Банк выявлена недостача в размере *** о чем свидетельствует акт ревизии наличных денег и ценностей от ***.2012. На момент выявления недостачи должностными лицами, ответственными за сохранность денежных ценностей в кассе (хранилище), а также лицами имеющие доступ к денежным ценностям являлись:

ведущий бухгалтер Демьянова О. В., временно исполняющая обязанности начальника дополнительного офиса в период отсутствия М***. С ***2012 по ***2012 начальник дополнительного офиса «Заволжский» Ме*** находилась в очередном отпуске, с ***2012 по ***2012 - в служебной командировке в г.Казани. Приказом *** от ***2012 «О проведении ревизии ценностей хранилища», в связи с командировкой, отпуском начальника дополнительного офиса в хранилище проведена ревизия, актом от ***2012 ценности, ключи от бронированной двери сейфовой комнаты, пломбир для опечатывания двери сейфовой комнаты закреплены (переданы) за Демьяновой О. В.; старший бухгалтер-кассир Фомичева М. А., на которую приказом *** от ***.2012 возложена ответственность за сохранность ценностей дополнительного офиса «Заволжский», а также за открытие и закрытие, опечатывание пломбиром сейфовой комнаты, закреплены ключи от бронированной двери сейфовой комнаты, ключи от сейфов в сейфовой комнате, пломбир для опечатывания бронированной двери сейфовой комнаты. ***.2012 проведена ревизия наличных денег и ценностей в хранилище, переданы ценности, ключи и пломбир старшему бухгалтеру-кассиру; бухгалтер-кассир Чернова Е. Г. (приказ о приеме на работу *** от ***2012).

С указанными лицами заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности: от ***.2012 - с Фомичевой М. А., от ***2012 - с Черновой Е. Г.; от ***.2012 - с Демьяновой О. В.

С целью выявления виновных лиц и обстоятельств недостачи на основании приказа директора Ульяновского филиала ОАО «АК БАРС» Банк № 245 от ***2012 было проведено служебное расследование, по результатам которого были установлены виновные действия ответчиков, выразившиеся в неисполнение ответственными сотрудниками должностных обязанностей, грубом нарушении нормативных актов, должностных инструкций и условий договора о материальной ответственности, не обеспечение сохранности денежных средств по причине халатного отношения к своим обязанностям, что привело к утрате (недостачи) денежных средств.

На момент подачи искового заявления ответчиками был частично компенсирован материальный ущерб в размере 650 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ***.2012, ***.2012.

Просит суд взыскать в его пользу с Фомичевой М. А., Черновой Е. Г., Демьяновой О. В. материальный ущерб в размере ***., расходы на оплату государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Фомичева М.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на ст.ст. 233, 250 Трудового кодекса РФ. Удовлетворяя требования истца о взыскании материального ущерба, суд неправомерно исключил материальную ответственность Черновой Е.Г., поскольку ее вина подтверждена актом служебного расследования от ***2012 ***. Кроме того, данный акт Черновой Е.Г. не оспаривался, следовательно, он является основанием для привлечения ее к материальной ответственности. Дополнительно указывает, что при вынесении решения, суд в решении в нарушение ст.198 ГПК РФ не дал оценку доводам ответчицы о необходимости снижения размера материального ущерба, подлежащего взысканию. Полагает, что работодатель частично должен нести ответственность за недостачу денежных средств, поскольку на момент хищения денежных средств в банке полностью отсутствовала система видеонаблюдения, о выявленных при данной недостаче нарушениях работодателем по результатам ранее проведенных проверок не указывалось.

В апелляционной жалобе представитель Демьяновой О.В. – Черников Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Полагает, что состоявшееся судебное постановление вынесено с нарушением ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истом требованиям и не вправе выходить за его пределы. Истцом были заявлены требования о взыскании ущерба в солидарном порядке, суд же взыскал ущерб в долевом. Кроме того, суд не учел, что Демьянова О.В. с обязанностями начальника дополнительного офиса Банка не знакомилась, в инструкциях не расписывалась, о разнице в трудовой функции со своей должностью осведомлена не была, в связи с чем, взыскание с нее материального ущерба в долевом порядке, неправомерно.

В возражениях на жалобы представитель ОАО «АК БАРС» Банк – Жигалов И.В. просит оставить решение суда от 27.12.2012 без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Фомичевой М.А., Черновой Е.Г., Демьяновой О.В., третье лицо Мельникова С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ***2012 в дополнительном офисе «Заволжский» Ульяновского филиала АКБ «АК БАРС» (ОАО) выявлена недостача денежных средств в размере ***., что подтверждено актом ревизии наличных денег и ценностей от ***.2012.

На момент выявления недостачи должностными лицами, ответственными за сохранность денежных ценностей в кассе (хранилище), а также лицами имеющие доступ к денежным ценностям являлись: ведущий бухгалтер Демьянова О. В. - временно исполняющая обязанности начальника дополнительного офиса в период отсутствия М*** старший бухгалтер-кассир Фомичева М. А., на которую приказом *** от ***.2012 возложена ответственность за сохранность ценностей дополнительного офиса «Заволжский», а также за открытие и закрытие, опечатывание пломбиром сейфовой комнаты, закреплены ключи от бронированной двери сейфовой комнаты, ключи от сейфов в сейфовой комнате, пломбир для опечатывания бронированной двери сейфовой комнаты.

Также установлено, что фактический доступ в хранилище дополнительного офиса имела бухгалтер-кассир Чернова Е. Г. (приказ о приеме на работу *** от ***2012).

В соответствии с п.1.7 Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России С указанными лицами заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности: от ***2012 - с Фомичевой М. А., от ***2012 - с Черновой Е. Г.; от ***.2012 - с Демьяновой О. В.

При этом на Фомичеву М. А., Демьянову О. В. возложена ответственность за сохранность ценностей дополнительного офиса, за открытие, закрытие, опечатывание пломбиром сейфовой комнаты дополнительного офиса.

На Чернову Е. Г. возложена ответственность за сохранность вверенных ей ценностей, при этом ответственность за сохранность денежных средств и ценностей в хранилище (сейфовой комнате) на Чернову Е.Г. не возлагалась.

Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ред. от 01.07.2012) Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России 24.04.2008 № 318-П (ред. от 07.02.2012), кассовые операции, хранение наличных денег, работа с сомнительными, неплатежеспособными, имеющими признаки подделки денежными знаками Банка России (далее - операции с наличными деньгами) осуществляются в кредитной организации, ВСП в помещениях для совершения операций с ценностями.

Согласно п. 1.9 Положения должностные лица, ответственные за сохранность ценностей, кассовые, инкассаторские работники обязаны знать установленные настоящим Положением порядок ведения кассовых операций, правила хранения, перевозки наличных денег, инкассации наличных денег в кредитных организациях в части, касающейся указанных работников.

Из п. 1.10 Положения следует, что при осуществлении операций с наличными деньгами, выполнении работы по перевозке наличных денег, инкассации наличных денег должностным лицам, ответственным за сохранность ценностей, кассовым, инкассаторским работникам запрещается: выполнять работу, не предусмотренную их должностными инструкциями; передоверять осуществление операций с наличными деньгами, выполнение работы по перевозке наличных денег, инкассации наличных денег другим лицам.

Согласно Главе 19 Правил наличные деньги кредитной организации, ВСП хранятся в одном или нескольких хранилищах ценностей.

Ключи от хранилища ценностей, сейфа ВСП находятся у должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей, кассового работника ВСП.

Перед открытием хранилища ценностей, сейфа ВСП должностные лица, ответственные за сохранность ценностей, кассовый работник ВСП в присутствии представителя охраны кредитной организации (службы безопасности) проверяют, не имеют ли повреждений двери, замки, оттиски штампов (пломб), после чего оформляется контрольный журнал %!0402162!%.

В течение рабочего дня хранилище ценностей, сейф ВСП открываются и закрываются должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей, кассовым работником ВСП.

По окончании осуществления операций с наличными деньгами заведующий кассой, кассовый работник ВСП отражает в книге %!0402118!% сумму остатка наличных денег, находящихся в хранилище ценностей, сейфе ВСП на конец рабочего дня, с учетом данных справки %!0402114!%.

Перед закрытием хранилища ценностей, сейфа ВСП должностные лица, ответственные за сохранность ценностей, кассовый работник ВСП осуществляют сверку фактического наличия наличных денег, находящихся в хранилище ценностей, сейфе ВСП, с данными, отраженными в книге 0402118, и заверяют сумму остатка наличных денег в книге %!0402118!% своими подписями. Исправления в книге %!0402118!% заверяются подписями указанных лиц.

Хранение книги %!0402118!%, ведущейся от руки, в течение рабочего дня осуществляется у заведующего кассой, кассового работника ВСП, по завершении рабочего дня - в хранилище ценностей, сейфе ВСП.

Дверь хранилища ценностей закрывается на два разных ключа и опечатывается штампами (опломбировывается пломбами) должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей, в присутствии представителя охраны (службы безопасности). После закрытия хранилища ценностей и сверки представителем охраны кредитной организации (службы безопасности) оттисков штампов (пломб) с их образцами оформляется журнал %!0402162!%.

В ВСП закрытие, опечатывание (опломбирование) и сдача под охрану сейфа ВСП осуществляются должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей, кассовым работником ВСП.

Сумму остатка наличных денег, указанную в книге %!0402118!%, главный бухгалтер (его заместитель) (работник, ведущий бухгалтерский учет операций, осуществленных в ВСП) не позднее утра следующего рабочего дня сверяет с данными бухгалтерского учета и проставляет подпись в книге %!0402118!%.

В случае выявления несоответствия фактического наличия наличных денег данным книги %!0402118!% и данным бухгалтерского учета руководителем (его заместителем) кредитной организации и главным бухгалтером (его заместителем) осуществляются действия, предусмотренные пунктом 1.12 настоящего Положения.

Кредитная организация, ВСП проводят ревизии наличных денег не реже одного раза в год; при смене должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей, кассового работника ВСП; по требованию руководителя, членов рабочей группы, осуществляющих проверку кредитной организации, ВСП в соответствии с Инструкцией Банка России от 25 августа 2003 года N 105-И.

Необходимость проведения ревизий наличных денег при временной смене должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей, кассового работника ВСП, при организации посменной работы указанных работников, а также в других случаях определяется кредитной организацией.

Согласно Приложению № 1 к Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с работниками. Занимающими следующие должности:

с кассирами, а также другими работниками, выполняющими обязанности кассиров (контролеров);

с руководителями, их заместителями, специалистами и иными работниками, осуществляющими операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции.

Из представленных суду должностных инструкций начальника дополнительного офиса «Заволжский» Ульяновского филиала ОАО «АК БАРС» Банк, старшего бухгалтера-кассира, ведущего бухгалтера и бухгалтера-кассира дополнительного офиса «Заволжский» Ульяновского филиала ОАО «АК БАРС» Банк следует, что начальник дополнительного офиса обеспечивает и несет персональную ответственность за сохранность наличных денежных средств в кассе дополнительного офиса.

Старший бухгалтер-кассир выполняет обязанности по обеспечению сохранности денег и иных ценностей, в том числе пересчет, формирование и упаковку банкнот и монеты, а также хранение в установленном порядке; контроль за своевременным оприходыванием денежных средств, поступивших в кассу и другое. На старшего бухгалтера-кассира возложены задачи по текущему и последующему контролю за работой сотрудника кассы, учет банкнот, монет и других ценностей в сейфовой комнате.

Бухгалтер-кассир несет обязанности по приему и выдаче наличных денежных средств, наличной иностранной валюты. В конце операционного дня бухгалтер-кассир подсчитывает по документам общую сумму прихода и расхода, выводит остаток и сверяет с фактическим наличием денег, монет, после чего составляет справку о сумме принятых и выданных денег. Бухгалтер-кассир обеспечивает сохранность денежных и валютных ценностей; сдает остаток денежных средств, приходные и расходные документы старшему бухгалтеру-кассиру под расписку в книге учета принятых и выданных денег.

Должностные обязанности ведущего бухгалтера не связаны с организацией работы кассового узла, он не несет ответственность за сохранность наличных денежных средств.

Исходя из вышеприведенных документов ответственность за сохранность наличных денежных средств в хранилище дополнительного офиса «Заволжский» Ульяновского филиала ОАО «АК БАРС» Банк возложена на начальника дополнительного офиса и старшего бухгалтера-кассира.

Из представленных документов, показаний ответчиков Фомичевой М.А., Демьяновой О.В. судом было установлено, что после ***.2012 в нарушение норм Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России 24.04.2008 № 318-П (ред. от 07.02.2012), а также норм Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения и инкассации банкнот и монеты Банка России в ОАО «АК БАРС» Банк № П-926 от 27.10.2008 Демьянова О. В., назначенная и.о. начальника дополнительного офиса и расписавшаяся в получении ключей от хранилища и пломбира для опечатывания дверей хранилища, фактически не приняла от М*** указанные ключи и пломбир, которые фактически хранились у старшего бухгалтера-кассира Фомичевой М. А.

Демьянова О. В. не производила сверку фактического наличия денег и ценностей в хранилище, не принимала участие в открытии и закрытии сейфовой комнаты (хранилища) и лишь расписывалась в книге хранилища ценностей.

Старший бухгалтер-кассир Фомичева М. А. осуществляла хранение двух комплектов ключей от хранилища и пломбиров для опечатывания дверей хранилища, самостоятельно осуществляла открытие и закрытие сейфовой комнаты.

Накануне выявления недостачи (***.2012) Демьянова О. В. и Фомичева М. А. (в связи с отъездом последней на учебу) не произвели открытие хранилища. Открытие хранилища было произведено бухгалтером-кассиром Черновой Е. Г. с использованием комплектов ключей и пломбиров Демьяновой О. В. и Фомичевой М.А.

***2012 Чернова Е. Г. имела бесконтрольный доступ к денежным средствам дополнительного офиса, самовольно и бесконтрольно их изымала, осуществляла операции. Чернова Е. Г. с ***.2012 не осуществляла записи в книге учета принятых и выданных ценностей ***.

***2012 при завершении операционного дня старший бухгалтер-кассир Фомичева М.А. не произвела пересчет ценностей, записи размера денежных средств (сумм операций) Черновой Е. Г. произвела под ее диктовку, деньги в момент сверки находились на столе Черновой Е. Г. При завершении операционного дня отчетные справки формы ***, *** как Черновой Е.Г., так и Фомичевой М. А. не составлялись.

***2012 помещение денег в сейфовую комнату произвела бухгалтер-кассир Чернова Е. Г., а не Фомичева М. А., которая после закрытия комнаты Черновой Е. Г. опломбировала бронированную дверь сейфовой комнаты.

На следующий день ***2012 бухгалтер-кассир Чернова Е. Г.до 15 час. 30 мин. находилась на обучении в филиале. Сейфовую комнату открывала единолично старший бухгалтер-кассир Фомичева М. А. с использованием своих и ключей Демьяновой О.В. При завершении операционного дня была выявлена недостача в сумме ***.

Дав верную оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причиной недостачи денежных ценностей в дополнительном офисе «Заволжский» Ульяновского филиала ОАО «АК БАРС» Банк явилось ненадлежащее исполнение Демьяновой О.В. – ведущим бухгалтером, временно исполнявшей обязанности начальника дополнительного офиса, Фомичевой М.А., старшим бухгалтером-кассиром, своих должностных обязанностей и требований инструкции по хранению денежных средств и ведению бухгалтерского учета движения денежных средств, выдаваемых в подотчет бухгалтеру-кассиру.

При этом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Демьяновой О.В. Черникова Р.А. о том, что Демьянова О.В. не знакомилась с обязанностями начальника дополнительного офиса, в инструкции не расписывалась, о том, что имеются различия в должностных обязанностях начальника дополнительного офиса и ее – ведущего бухгалтера не знала, а потому возложение на нее обязанности возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме является неправомерным, несостоятельны.

Из представленных суду документов следует, что с ***2012 по ***2012 начальник дополнительного офиса «Заволжский» Мельникова С. Ю. находилась в очередном отпуске, с ***2012 по ***.2012 - в служебной командировке в г.Казани. Приказом *** от ***2012 обязанности начальника дополнительного офиса были возложены на Демьянову О.В. В связи с этим приказом *** от ***2012 было организовано проведение ревизии ценностей хранилища, по результатам которой актом от ***2012 ценности, ключи от бронированной двери сейфовой комнаты, пломбир для опечатывания двери сейфовой комнаты закреплены (переданы) за Демьяновой О.В. Указанные документы однозначно свидетельствуют об осведомленности Демьяновой О.В. о том, что в силу возложения на нее обязанностей начальника дополнительного офиса, она несет полную материальную ответственность за сохранность денежных средств в хранилище.

Поскольку недостача денежных средств была обнаружена в хранилище, на бухгалтера-кассира Чернову Е.Г. не возлагалась полная материальная ответственность за сохранность ценностей дополнительного офиса, находящихся в хранилище (сейфовой комнате), бесконтрольный доступ к хранилищу она имела исключительно только по халатности и ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей Фомичевой М.А. – старшим бухгалтером-кассиром, Демьяновой О.В. и.о. начальника дополнительного офиса, суд на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу, что Чернова Е.Г. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку отсутствуют доказательства ее виновных действий в образовании недостачи.

Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы Фомичевой М.А. о необоснованности освобождения Черновой Е.Г. от материальной ответственности являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного решения.

Сам по себе акт служебного расследования от ***2012, с которым Чернова Е.Г. была согласна, не свидетельствует о наличии вины последней в образовании недостачи и не является бесспорным основанием к взысканию с нее суммы материального ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как было установлено судом, размер причиненного истцу материального ущерба в результате действий ( бездействий) ответчиков составил ***.

До обращения банка в суд с данным иском Мельниковой С. Ю. и Фомичевой М. А. был частично компенсирован материальный ущерб в размере *** (по *** руб. каждой), что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ***.2012, ***2012.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из вышеизложенного и с учетом того, что с каждым из ответчиков заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, суд правильно взыскал с Демьяновой О.В., Фомичевой М.А. материальный ущерб в долевом порядке, определив суммы подлежащие возмещению каждым из ответчиков с учетом возмещенного ими ущерба в досудебном порядке.

С доводами апелляционной жалобы представителя Демьяновой О.В. Черникова Р.А. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав ущерб в долевом порядке, а не в солидарном как заявлялось истцом, судебная коллегия согласиться не может.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы материального ущерба *** руб. без указания в долевом, либо солидарном порядке. Судом на основании исследованных доказательств и действующего законодательства установив, что ответчики отвечают за тот ущерб, который был причинен каждым из них работодателю, взыскал ущерб в долевом порядке.

Не состоятельны и не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы Фомичевой М.А. в части того, что суд не принял во внимание то, что работодатель не предпринял всех возможных мер к сохранности денежных средств, не оборудовав хранилище видеосистемами, не принял во внимание материальное положение ответчицы, и соответственно не мотивировал в решение почему взыскал с ответчиков материальный ущерб в полном объеме.

Как указывалось выше, в силу действующего законодательства ответчики несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Таким образом, снижение размера материального ущерба, подлежащего возмещению за счет работника это право, а не обязанность суда.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего дела, с учетом конкретных обстоятельств причинения ущерба, а также вины ответчиков и исходя из их материального положения, не усмотрел оснований для снижения ущерба, соответственно данную норму закона и не применил. При этом закон не требует отдельно мотивировать в решении не применение указанной статьи.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ОАО «АК БАРС», не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные Фомичевой М.А., представителем Демьяновой О.В. – Черниковым Р.А. в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомичевой М*** А***, представителя Демьяновой О*** В*** – Черникова Р.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: