Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Полушкиной Ю.П., рассмотрела 12 февраля 2018 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 ноября 2017 года, которым постановлено – «Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения представителя истцов ФИО8, представителей ответчика ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кравчук Г,В., ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования, обосновывают тем, что распоряжением № 582/р-л от 17.07.2017 г. к ним незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде установления КТУ по итогам работы за июль 2017 г. - 0,9 каждому, в связи с чем заработная плата выплачена в меньшем размере. Согласно распоряжению о наложении взыскания истцами 14.07.2017 г. не выполнено сменное задание, а именно, не почищена 1 реторта, что является нарушением рабочей инструкции РИ 35-007-2016 «выбивщик несет ответственность за выполнение установленного сменного задания по количеству выпрессованных и обработанных блоков, очищенных реторт». Комиссией по трудовым спорам заявления истцов о пересмотре распоряжения оставлено без изменения. Считают распоряжение № 582/р-л от 17.07.2017 г. о наложении взыскания незаконным по следующим основаниям. Распоряжением № 538/п от 13.10.2016 г. установлен сменный план по обработке блоков титана губчатого. Согласно плану и выходу выбивщиков на смену в количестве 10 человек, бригаде было дано задание: выпрессовать 9 блоков титана губчатого и очистить 9 реторт, полностью обработать 2 блока массой 3,7 тонны, полностью обработать 4 блока массой 4,8 тонны, обработать боковую поверхность 3 штук блоков титана губчатого. Согласно положению П 35-000-019-2015 по организации и сдельной оплате труда выбивщиков ТГ цеха № 35 установлена норма времени: на обработку блока из ОПУ-2 (блок массой 3,7 тонны) - 9,28 часа, в том числе 6,37 часа на обработку блока и 2,91 на работу с ретортой; на обработку блока из ОПУ-3 (блок массой 4,8 тонны) 10,57 часа, в том числе 7,52 часа - на обработку блока и 3,05 на работу с ретортой. Каждый из истцов, выйдя на смену, получил задание, которое заключалось в очистке криц (блоков) от поверхностных загрязнений и заточке пик отбойных молотов, в общем должны были очистить блоки в количестве 9 штук, из которых 2 блока массой 3,7 тонны и 7 блоков массой 4,8 тонны. В цехе установлена 8-часовая рабочая смена, т.е. на данное задание по работе с блоками на семь человек было 56 рабочих часов. На циклы работ с 9 блоками им необходимо время в количестве 65,38 часа. Семь человек при выполнении задания по работе с блоками не могли дополнительно почистить еще 9 реторту, в соответствии с установленными нормами времени на выполнение задания необходим еще 1 человек. Остальным 3 выбивщикам было дано задание производить выпрессовку блоков и чистку реторт, с первичной сортировкой. С установленной 8 часовой рабочей сменой на данное задание по работе с ретортами на троих человек было соответственно 24 часа. На циклы работ с 9 ретортами необходимо время в количестве 27,17 часа. Втроем выбивщики не могли обработать 9 реторт, так как по времени им не хватает 3,17 часа, исходя из норм, установленных на работы в цехе № 35, три выбивщика могли обработать только 8 реторт. Для выполнения сменного задания необходимо 12 человек. Работодатель не обеспечил истцов работой, обусловленной трудовым договором. Пунктом 3 Распоряжения № 538/п от 13.10.2016 г. установлен норматив уровня запаса (задела) блоков титана губчатого. При начале смены с 23-00 час. установленного запаса (задела) блоков ТГ не было, данное обстоятельств привело к сбою ритмичности выполнения сменного задания, а, следовательно, к невыполнению установленного плана. Считают, что ненадлежащим образом организован труд работников, неверно распределена нагрузка на работников по выполнению плана. Разделом 9 Положения П 35-000-019-2015 по организации и сдельной оплате труда выбивщиков ТГ цеха № 35 установлен порядок расчета и начисления текущей премии выбивщикам ТГ. В соответствии с указанным разделом работникам установлен коэффициент (КТУ) равный единице, не имевшим в течение месяца замечаний со стороны бригадира или мастера. Текущая премия выбивщикам начисляется с учетом КТУ за фактически отработанное время в соответствии с Положением П 12-024-018-2015, т.е. работодателем гарантирована ежемесячная премия работникам, которая является стимулирующим вознаграждением с учетом дополнительных гарантий предусмотренных локальными нормативными актами, действующими на территории предприятия. Начисление премии с понижающим коэффициентом, либо ее неначисление конкретным работникам производится в том месяце, в котором была доказана вина за производственное нарушение, упущение, дисциплинарный проступок, не выполнение показателей результативности труда. Истцы просят отменить взыскание, наложенное распоряжением № 582/р-л от 17.07.2017 г. в виде установления КТУ по итогам работы за июль 2017 г. - 0,9 каждому. Взыскать с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого; взыскать в пользу ФИО1 заработную плату в размере 2 107,80 руб., в пользу ФИО2 заработную плату в размере 2 093,22 руб., в пользу ФИО3 заработную плату в размере 1 316,92 руб., в пользу ФИО5 заработную плату в размере 1 552,58 руб., в пользу ФИО6 заработную плату в размере 1 552,58 руб., в пользу ФИО7 заработную плату в размере 2 370,46 руб., в пользу ФИО4 заработную плату в размере 1 032,75 руб.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивают по доводам искового заявления. Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель истцов ФИО11, в судебном заседании исковые требования поддержал, каких-либо пояснений по иску не представил. Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражают, представили письменные возражения на исковое заявление.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе приводят доводы о том, что в соответствии с разделом 9 Положения установлен коэффициент (КТУ) равный единице работникам, не имевшим в течение месяца замечаний со стороны бригадира или мастера, т.е. работодателем гарантирован КТУ равный единице, а, следовательно, премиальная часть заработной платы является гарантированной ее частью. Считают, что ответчиком не доказана вина истцов и не установлена причина не выполнения сменного задания, а, следовательно, оснований для снижения размера КТУ, у ответчика не имелось. Судом сделан вывод, что истцы смогли почистить реторту, но не учел, что такого задания истцам не выдавалось. Не учтено, что сменное задание было выдано на 10 работников, а привлечено к ответственности 7 работников, полагают, что само по себе распоряжение от 17 июля 2017 года носит дискриминационный характер. В решении суд не указал, и не выяснил в процессе, кто именно из истцов мог почистить 9 реторту. В течение всего процесса истцы указывали, что работодателем не была предоставлена работникам работа, обусловленная трудовым договором, а именно, отсутствовал на начало смены запас (задел) блоков титана губчатого, что привело к простою в работе и невыполнению сменного задания в целом, так как ненадлежащим образом организован труд работников. Судом не учтено, что в приведенном ответчиком расчете время выпрессовки блоков не соответствует реальному времени выпрессовки, весь расчет надуманный и не соответствует реальным обстоятельствам.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения ответчика, согласно которым он просит оставить решения суда без изменения.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истцов, возражения представителей ответчиков, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Из материалов дела следует, что между ОАО «АВИСМА» и ФИО1 21.12.2001 г. заключен трудовой договор, ФИО1 принят на должность аппаратчика в производство металлических порошков. На основании приказа № ** от 10.04.2007 г. ФИО1 переведен учеником выбивщика титановой губки на срок с 11.04.2007 г. по 10.07.2007 г. (т.1 л.д.215). Приказом № ** от 02.07.2007 г. ФИО1 переведен постоянно выбивщиком титановой губки 4 разряда цеха № 35 ОПУ-1 «АВИСМА» филиал ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (т.1 л.д.218).

На основании приказа о приеме на работу ** 280 от 10.06.1996 г. ФИО2 принят на должность раздельщика 3 разряда АООТ «АВИСМА Титано-магниевый комбинат». На основании приказа № ** ФИО2 с 01.08.2000 г. переведен выбивщиком 4 разряда цеха № 35 ОАО «АВИСМА». На основании приказа № ** от 01.06.2016 г. ФИО2 переведен выбивщиком титановой губки цеха № 35 металлургический, Основной производственный участок № 1 ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (т.1 л.д.221-229).

На основании приказа о приеме № ** от 22.12.2000 г. ФИО3 принят на должность ученика выбивщика цеха № 35 АООТ «АВИСМА Титано-магниевый комбинат». На основании приказа № ** от 01.06.2016 г. ФИО3 переведен выбивщиком титановой губки цеха № 35 металлургический, Основной производственный участок № 1 ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (т.1 л.д.231-236).

На основании приказа о приеме работника на работу № ** от 18.07.2012 г. ФИО12 принят на должность выбивщика титановой губки 3 разряда в цех № 35 металлургический, основной производственный участок № 1 ОАО «Корпорация ВСМПО- АВИСМА». На основании приказа № ** от 01.06.2016 г. ФИО4 переведен выбивщиком титановой губки цеха № 35 металлургический, Основной производственный участок № 1 (т.1 л.д.237-244).

На основании приказа о приеме работника на работу № ** от 24.11.2010 г. ФИО5 принят на должность печевого на восстановлении и дистилляции титана и редких металлов 4 разряда в цех № 35 металлургический, основной производственный участок № 3 ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА». На основании приказа № ** от 28.01.2011 г. ФИО5 переведен выбивщиком титановой губки цеха 3 разряда цеха № 35 Основной производственный участок № 1 (т.1 л.д. 244-250). На основании приказа № ** от 01.06.2016 г. ФИО5 переведен выбивщиком титановой губки 4 разряда цеха № 35 металлургический, Основной производственный участок № 1 (т.2 л.д. 1-3).

На основании приказа о приеме на работу № ** от 27.01.2000 г. ФИО6 принят на должность охранника цеха № 55 ОАО «АВИСМА Титано-магниевый комбинат». Приказом № ** от 20.07.2007 г. ФИО6 переведен раздельщиком титановой губки 3 разряда цеха № 35 «АВИСМА» филиал ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА». Приказом № ** от 16.07.2010 г. ФИО6 переведен в цех № 35 ОПУ № 1 выбивщиком титановой губки 3 разряда. Приказом о переводе работника на другую работу № ** от 01.10.2010 г. ФИО6 переведен в цех № 35 ОПУ-1 выбивщиком титановой губки 4 разряда. На основании приказа № ** от 01.06.2016 г. ФИО6 переведен выбивщиком титановой губки 4 разряда цеха № 35 металлургический, Основной производственный участок № 1 (т.2 л.д.4-19).

На основании приказа № ** от 03.05.2011 г. ФИО7 принят на должность выбивщика титановой губки 3 разряда цеха № 35 металлургический, основной производственный участок № 1. Приказом № **от 01.08.2012 г. ФИО7 переведен выбивщиком 4 разряда цеха № 35 ОПУ № 1 ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА». На основании приказа № ** от 01.06.2016 г. ФИО7 переведен выбивщиком титановой губки 4 разряда цеха № 35 металлургический, Основной производственный участок № 1 ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (т.2 л.д. 20-27).

С каждым из истцов работодателем заключены трудовой договор, соглашение об изменении условий трудового договора, из содержания которых следует, что работнику устанавливается система оплаты труда повременно-премиальная. Тарифная ставка 13 080 руб. в месяц. Размер доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда 30% к тарифной ставке (должностному окладу) с учетом отработанного времени во вредных и (или) опасных условиях.

Распоряжением № 582/р-л от 17.07.2017 г. за нарушение Распоряжения № 538/п и РИ 35-007 п.10.1 выбивщикам ТГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 установлен КТУ по итогам работы за июль 2017 г. - 0,9 каждому (т. 1 л.д.21).

Из Распоряжения № 582/р-л от 17.07.2017 г. следует, что 14.07.2017 г. звеном выбивщиков ТГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не было выполнено плановое задание согласно Распоряжения № 538/п от 13.10.2016 г., а именно - не почищена 1 реторта. Данный факт является нарушением Распоряжения № 538/п от 13.10.2016 г.: «Расчет на 10 выбивщиков при завозке блоков 7 из ОПУ-3 и 2 из ОПУ-2», а также нарушили РИ 35-007 п.10.1: «выбивщик несет ответственность за выполнение сменного задания по количеству выпрессованных и обработанных блоков, очищенных реторт».

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что поскольку работодателем приняты локальные нормативные акты, регулирующие порядок и условия премирования работников, в том числе и порядок снижения премии, работодатель вправе устанавливать коэффициент трудового участия в зависимости от качества исполнения работником своих обязанностей или должностной/рабочей инструкции, интенсивности труда, выполнения норм, производственных (сменных) заданий; выполнения работником ТИ, РИ, ДИ, стандартов. Положений, ПВТР и другой нормативной документации, в ходе рассмотрения дела представлены доказательства неисполнения сменного задания звеном выбивщиков, то снижение коэффициента трудового участия до 0,9 следует признать обоснованным. Оснований для взыскания невыплаченной заработной платы истцам не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Доводы истцов, что премиальная часть заработной платы является гарантированной ее частью, основанием к отмене решения не является, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

01.06.2015 г. приказом Генерального директора ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» № 157 утверждено Положение о текущем премировании работников ПАО «Корпорация ВСМПО- АВИСМА» (далее - Положение). Указанное Положение устанавливает правила поощрения за выполнение коллективных и индивидуальных показателей результативности труда (п.1.2 раздел 1). Текущая ежемесячная премия начисляется в отчетном месяце с учетом требований настоящего Положения (п.1.3 раздел 1). Согласно разделу 3 Положения КТУ - коэффициент трудового участия (применяется для оценки результативности труда работника для определения размера текущей ежемесячной премии).

Под текущей премией понимается переменная часть заработной платы, которая не является гарантированной и выплачивается работникам сверх должностного оклада и доплат, установленных законодательством, в целях поощрения за выполнение коллективных и индивидуальных показателей результативности труда (п.5.1 раздел 5).

30.07.2015 г. и.о. начальника цеха 35 утверждено Положение П 35-000-019-2015 по организации и сдельной оплате труда выбивщиков ТГ цеха № 35 АВИСМА (далее - Положение о премировании). Положение о премировании вводится в действие с 01 августа 2015 г.

Положение вводится в целях материальной заинтересованности рабочих в выполнении производственных показателей, обеспечении высокого качества продукции (п.1.2, 1.3). Действие Положения о премировании распространяется на выбивщиков ТГ цеха № 35, и определяет принципы назначения, расчета и начисления премии работником (п.1.4). КТУ определено Положением о премировании как коэффициент трудового участия.

Под премированием понимается переменная часть заработной платы, которая не является гарантированной и выплачивается рабочим сверх тарифной ставки, в целях поощрения за коллективные производственные результаты и выполнение индивидуальных задач. Премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности рабочих за своевременное и качественное выполнение ими поставленных задач, своих трудовых обязанностей (раздел 5).

Показатели премирования выбивщиков ТГ устанавливает комиссия цеха под председательством начальника цеха с учетом специфики выполняемых функций и приоритетных задач подразделений цеха (раздел 6).

Максимальный КТУ равен 1,5, минимальный - 0. Оценку результативности труда выбивщиков ТГ осуществляет непосредственный руководитель работника, либо руководитель внутриструктурного подразделения. Балансовая комиссия цеха имеет право внести обоснованные корректировки в оценку результативности труда работников цеха.

Коэффициент равный единице устанавливается выбивщиками ТГ, не имевшим в течение месяца замечаний со стороны бригадира или мастера.

Показатели индивидуальной результативности труда (КТУ) устанавливаются в соответствии с П 12-24-018-2015 «Положение о текущем премировании работников ПАО «Корпорация ВСМПО- АВИСМА» приложение Б.

Начисление премии с применением понижающего коэффициента, либо ее не начисление конкретным работникам производится в том месяце, за который не выполнены показатели результативности труда (раздел 9).

Критерии применения понижающего коэффициента к премии (КТУ менее 1,0) определены в Приложении Б Положения П 12-24-018-2015 и включают в себя: неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей или должностной/рабочей инструкции, некачественное исполнение работ (исполнение обязанностей);низкая интенсивность труда, невыполнение норм, производственных (сменных) заданий; нарушение работником ТИ, РИ, ДИ, стандартов. Положений, ПВТР и другой нормативной документации.

Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к верному выводу о том, что стимулирующие выплаты в спорный период выплачены истцам в полном соответствии с размером, установленным локальными актами работодателя.Выплата стимулирующих доплат в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами предприятия является не обязанностью, а правом работодателя.

При этом, размер начисленных работодателем стимулирующих выплат напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность предприятия. Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя.

В данном случае основанием к решению работодателя о снижении размера стимулирующей выплаты послужило личное отношение истцов к труду, а именно, работодателем выявлен факт ненадлежащего выполнения истцами своих обязанностей.

Из представленных ответчиком документов следует, что в суд первой инстанции документов, 13.07.2017 г. г. мастером смены ФИО13 звену выбивщиков в начале смены было выдано сменное задание.

Согласно сменному заданию выбивщиков ТГ смены № 13 с 23-00 час. до 07-00 час. 14.07.2017 г. (в количестве 10 человек), смене было дано задание: выпрессовка блоков и чистка реторт - 9 шт.; обработка криц из ОПУ-2,3 - 6 шт.; подготовка криц к подрезке на прессе из ОПУ-2,3 - 3 шт. Фактически звеном выбивщиков ТГ смены № 13 было выпрессовано 9 блоков, почищено 8 реторт, обработано криц - 6шт., подготовлено криц к подрезке - 3 шт.

Основания присвоения истцам пониженного КТУ подтверждены представленными работодателем документами, свидетельствующими о невыполнении истцами в июле 2017 г. сменного задания.

Размер КТУ, установленный истцам за июль 2017 г., соответствует показателям, понижающим КТУ, содержащимся в Положении о премировании.

Доводы истцов в части фактических обстоятельств спора, возможности выполнения плана, наличие объективных возможностей при отсутствии задела были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки представленных сторонами доказательств судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и основанием к отмене решения суда не являются.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи -