Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.С. к администрации города Владивостока о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем администрации г. Владивостока Л.М.Н., возражения представителя истца по доверенности Р.О.А. , судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что является собственником нежилого помещения № в жилом <адрес> в <адрес>. Ею произведены переустройство и перепланировка указанного нежилого помещения, в результате чего, его основная площадь уменьшилась с 54,6 кв. м. до 30,1 кв. м., а вспомогательная увеличилась с 11,7 кв. м до 38,3 кв. м. Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ№ о техническом состоянии переустроенного и перепланированного указанного нежилого помещения все выполненные работы по его перепланировке и переустройству соответствуют требованиям строительных норм и правил. Просила суд сохранить нежилое помещение № в <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что действиями истца нарушены жилищные права других лиц. Кроме того, указал, что спорные отношения прямо регулируются Законом Приморского края от 7 ноября 2014 года №490-КЗ «О порядке переустройства и (или)перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории <адрес>», который не предусматривает сохранения нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, о сохранении нежилого помещения №<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ.

С решением не согласился ответчик - администрация города Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

По делу установлено, что истице на праве собственности принадлежит нежилое помещение № в <адрес>, общей площадью до проведения перепланировки 66,3 кв.м.

Разрешая заявленный спор, суд исходил из соблюдения истцом строительных норм и правил при осуществлении перепланировки, а также из заключения ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной компании (л.д.17-45, 114-151), подтверждающий как факт выполнения перепланировки и переустройства, так и соответствие указанных изменений требованиям законодательства.

Судебная коллегия находит, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.6 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае, применительно к рассматриваемому спору, аналогия закона недопустима.

Жилищный Кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные переустройством и/или перепланировкой нежилого помещения. Указанные отношения, в соответствии с Конституцией РФ, могут регулироваться законодательством субъекта РФ.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ (далее Жилищный кодекс), на которую ссылается истец и суд, урегулированы вопросы последствий самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилых помещений, к которым помещения истца не относятся.

В то же время переустройство и перепланировка нежилых помещений на территории Приморского края прямо урегулирована Законом Приморского края от 7 ноября 2014 года № 490-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Приморского края».

Законом Приморского края от Законом Приморского края от 7 ноября 2014 года № 490-КЗ установлено, что переустройством нежилого помещения является - установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт нежилого помещения (технический план); перепланировка нежилого помещения - изменение конфигурации нежилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт нежилого помещения (технический план).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Приморского края от 7 ноября 2014 года № 490-КЗ переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование (далее - орган, осуществляющий согласование), на основании принятого им решения.

Отсутствие решения администрации или иного органа местного самоуправления на проведение в помещениях истца переустройства и перепланировка сторонами не оспаривается.

Последствия в виде сохранения нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии Законом Приморского края от 7 ноября 2014 года № 490-КЗ не предусмотрено.

А само по себе отсутствие влияния перепланировки на несущую способность конструкции дома, как следует из представленных в материалы дела экспертных заключений, не является достаточным основанием полагать, что истцом соблюдены права и законные интересы проживающих в соседних жилых помещениях граждан, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

При таких обстоятельствах, нормы материального права судом применены неправильно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принимает по делу новое решение об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2016 года отменить. Апелляционную жалобу администрации города Владивостока – удовлетворить.

Исковые требования К.Н.С. к администрации г. Владивостока о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: