Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО8 на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27 июля 2017г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 590 940,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., а всего взыскать 601 240 (Шестьсот одна тысяча двести сорок) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО10 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 809 (Восемь тысяч восемьсот девять) рублей 40 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО8, банку АО Газпромбанк филиал в г.Самаре о включении денежной суммы в наследственную массу, признании сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

Истец является сыном ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь единственным наследником, истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № после смерти матери истца.

Согласно сообщению Самарского филиала АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., на имя ФИО1 был открыт срочный вклад 16.10.2014г., остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 590 940,59 руб.

В справке указан остаток, существующий на дату смерти ФИО1 то есть банку на момент получения запроса было известно о смерти вкладчика ФИО1

При жизни, мать истца ФИО1 сожительствовала с ответчиком ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. мать истца (ФИО1.) выдала от своего имени ответчику ФИО8 доверенность на внесение денежных средств на свой вклад и на получение наличных денежных средств со своего вклада в пределах остатка по вкладу в ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО8 (зная о смерти ФИО1.) по прекращенной доверенности произвел снятие денежных средств в размере 590 940 руб. 59 коп., хранившихся на счету ФИО1. и осуществил закрытие данного счета.

Таким образом, ответчик ФИО8, не являясь наследником, незаконно завладел денежными средствами ФИО1

В тот же день в том же отделении банка, ответчик ФИО8 открыл счет на свое имя, на который внес указанные спорные денежные средства.

При жизни матерью истца было составлено завещание в пользу её супруга ФИО3(отчима истца), однако тот умер ещё в ДД.ММ.ГГГГ году.

Завещание ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года(в пользу ФИО3 имеющееся в наследственном деле, утратило свою силу в связи с тем, что наследодатель ФИО1мать истца) пережила наследника ФИО3

Истец является единственным наследником умершей матери.

Истец ФИО9 (с учетом уточнения исковых требований) просил суд:

1) включить денежные средства в размере 590 940,59 руб., хранившиеся на счету умершей ФИО1 на момент ее смертиДД.ММ.ГГГГ.) в банке ГПБ (АО) филиал в г.Самаре - в состав открывшегося после смерти ФИО1 наследства (в наследственную массу),

2) признать за истцом ФИО9 право собственности на денежные средства в размере 590 940,59 руб., хранившиеся на счету умершей ФИО1 на момент ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) в банке ГПБ (АО) в филиале в г. Самаре,

3) признать сделки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и АО «Газпромбанк» по снятию ФИО8 денежных средств в размере 590 940,59 руб. со счета умершей ФИО1., по закрытию ее счета ФИО8, по внесению указанных денежных средств ФИО8 на свой счет - недействительными в силу их ничтожности,

4) взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9:

- денежные средства в размере 590 940,59 руб., как неосновательное обогащение,

- расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины - 300 руб.,

- расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Определением суда от 27.07.2017г., представителю ответчика ФИО8 отказано в принятии встречного иска.

Представитель ответчика ФИО8- не признал иск.

Представитель ответчика - АО «Газпромбанк» не возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью по тем основаниям,

что не представлено доказательств того, что истец является единственным наследником имущества,

что на момент рассмотрения дела, истец не получил свидетельство о наследстве,

что спорное имущество завещано третьему лицу ФИО3.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1116 ГК РФ установлено, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи ИЗО настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). 2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно ч. 3 ст. 189 ГК РФ по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО9 является сыном ФИО4. и ФИО5 что подтверждается свидетельством о рождении серии №№.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1.(матерью истца) и ФИО3 был заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО1 что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии 1№

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3 (отчим истца).

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1мать истца).

После смерти ФИО1 (матери истца), нотариусом <адрес>ФИО2 (по заявлению истца) - заведено наследственное дело №, согласно которому, наследником по закону является истец ФИО9, наследственное имущество состоит из:

- денежных вкладов, хранящихся в филиале ПАО «<данные изъяты>», дополнительном офисе «<данные изъяты> ПАО Банк <данные изъяты> АО «<данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>

- квартиры по адресу: <адрес>

-гаражного бокса № по адресу: <адрес>

-земельного участка по адресу: <адрес>

- жилого строения без права регистрации проживания в нем по адресу: <адрес>

- земельного участка по адресу: <адрес>

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,

Других наследников, кроме истца, у ФИО1 не имеется.

В материалах наследственного дела имеется завещание ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1мать истца) все свое имущество завещала мужу ФИО3

Однако ФИО3 (отчим истца) умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. (матерью истца) на имя ответчика ФИО8 выписана простая письменная доверенность на внесение денежных средств на свой вклад и на получение наличных денежных средств со своего вклада в пределах остатка по вкладу в ГПБ (АО); срок действия доверенности - три года один день.

Каких-либо распоряжений на случай смерти ФИО1 данная доверенность не содержит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО8 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО1.), обратился в Банк ГПБ (АО) с заявлением:

- о снятии со счета №ФИО1 денежных средств в размере 590 955,61 руб.,

- а также закрытии указанного счета.

Таким образом, в Банке ГПБ (АО) на имя ФИО1 имелся срочный вклад на сумму 590 940,59 руб.,

- дата открытия вклада - ДД.ММ.ГГГГ

- дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. - в связи с выдачей денежных средств ответчику ФИО8 - на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк ГПБ (АО) по распоряжению ответчикв ФИО8 осуществил указанные операции:

- снял денежные средства со счета ФИО1. № в размере 590 955,61 руб. (то есть после смерти ФИО1

-закрыл счет ФИО1 и перечислил указанные денежные средства на счет ответчика ФИО8 №, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и соответствующими выписками по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО8 обратился к нотариусу <адрес>ФИО2. с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1., на что нотариусом дан ответ о том, что ответчик ФИО8 не входит в число наследников первой очереди, так как не является супругом наследодателя.

Истец ФИО9 является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери ФИО1., на основании ст. 1142 ГК РФ.

Согласно сообщению нотариуса <адрес>ФИО6 имеющееся в наследственном деле завещание от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 (мать истца) все свое имущество завещала мужу ФИО3. не отменялось и не изменялось.

Суд правильно признал, что поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., то в силу ст. 1116 ГК РФ, он не является наследником.

Не имеется доказательств о наличии наследников у ФИО3.(умершего ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик ФИО8, полагая, что он является супругом ФИО1 (матери истца), а следовательно, наследником имущества, произвел снятие денежных средств, принадлежащих ФИО1 оставшихся после ее смерти.

Однако не имеется доказательств заключения брака между ответчиком ФИО8 и ФИО1матерью истца).

Доводы ответчика ФИО8 о том, что он проживал со ФИО1 (с матерью истца) более 20 лет и состоял в фактических брачных отношениях, суд правильно не принял во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения спора.

В архивах органов ЗАГСа <адрес> - отсутствуют сведения о заключении брака между ответчиком ФИО8 и ФИО1. (матерью истца) в период с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из сообщения Управления ЗАГСа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец ФИО9 является единственным наследником ФИО1. первой очереди по закону.

Поскольку ответчик ФИО8 получил денежные средства умершей ФИО1 по прекращенной с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня смерти ФИО1.) доверенности, в связи с чем, суд правильно признал, что ответчик ФИО8 получил указанную денежную сумму при отсутствии на то законных оснований.

Поскольку истец является единственным наследником после смерти своей матери ФИО1 поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, находившиеся на счете наследодателя ФИО1 на момент её смерти, подлежат включению в наследственную массу.

С учетом изложенного, суд правильно взыскал с ответчика ФИО8 в пользу истца денежные средства в размере 590 940,59 руб., поскольку ответчик незаконно получил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Рассматривая остальные требования (о включении спорных денежных средств, хранившихся на счете умершей ФИО1. в наследственную массу, о признании за истцом права собственности на них в порядке наследования, о признании операций (сделок) совершенных ДД.ММ.ГГГГ. между АО Газпромбанк и ФИО8 по снятию ФИО8 денежных средств со счета ФИО1, по закрытию ФИО8 счета ФИО1., по внесению данных денежных средств на счет ФИО8 - недействительными.), суд правильно отказал в их удовлетворении, как излишне заявленных.

Доводы представителя ответчика о том, что снятые ФИО8 со счета ФИО1. денежные средства были потрачены на ее погребение в размере 139 932 руб. и на погашение задолженности ФИО1 по договору займа с ООО «<данные изъяты> в размере 461 349 руб., в связи с чем, в силу ст. 1174 ГК РФ заявленная истцом сумма не подлежит взысканию с ответчика, суд правильно не принял во внимание в качестве основания к отказу в иске, так как спорные денежные средства сняты ФИО8 со своего счета лишь ДД.ММ.ГГГГ (а были переведены до этого ДД.ММ.ГГГГ.), однако квитанция к приходному кассовому ордеру № № ООО «<данные изъяты> о внесении ФИО8 в организацию денежных средств в размере 461 340 руб. датирована от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, денежные средства, внесенные ФИО8 в ООО «<данные изъяты> не являются денежными средствами, хранившимися на счете ФИО1 и не использовались на указанные цели.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить в части.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27 июля 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: