Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года по делу по иску ФИО21 ФИО41 к ФИО1 ФИО42 об установлении факта родственных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя ФИО4, ФИО18 ФИО19, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО21 ФИО22, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении факта родственных отношений. В обоснование исковых требований указала на то, что является единственным ближайшим родственником после смерти своей двоюродной сестры ФИО23 ФИО43дата года рождения, умершей дата. ФИО23 в браке не состояла, детей не имела. Ранее ФИО21 обращалась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений, однако установлено наличие спора о праве, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд в исковом порядке. Ранее в заявлении указала, что умершая является дочерью ФИО23 ФИО64 и ФИО23 (до брака ФИО21) ФИО48 ФИО23 ФИО49 Мирвалеевна приходится родной сестрой отцу истца – ФИО21 ФИО45. Таким образом, умершая приходится истцу двоюродной сестрой. Однако в связи с недостаточностью документов факт родственных отношений не подтвержден. На основании изложенного, истец просила суд установить факт родственных отношений в свойстве (двоюродные сестры) между ФИО21 ФИО46 и ФИО23 ФИО47

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 ФИО65

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года постановлено:

удовлетворить исковые требования ФИО21 ФИО50 к ФИО1 ФИО51 об установлении факта родственных отношений

Установить факт того, что ФИО21 ФИО52, дата года рождения, уроженка адрес Республики Башкортостан, приходится двоюродной сестрой ФИО23 ФИО53, дата рождения, уроженке адрес, умершей дата.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО18 просят отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений между отцом ФИО21 ФИО54 и матерью наследодателя ФИО23 ФИО55 все допрошенные судом свидетели показали, что являются родственниками истца со стороны ее матери, однако они не рассказывали при этом ничего о самой ФИО23, где и когда родилась, состояла ли в браке и с кем, где и когда работала, где проживала и с кем в зрелом возрасте, кем и на какие средства была похоронена; не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений между отцом ФИО21 и матерью наследодателя ФИО23, а также ни одного доказательства того, что установление факта родственных отношений – двоюродные сестры может иметь для истицы какие-либо юридические последствия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - ФИО1 ФИО56 ФИО1 ФИО57 ФИО21 ФИО58, нотариуса ФИО24

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО23 ФИО59, дата года рождения, уроженка адрес, умерла дата, о чем составлена актовая запись №... от дата специализированным отделом ЗАГС адрес ГК РБ по делам юстиции (свидетельство о смерти IV-AP №... от дата).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО23, представленного в материалах гражданского дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок обратились истец ФИО21 ФИО60 и ответчик ФИО1 ФИО61

Из копии повторного свидетельства о рождении истца серии №... от дата следует, что родителями ФИО3, дата года рождения, указаны ФИО6 и ФИО7. Число и год рождения родитедей в свидетельстве не указаны (л.д.18).

При этом из копии свидетельства о браке №... от дата, следует, что ФИО6 вступил в брак с ФИО8 с присвоением супругам фамилии ФИО20 и ФИО35, соответственно (л.д.16).

Из справки о рождении №... от датаФИО6а следует, что его родителями являются ФИО36 Габдельмаликович и ФИО25. В справке фамилии родителей не указаны (л.д.15).

Согласно свидетельству о рождении АП №..., ФИО9 родилась дата, о чем произведена в книге записей актов гражданского состояния о рождении запись дата. Родителями умершей ФИО9 указаны ФИО10 и ФИО11ФИО14 (л.д.12).

Записи актов о рождении ФИО13, и о браке ФИО13 и ФИО10 в архивах отсутствуют.

Ответчик на вопрос суда пояснил, что истца он видел на совместных мероприятиях у ФИО23, также узнал на представленных истцом фотографиях свою бабушку умершую ФИО23, однако как родственника истца не знал, и упоминаний о ней, как о родственнице ФИО23, не слышал.

По ходатайству истца судом первой инстанции были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО26 суду показала, что истец приходится ей тетей – сестрой ее ФИО11. С ФИО11 В.А, она также была знакома, она являлась истцу двоюродной сестрой, когда-то они жили на адрес вместе – ФИО17 (умершая) с родителями и истец. ФИО11 умершей ФИО15 и отец истца – ФИО6 родные брат и сестра. Дальняя родственница умершей - бабушка ответчика ФИО5, его она тоже видела, бабушку и дедушку ФИО5 знает. ФИО11 А. – ФИО15 умерла в 1962 году, отец ФИО11 В.А. на 40-й день после смерти женился на другой женщине – Шамсие. ФИО17 купили дом на Котовского 33, она там жила одна. Истец же на Литейной жила до 1961 года. Впоследствии дом на Литейной снесли. В 80-х годах отец умершей с Шамсией получили квартиру на телецентре. С умершей общалась до самой смерти тесно.

Свидетель ФИО27 суду показал, что его отец и мать истца родные брат и сестра. Указал, что знаком с умершей ФИО17 хорошо, были они примерно одного возраста, со своих 10 лет помнит в жизни ФИО17 и ФИО16, где-то с начала 50-х годов, жили на соседних улицах. ФИО11 умершей ФИО17 – ФИО15 и отец истца – ФИО6 родные брат с сестрой. ФИО17 увлекалась танцами. Выступала в домах культуры.

Свидетель ФИО28 суду показал, что его отец и ФИО11 истца родные брат и сестра. Истец приходится ему двоюродной сестрой. Ответчика ФИО5 не видел, не знает. Указал, что они с родителями жили на адрес, а умершая ФИО17 и истец ФИО16 - на адрес. С 50-60х годов жили рядом, на соседних улицах. С умершей ФИО17 общались на всех общих праздниках, на юбилее у истца она также была в 2015 году.

Свидетель ФИО29 указала суду, что является близкой знакомой истца, так познакомилась и с умершей ФИО17, знала до смерти ее около 20 лет. ФИО16 представила умершую как двоюродную сестру при знакомстве, ФИО17 это также подтверждала, говорила «ФИО16, моя двоюродная сестра», указала, что они сестры по родителям, так как отец истца и ФИО11 умершей ФИО17 родные брат и сестра.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь статьями 1141, 1143, 1144, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные суду письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с пояснениями истца, ответчика, третьего лица, показаниями свидетелей, исходил из того, что ФИО12 приходится двоюродной сестрой ФИО9, умершей дата по линии ФИО11 умершей – ФИО11ФИО14 и отца истца – ФИО6, которые являлись родными сестрой и братом, со стороны ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО2, возражающих против исковых требований ФИО3, каких-либо допустимых доказательств, опровергающих представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей, не представлено. В связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

При этом суд также указал, что истец может быть призвана к наследованию по закону на основании статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства после смерти умершей ФИО23, установление факта родственных отношений с умершей имеет для истца юридическое значение, и установив в ходе судебного разбирательства факт родственных отношений истца с умершей ФИО23, который стороной ответчика какими-либо доказательствами не опровергнут, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО21

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения суда, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт родственных отношений (пункт 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из исковых требований ФИО3 следует, что она является двоюродной сестрой ФИО9, дата года рождения, умершей дата, ее отец ФИО6 является родным братом ФИО11 умершей ФИО11 В.А. - ФИО13, однако, документы, подтверждающие их родство, а материалы дела не представлены и судом не добыты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания факта родства лежит на истце.

Нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО33 по заявлению истца ФИО3 и ответчика ФИО5 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО11 В.А.

В материалы дела истцом представлены фотографии, однако они не могут служить доказательствами, свидетельствующими о родственных отношениях в отсутствие других документов, подтверждающими факт родственных отношений.

Для проверки довода истца о наличии родственных отношений судебной коллегии были сделаны запросы в ГКУ Национальный архив Республики Башкортостан и Уфимский городской отдел ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно поступившему ответу из ГКУ Национального архива Республики Башкортостан, в метрических книгах мечетей адрес губернии сведений о бракосочетании ФИО13 с ФИО10, зарегистрированным в адрес в 1920-1925 годы, за 1919-1922 годы не обнаружено.

Согласно ответу Уфимского городского отдела ЗАГС Комитета Республики Башкортостан по делам юстиции записи акта о заключении брака на ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве органа ЗАГС, не обнаружено.

Таким образом, достоверных, допустимых доказательств в подтверждение довода о родственных отношениях истца с умершей ФИО11 В.А. стороной истца не представлено.

Показаниям свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 следует дать критическую оценку, поскольку о родстве свидетелям известно лишь со слов.

На основании изложенного, судебная коллегия, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что из представленных в материалы дела документов не усматривается факт наличия родственных отношений между ФИО3 и умершей ФИО9.

При этом судебная коллегия отмечает, что, что двоюродные браться наследуют по праву представления, однако документы о смерти наследника по закону, потомком которого является истец, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не соответствует установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении факта родственных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года отменить. Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО21 ФИО62 к ФИО1 ФИО63 об установлении факта родственных отношений отказать.

Председательствующий Э.Ю. Арманшина

Судьи А.А. Ткачева

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ ФИО30