Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Шевелева М.В. об обязанности прекратить авиационную деятельность, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 190806 кв.м. (кадастровый №). Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства объектов крестьянско-фермерского хозяйства. Земельный участок используется собственником не по своему назначению. В соответствии с аэронавигационным паспортом посадочной площадки «<данные изъяты>», зарегистрированным в Межтерриториальном управлении Федерального агентства воздушного транспорта ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок предназначен для осуществления взлета, посадок и руления воздушных судов, для полетов на воздушных судах, хранения и мелкого ремонта воздушных судов. На вышеуказанном земельном участке расположена бетонная взлетно-посадочная полоса (700 м – в длину и 6 м – в ширину), рулежная дорожка, 5 ангаров для размещения воздушных судов, а также входные маркеры, пограничные знаки и ветроуказатель, предназначенные для взлета и посадки воздушных судов. В ангарах осуществляется хранение воздушных судов. С указанной посадочной площадки осуществляются взлет, посадка и руление воздушных судов, как принадлежащих Шевелева М.В., так и иных лиц по согласованию с ним.

Использование собственником земельного участка не по своему целевому назначению приводит к ухудшению состояния почвы на земельном участке и может повлечь в дальнейшем невозможность осуществления сельскохозяйственных работ. Таким образом, собственником земельного участка Шевелева М.В. нарушаются положения статьи 42, 76, 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, прокурор просил обязать Шевелева М.В. прекратить авиационную деятельность по размещению стоянки, техническому обслуживанию воздушных судов и выполнению полетов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) до изменения категории и целевого назначения указанного земельного участка; обязать Шевелева М.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) в состояние пригодное для осуществления сельскохозяйственной деятельности путем сноса бетонной взлетно-посадочной полосы и 5 ангаров, предназначенных для выполнения полетов и обслуживания воздушных судов.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части обязания Шевелева М.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) в состояние, пригодное для осуществления сельскохозяйственной деятельности, путем сноса бетонной взлетно-посадочной полосы и 5 ангаров, предназначенных для выполнения полетов и обслуживания воздушных судов. В этой части производство по делу прекращено определением суда.

В остальной части в судебном заседании суда первой инстанции прокурор исковые требования поддержал.

Ответчик Шевелева М.В., его представитель адвокат ПСЛ иск не признали, суду пояснили, что Шевелева М.В. фактически авиационная деятельность на землях, принадлежащих ему на праве собственности, не ведется. Действительно, на земельном участке расположены пять ангаров, однако, в настоящее время они используются не для хранения самолетов, а для содержания стада овец. Самолет также необходим ему для того, чтобы следить за передвижением овец. Имеющаяся взлетная полоса используется как дорога к строящемуся навозохранилищу.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На Шевелева М.В. возложена обязанность прекратить деятельность по размещению стоянки, техническому обслуживанию воздушных судов и выполнению полетов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) до изменения категории и целевого назначения указанного земельного участка. С Шевелева М.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Шевелева М.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и постановленного при неправильном применении норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств ведения им на земельном участке авиационной деятельности, и что имеющиеся в материалах дела документы объективно свидетельствуют об использовании земельного участка для строительства объектов фермерского хозяйства в соответствии с разрешенным видом использования, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований. Кроме того, заявитель полагает, что положения пункта 1 статьи 1065 ГК РФ не подлежали применению к настоящему спору.

В возражениях на апелляционную жалобу, оцениваемых судебной коллегией как письменная правовая позиция, Нижегородский транспортный прокурор ВАЮ просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 327.1 п.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, Шевелева М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 190806 кв.м. (кадастровый №). Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства объектов крестьянско-фермерского хозяйства (л.д. №).

В соответствии с аэронавигационным паспортом посадочной площадки «<данные изъяты>», зарегистрированным в Межтерриториальном управлении Федерального агентства воздушного транспорта ДД.ММ.ГГГГ году, указанный земельный участок предназначен для осуществления взлета, посадок и руления воздушных судов, для полетов на воздушных судах, хранения и мелкого ремонта воздушных судов. На вышеуказанном земельном участке расположена бетонная взлетно-посадочная полоса (700 м – в длину и 6 м – в ширину), рулежная дорожка, 5 ангаров для размещения воздушных судов, а также входные маркеры, пограничные знаки и ветроуказатель, предназначенные для взлета и посадки воздушных судов (л.д. №).

В ДД.ММ.ГГГГ году Нижегородской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о безопасности полетов при эксплуатации посадочной площадки «<данные изъяты>», в ходе которой было установлено, что земельный участок, на котором расположена посадочная площадка, является земельным участком сельскохозяйственного назначения, принадлежащим на праве собственности физическому лицу Шевелева М.В.

Полагая, что использование указанного земельного участка для авиационной деятельности является нарушением целевого назначения земельного участка, прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время на спорном земельном участке с разрешенным использованием для строительства объектов крестьянско-фермерского хозяйства организована посадочная площадка для размещения стоянки, технического обслуживания воздушных судов и выполнения полетов, при этом категория земельного участка и вид целевого использования не изменен, земельный участок используется не по целевому назначению.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и постановлены с учетом доводов сторон и совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ.Доводы апелляционной жалобы Шевелева М.В. подлежат отклонению по следующим мотивам.

Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень видов разрешенного использования земельных участков установлен Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540, согласно которому сельскохозяйственное использование земельного участка включает в себя растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, в том числе, размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу п. 2 ст. 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Таким образом, положения Земельного кодекса РФ с учетом данных, имеющихся в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540, не предусматривают возможности осуществления на земельном участке сельскохозяйственного назначения деятельности по размещению стоянки, техническому обслуживанию воздушных судов и выполнению полетов.

При таких данных, учитывая доказанность факта осуществления ответчиком вышеуказанной деятельности без изменения категории и целевого назначения спорного земельного участка, суд с учетом положений п. 1 ст. 1065 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные прокурором исковые требования об обязании Шевелева М.В. прекратить деятельность по размещению стоянки, техническому обслуживанию воздушных судов и выполнению полетов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) до изменения категории и целевого назначения указанного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время авиационная деятельность на принадлежащем истцу земельном участке не ведется, не свидетельствуют о неправильности выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В данном случае, факт осуществления ответчиком деятельности, не отвечающей целевому назначению данного земельного участка, которая может привести в будущем в возникновению вреда, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В частности, судом принято во внимание наличие оформленного ответчиком аэронавигационного паспорта посадочной площадки «<данные изъяты>» в котором предусмотрена возможность, в том числе, хранения, ремонта, заправки, воздушных судов, предусмотрены средства для обслуживания клиентов: минигостиница, кафе-бар, пляж (л.д. №).

Согласно акту обследования посадочной площадки «<данные изъяты>», указанная посадочная площадка соответствует требованиям ГА, пригодна к эксплуатации для воздушных судом категории «А» (4-го класса), вертолетов всех типов, ЕЭВС АОН, планеров и аппаратов СЛА. Максимально-допустимая масса ВС: для самолетов – 5700 кг, для вертолетов – 3100 кг (л.д. №).

Шевелева М.В. произведена регистрация посадочной площадки «<данные изъяты>», ей присвоен регистрационный номер ЦП 3 – 180 (л.д. №).

В материалах дела имеются также фотоматериалы, подтверждающие расположение на спорном земельном участке посадочной площадки для воздушных судов (л.д. №).

Согласно письму Филиала «Московского центра автоматизированного управления воздушным движением» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году на посадочной площадке «<данные изъяты>» произведено 2 взлета и 2 посадки воздушных судов с регистрационными номерами RA1271Г, RA1850Г (л.д. №).

Согласно письму Филиала «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на посадочной площадке «<данные изъяты>» осуществлялась посадка воздушных судов, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 посадки в августе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В деле также имеются акты согласований полетов воздушных судов с посадочной площадки «<данные изъяты>» (л.д. №).

Кроме того, согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Шевелева М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использования части спорного земельного участка не по целевому назначению, факт указанного правонарушения зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в объяснении Шевелева М.В. (л.д. №).

Указанными доказательствами достоверно подтвержден факт осуществления Шевелева М.В. деятельности по размещению стоянки, техническому обслуживанию воздушных судов и выполнению полетов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Принимая во внимание, что указанная деятельность не отвечает целевому назначению данного земельного участка, а в будущем может повлечь ухудшение состояния почвы на земельном участке и привести к невозможности осуществления сельскохозяйственных работ, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к изложению позиции, являвшейся предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции

не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи