Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан Якуповой Ф.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Устиновой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Устинова Я.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан о признании гражданина безвестно отсутствующим и об оспаривании действий пенсионного фонда по отказу в назначении пенсии по потере кормильца удовлетворить;

признать Устинова В.Ю. 29.04.1980 года рождения, безвестно отсутствующим;

признать за несовершеннолетним Устиновым Я.В., 21.09.2009 года рождения, право на получение пенсии по потере кормильца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан Рахматуллиной Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Устинова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Устинова Я.В., обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан (далее – Управление) о признании гражданина безвестно отсутствующим и об оспаривании действий пенсионного фонда по отказу в назначении пенсии по потере кормильца.

В обоснование иска Устинова Т.В. указала, что она является бывшей супругой Устинова В.Ю. Судебным приказом от 1 июля 2013 года с Устинова В.Ю. в ее пользу взысканы алименты на содержание общего сына Устинова Я.В. в размере 1/4 доли от заработка и (или) иного дохода. Денежные средства поступали на ее расчетный счет в течение одного года. С 2014 года выплата алиментов прекратилась по причине увольнения Устинова В.Ю. с места работы.

Истец обратилась в отделение Управления Федеральной службы судебных приставов с целью принятия мер к должнику по уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем неоднократно был совершен выход по месту регистрации должника, после чего ей сообщили о том, что должник не выходит на контакт, по месту проживания отсутствует.

Позже, истец узнала, что в апреле 2016 года ее бывший супруг Устинов В.Ю. ушел из дома от своих родителей в неизвестном направлении и с тех пор никаких известий о нем ни она, ни его близкие родственники не имеют.

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника Устинова В.Ю., который не принес положительного результата.

Устинова Т.В. обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, на что получила отказ, мотивированный отсутствием сведений о смерти кормильца.

Просит признать Устинова В.Ю., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> безвестно отсутствующим, признать незаконным отказ Управления в назначении пенсии по потере кормильца и обязать ответчика назначить ей, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Устинова Я.В., <дата> года рождения, пенсию по потере кормильца.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что розыскные мероприятия не прекращены, что является основанием для отказа в заявленных требованиях истца. Сам по себе факт нахождения Устинова В.Ю. в розыске в рамках исполнительного производства, а также отсутствие сведений о месте его нахождения по месту регистрации, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о безвестном исчезновении Устинова В.Ю. Кроме того, отмечает, что УФССП России не является уполномоченным органом, который наделен исключительным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц.

Устинова Т.В., представители Альметьевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отдела МВД России по Альметьевскому району, Управления «Опека» Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Шляпкин Ю.Н., Шляпкина Т.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что Устинова Т.В. и Устинов В.Ю. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о рождении и свидетельству об установлении отцовства отцом Устинова Ярослава Витальевича, родившегося <дата> у Устиновой Т.В., указан Устинов Виталий Юрьевич.

21 апреля 2009 года брак между Устиновым В.Ю. и Устиновой Т.В. прекращен на основании совместно заявления №38 от 18 марта 2009 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

1 июля 2013 мировым судьей судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с должника Устинова В.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Устинова Ярослава, <дата> года рождения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 26 июля 2013 года, 7 февраля 2014 года возбуждены исполнительные производства ...., .... в отношении должника Устинова В.Ю. в пользу взыскателя Устиновой Т.В., о взыскании алиментов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от 17 августа 2018 года, Устинову В.Ю. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 17 августа 2018 года в размере 494 881 рубль 42 коп.

При рассмотрении дела по существу установлено, что в соответствии постановлением судебного пристава – исполнителя УФССП России по Республике Татарстан от 12.12.2018года объявлен розыск должника Устинова В.Ю. по исполнительному производству .... от 14.06.2018 по алиментным обязательствам.

12.12.2018 судебный пристав-исполнитель по розыску вынес постановление о заведении розыскного дела, в рамках которого проведен ряд розыскных мероприятий.

Опрошенный в качестве свидетеля судебный пристав исполнитель пояснил, что при поведении розыскных мероприятий им был проведен ряд розыскных мероприятий, были направлены запросы по базам данных по России о совершенных преступлениях, и о совершенных административных правонарушениях, по результату которого установлено, что разыскиваемый Устинов В.Ю., начиная с 07.02.2011 по 24.07.2015 неоднократно привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения. После 24.07.2015 он в поле зрения работников МВД и участковых инспекторов МВД не попадался. Данные о его месте нахождения отсутствуют.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживают внимания в силу следующего.

Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены основные направления деятельности полиции, одним из которых является розыск лиц.

Согласно пунктам 10, 33 части 1 статьи 13 вышеуказанного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются такие права, как: проводить оперативно-разыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

Во исполнение данных функций органы полиции наделены специальными полномочиями и возможностями, в том числе, возможностью использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

В представленном судебной коллегии материале КУСП № 2646 от 03.01.2018 по заявлению Устиновой Т.В. имеется рапорт старшего лейтенанта полиции отдела МВД России по Альметьевскому району Мубаракшина Р.И., из содержания которого следует, что Устинов В.Ю. уехал из города Альметьевска на заработки. Из опроса родителей установлено, что Устинов В.Ю. звонил примерно 29.04.2016, сообщил, что работает, адреса называть не стал, телефонный номер не сохранился. Ранее неоднократно высказывал мысли уехать от родителей. С заявлением о розыске Устинова В.Ю. его родители не обращались. Имеются основания полагать, что Устинов В.Ю. намеренно выехал за пределы Республики Татарстан, чтобы не выплачивать алименты, согласно судебному приказу мирового судьи города Альметьевска. Устинова Т.В. родственником по прямой линии Устинову В.Ю. не является, так как официально находится в разводе, в связи с чем розыскное дело заведено быть не может.

Также имеется материал КУСП № 6187 от 15.03.2019 по заявлению ФИО1 по факту оказания содействия в установлении места нахождения брата Устинова В.Ю. Рапортом оперуполномоченного отдела МВД России по Альметьевскому району Мубаракшина Р.И. о приобщении материала в специальное номенклатурное дело установлено, что Устинов В.Ю. не желал проживать дома и сознательно не выходит на связь с родственниками, умышленно скрывается от уплаты алиментов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате проведения оперативно-розыскной деятельности органами полиции была установлена пропажа Устинова В.Ю. без вести. При этом именно на органы полиции в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложена обязанность по розыску лиц, пропавших без вести.

Отсутствие у Устиновой Т.В. сведений о месте рождения Устинова В.Ю. не является достаточным основанием для признания гражданина безвестно отсутствующим. Сведения судебного пристава-исполнителя с достоверностью факт безвестного отсутствия Устинова В.Ю. также не подтверждают, органы Федеральной службы судебных приставов полномочиями по розыску без вести пропавших лиц не обладают.

Розыск в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов не является достаточным основанием для признания гражданина безвестно отсутствующим. Сам по себе факт нахождения Устинова В.Ю. в розыске в рамках исполнительного производства, а также отсутствие сведений о месте его нахождения по месту регистрации, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о безвестном исчезновении Устинова В.Ю.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о достаточности представленных доказательств для удовлетворения заявленного требования о признании Устинова В.Ю. безвестно отсутствующим.

Поскольку кормилец Устинов В.Ю. не признан безвестно отсутствующим, право на назначение пенсии по потере кормильца у сына истца по этому основанию не возникает.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании гражданина безвестно отсутствующим и об оспаривании действий пенсионного фонда по отказу в назначении пенсии по потере кормильца не имеется.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Устиновой Татьяны Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Устинова Ярослава Витальевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан о признании гражданина Устинова Виталия Юрьевича безвестно отсутствующим и о признании права на пенсию по потере кормильца – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи