Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2012 г., которым по делу по иску

ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг, денежной компенсации морального вреда, судом постановлено:

Иск ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере ******** руб. ******** коп., расходы по оплате услуг представителя – ******** рублей, сумму уплаченной госпошлины – ******** руб., компенсацию морального вреда – ******** руб., всего ******** руб. ******** коп. (******** рубля ******** коп.).

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заслушав объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения несовершеннолетним сыном ответчика преступления в отношении него, в размере половины стоимости поврежденного телефона на сумму ******** рублей, сим карты на сумму ******** рублей, половины стоимости шапки в размере ******** рублей, транспортных расходов на сумму ******** рублей, понесенных им в связи с выездами из .......... в .......... во время предварительного следствия и суда, возмещении судебных расходов, связанных с оказанием услуг адвоката в размере ******** рублей, расходов на проведение судебной экспертизы на сумму ******** рублей, судебной госпошлины в размере 200 рублей и денежной компенсации морального вреда.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Ответчик ФИО1 не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая, что судом ненадлежащим образом проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в результате чего он был лишен процессуальных прав на ознакомление с исковыми требованиями, на подачу возражений доводам истца в целях оспаривания требований истца, на истребование доказательств, был лишен возможности заявить ходатайство о привлечении соответчика по делу, так как преступление в отношении истца было совершено двумя лицами, копия искового заявления ему не вручена. Кроме того, в нарушение принципа разумности и справедливости завышена сумма возмещения расходов на представителя, не в полной мере оказавшей юридические услуги истцу. При удовлетворении исковых требований не учтено его имущественное положение.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 года несовершеннолетний С., законным представителем которого является ответчик, осужден по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившийся в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении истца ФИО2.

В результате виновных действий несовершеннолетнего С. истцу причинены телесные повреждения характера кровоподтека век правого глаза, ссадин левой кисти руки, а также причинен материальный ущерб - утрачены сим – карта 2 гбайт стоимостью ******** рублей, новая вязаная шапка стоимостью ******** рублей, поврежден телефон .......... стоимостью ******** рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату стоимости услуг за проведение судебной экспертизы в размере ******** рублей, транспортные расходы в размере ******** рублей, расходы на оплату юридических услуг для представления его интересов в уголовном и гражданском производстве в размере ******** рублей.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями), если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из положений указанных норм закона, суд правильно взыскал с законного представителя несовершеннолетнего осужденного расходы потерпевшего, связанные с рассмотрением дела и материальный ущерб, связанный с совершением преступления.

При этом доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела должен быть привлечен соответчик, так как преступление в отношении истца было совершено двумя лицами, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истцом заявлены исковые требования о возмещении ответчиком половины суммы причиненного ущерба, стоимости расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований процессуального законодательства судом ненадлежащим образом проведена подготовка дела к судебному разбирательству, судебная коллегия считает безосновательными, так как из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения подготовки, на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенного 10 февраля 2012 года в 10 часов 30 минут, не явился без уважительных причин, каких - либо ходатайств ответчиком суду не заявлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом нарушений процессуальных прав истца не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без изменения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Холмогоров И.К.

Местникова С.А.